При определении места глагольных словоформ 3 л. ед. и мн. ч. в складывающейся системе средств выражения персональности мы опираемся на теоретические положения А.В. Бондарко о семантической иерархии центральных и периферийных конституентов содержания данной категории: в любом языке семантический центр персональности - это прежде всего "я", соотнесенное с "ты" в подсистеме участников речевого акта, а указание на "третьи лица" (включая возможную неопределенность класса "третьих лиц") связано с ближайшей периферией или с переходом от центра (ядра) к периферии; указание на предметы представляет собою дальнюю периферию рассматриваемого "семантического пространства".
При характеристике периферийных конституентов ФСК персональности русского глагола в качестве важного фактора рассматривается роль тех изменений, которые происходили в системе личных местоимений и обусловливали появление универсального средства для обозначения любого "третьего лица", а также способствовали формированию устойчивой синтаксической соотнесенности глагольных форм 3 л. с местоимениями, приобретавшими семантико-грамматический статус личных.
Скрытое грамматическое отношение к субъекту - производителю действия связано также с выражением презентными и претеритальными формами мн. ч. неограниченной неопределенности.
Количественная и референциальная определенность субъекта являются несущественными. Формы 3 л. мн. ч. настоящего времени обозначают в этих случаях действие вне временных границ.
Неограниченная неопределенность субъекта действия (состояния), когда лицо не известно говорящему либо безразлично для слушающего, часто реализуется при использовании глаголов речи. Глаголы речевой деятельности могут употребляться не только в претеритальных, но и в презентных формах для обозначения неопределенного лица (множества лиц). Презентные формы 3 л. мн. ч. глаголов выступают в неопределенно-личном значении, которое сближается с обобщенно-личным.
Позиция субъекта при этом не требует замещения не только с точки зрения структурных особенностей односоставного предложения, но и в силу синтагматической специфики указанных глагольных лексем, обозначающих интеллектуальную деятельность любого одушевленного лица (включая говорящего) [9, с.92].
Характер всеобщности рассматриваемые действия приобретают в условиях отсутствия каких-либо количественных, пространственных, временных и других контекстуальных ограничителей. Реже с неопределенно-личным значением встречаются в древних текстах глаголы некоторых других лексико-семантических групп: физического воздействия на объект,
Разрушение системных отношений на формальном уровне сопряжено с тем, что с одной стороны, периферийные средства теряют способность обозначать отнесенность действия к определенному лицу, а с другой стороны, расширяют свои функциональные возможности в реализации скрытого грамматического отношения к производителю действия.
Распространение обозначаемого действия (состояния) на все или любые лица (включая самого говорящего), неизвестность субъекта, обусловленная речевой ситуацией, обнаруживают в ряде случаев возможность для сближения неопределенно - и обобщенно-личного значений в контексте, а также устойчивое функционирование конституентов полевой структуры ФСК персональности в качестве средств обозначения действия, в наибольшей степени устраненного от деятеля.
Заключение
В заключение нашей работы следует сделать следующие выводы.
1. Исследования, направленные на изучение взаимодействия разных сторон языка, показали, что частичная общность семантических функций может являться условием системной организации разноуровневых языковых единиц и основой формирования определенных языковых единств и категорий, регулирующих появление конкретных смыслов высказывания.
2. Функционально-семантическое поле персональности (ФСП), по определению А.В. Бондарко, базируется на одноименной семантической категории, которая квалифицируется как "категория, характеризующая участников обозначаемой ситуации по отношению к участникам ситуации речи - прежде всего говорящему".
3. Центр ФСП персональности, как это представлено в концепции А.В. Бондарко, образуют формы лица глаголов и личных местоимений (выступающие в роли подлежащего), которые рассматриваются в рамках одной грамматической категории лица. Другие средства выражения семантики лица относятся к периферии названного поля; это свидетельствует о моноцентричности ФСП персональности с предикативным ядром и со сложной бинарной структурой центра.
4. Проблема описания разноуровневых средств, служащих в речи для выражения категориальной семантики персональности, коррелирует в современных исследованиях с вопросом о категории лица. Приближение к ее адекватному описанию возможно при учете как морфологических, синтаксических, так и лексико-семантических, функциональных, прагматических аспектов отдельных языковых единиц и всего высказывания.
5. Функционально-грамматическая характеристика средств выражения персональности приводит в ряде исследований к отказу от рассмотрения оппозиции личность-безличность, в основе которой лежит принцип наличия-отсутствия при глаголе-сказуемом подлежащего в Им. п.
6. Функционально-семантические и прагматические характеристики средств выражения персональности дают возможность определять ее как категорию актуализационную, соотносящую с точки зрения говорящего обозначаемую ситуацию и ее участников с участниками речевого акта.
Список использованной литературы
1. Бондарко А.В. Грамматическая категория и контекст. - Л., 1971.
2. Бондарко А.В. Проспект функциональной морфологии русского языка и фрагмент "Категория залога" // Функциональный анализ грамматических категорий и единиц. - Л., 1976.
3. Бондарко А.В. Грамматическое значение и смысл. - Л., 1978.
4. Бондарко А.В. Об уровнях описания грамматических единиц (На примере анализа функций глагольного вида в русском языке) // Функциональный анализ грамматических единиц. - Вып.3. - Л., 1980.
5. Бондарко А.В. Об уровнях описания грамматических значений // Теория языка. Методы его исследования и преподавания: К 100-летию со дня рождения Льва Владимировича Щербы. - Л., 1981а.
6. Бондарко А.В. О структуре грамматических категорий (Отношения оппозиции и неоппозитивные различия) // Вопросы языкознания, 1981б, № 6.
7. Бондарко А.В. Глагол. Общая характеристика // Русская грамматика. Т.I. - М., 1982.
8. Бондарко А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. - Л., 1983
9. Бондарко А.В. Из истории разработки концепции языкового содержания в отечественном языкознании XIX века (К.С. Аксаков, А.А. Потебня, В.П. Славский) // Грамматические концепции в языкознании XIX века. - Л., 1985.
10. Бондарко А.В. Введение. Основания функциональной грамматики // Теория функциональной грамматики: Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. - Л., 1987.
11. Бондарко А.В. К истолкованию понятия "функция" // Известия АН СССР. Серия литературы и языка, 1987б, № 3.С. 195-207.
12. Бондарко А.В. Семантика лица // Теория функциональной грамматики: Персональность. Залоговость. - СПб., 1991.
13. Бондарко А.В. Субъектно-предикатно-объектные ситуации // Теория функциональной грамматики: Субъектность. Объектность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определенность/неопределенность. - СПб., 1992
14. Бондарко А.В. К проблеме соотношения универсальных и идеоэтнических аспектов семантики: интерпретационный компонент грамматических значений // Вопросы языкознания, 1992б, № 3.
15. Бондарко А.В. К проблеме интенциональности в грамматике (На материале русского языка) // Вопросы языкознания, 1994, № 2.
16. Бондарко А.В. Значение и смысл: проблема интенциональности // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. Тезисы международной конференции. Т.I. - М., 1995.
17. Бондарко А.В. Теория предикативности В.В. Виноградова и вопрос о языковом представлении времени // Вестник МГУ. Серия 9. Филология, 1995б, № 4.