Генеральная прокуратура
Республики Беларусь,
220030, г. Минск, ул. Интернациональная, д. 22
Генеральному прокурору Республики Беларусь
Государственному советнику юстиции 1 класса
Конюку Александру Владимировичу
Второй адресат: Постоянная комиссия по законодательству
Палаты Представителей Национального собрания Республики Беларусь,
220010, г. Минск, ул. Советская, д. 11
Председателю постоянной комиссии по законодательству
Гуйвик Наталье Васильевне
КОЛЛЕКТИВНОЕ ОБРАЩЕНИЕ
Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 12 сентября 2019 года № 619 (далее Постановление № 619) определен порядок выплаты вознаграждений и других выплат физическому лицу, способствующему выявлению коррупции.
Вместе с тем, из указанного нормативно-правового акта не ясны способы его исполнения, методы оценки доказательств, а также его несоответствие уголовно-процессуальному законодательству.
При таких обстоятельствах, вышеуказанный нормативный акт, как мера борьбы с коррупцией, выглядит очередной профанацией, а в отдельных его частях, сам содержит коррупциогенные факторы для исполнительных органов.
В связи с этим, просим предоставить информацию о методах оценки размера вознаграждения физическим лицам, которое будет выплачиваться в соответствии с Постановлением Совета Министров №619.
1. В соответствии с п.1.1 вышеуказанного документа, выплата вознаграждения и других выплат физическому лицу, производится в случаях:
- предоставления информации, предметов и документов, способствующих выявлению коррупционного преступления.
- информации о местонахождении денежных средств и иного имущества, полученного в результате коррупционного преступления.
Уголовно-процессуальное законодательство относит вышеуказанную информацию и документы к категории «доказательств», в том числе и по коррупционным преступлениям.
В соответствии со ст. 96 УПК, вещественными доказательствами признаются предметы, которые добыты преступным путем, и все другие предметы и документы, которые могут служить средствами по обнаружению преступления.
Вместе с тем, ст. 8 УПК, указывает на то, что доказательства, полученные с нарушением порядка, установленного настоящим Кодексом, не имеют юридической силы и не могут являться основанием для привлечения в качестве обвиняемого.
Соответственно, доказательства, предоставленные физическим лицом для выявления коррупционных преступлений, должны быть представлены в порядке ст. 103 УПК, устанавливающей требования к собиранию доказательств, в том числе, и по коррупционным преступлениям.
Ст. 103 УПК регулирует способы получения доказательств, которые могут быть получены:
- в процессе разрешения заявлений и сообщений о преступлении (ст. 174 УПК)
- в процессе проведения следственных мероприятий: допросов, очных ставок, выемки, осмотров, следственных экспериментов, производства экспертиз и т.д.
- также доказательства могут быть предоставлены государственным обвинителем, частным обвинителем, подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, то есть, участниками уголовного процесса.
Таким образом, любые доказательства по делу о коррупционном преступлении могут быть получены только путем следственных действий или от участников уголовного процесса.
Однако, ч.4 ст. 103 УПК указывает, что доказательства могут быть предоставлены и любым физическим лицом. Но в таком случае, данное физическое лицо становиться участником уголовного процесса, в качестве свидетеля, так как иным способом сведения сообщаемые данным лицом, не могут быть источниками доказательства (ч.2 ст.94 УПК).
Из Постановления № 619 следует, что лицо, представившее доказательства, способствующее выявлению коррупционного преступления, вправе рассчитывать на денежное вознаграждение. Вместе с тем, уголовно-процессуальным кодексом не предусмотрен такой способ получения доказательств, в том числе и по коррупционным преступлениям.
Более того, лицо, предоставившее такие доказательства, обязано стать участником уголовного процесса (свидетелем). А п.1.2 Постановления №619 указывает, что выплата вознаграждений не производится лицам, ставшим участниками уголовного процесса (государственным обвинителем, частным обвинителем, подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, свидетелем и т.д.)
На основании вышеизложенного, считаем, что данный нормативный акт является фикцией законодателя для создания видимости принимаемых мер по борьбе с коррупционными преступлениями.
Исполнение данного документа невозможно, по причине того, что лицо, предоставившее такие сведения (доказательства), автоматически становится участником уголовного процесса, иначе доказательства добытые таким способом, узаконить невозможно, не нарушая требования уголовно-процессуального законодательства.
А участникам уголовного процесса вознаграждения не выплачиваются.
Более того, в остальной части, указанное Постановление, также вызывает обоснованные сомнения в эффективности мер, направленных на борьбу с коррупцией, с точки зрения законности, справедливости, гласности и равенства перед законом.
Так, в соответствии с п. 1.5 Постановления №619, выплаты вознаграждений производятся при содействии выявлению, пресечению, раскрытию или расследованию коррупционных преступлений (способами указанными в п.1.2 Постановления №619):
- относящиеся к категории тяжких или особо тяжких преступлений - до 50 базовых величин.
- относящиеся к категории менее тяжких – до 30 базовых величин.
Ввиду того, что нормативно-правовой акт не содержит фиксированной стоимости вознаграждения, а имеет пределы максимальных выплат, следовательно, данный документ предлагает производить стоимостную оценку доказательств, предоставленных физическим лицом.
В связи с этим, возникают обоснованные вопросы о том, во сколько будет оцениваться то или иное доказательство, и какими методами будет производиться такая оценка.
Необходимо особо подчеркнуть, что если бы выплаты таких вознаграждений производились на основании возможностей бюджета, то сумма вознаграждения была бы фиксированной. Ввиду того, что Постановление № 619 содержит пределы значений выплат, а размер вознаграждения привязан к категории тяжкости преступления, то речь идет не иначе, как об оценочной стоимости доказательства.
Также стоит особо подчеркнуть, что правила и принципы оценки доказательств, строго регламентированы уголовно-процессуальным законодательством. А нормы доказательственного права регулируют понятие доказательств, содержание процесса доказывания, полномочия компетентных органов в рамках сбора и оценки доказательств.
В соответствии со ст. 105 УПК, доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, достаточными для окончания предварительного расследования и разрешения уголовного дела в судебном разбирательстве.
Уголовный Кодекс и уголовно-процессуальное законодательство не содержит сведений о стоимостной оценки доказательств.
В соответствии с п. 1.3 Постановления №619, решение о выплате вознаграждения принимается органом прокуратуры по ходатайству следственного органа на стадии передачи уголовного дела для направления в суд. То есть, оценочная стоимость таких доказательств будет производится до исследования таких доказательств судом.
Фактически, Постановление № 619 предлагает принимать решение о выплате стоимостной оценки доказательств, и направлять дело в суд с оценочной стоимостью тех или иных доказательств в материалах уголовного дела.
Ст. 19 УПК, никакие доказательства для органа дознания, следователя, прокурора, суда не могут иметь заранее установленной силы.
Между тем, если по таким доказательствам будут выплачиваться денежные вознаграждения из государственного бюджета, то, фактически, для государства такие доказательства будут являться приоритетными – имеющими заранее установленную силу в уголовном процессе. И такие действия предлагается разрешать на стадии передачи уголовного дела прокурору для направления в суд, то есть, до оценки доказательств судом.
Такие обстоятельства нарушают принципы правосудия и права граждан на независимый и беспристрастный суд. А только в судебном процессе и только судом может быть установлена виновность обвиняемого и дана оценка доказательствам его вины.
Вместе с тем, мы выражаем активную гражданскую позицию, что коррупционных проявлений не должно быть в нашем обществе и готовы прилагать силы для принятия адекватных и эффективных мер для борьбы с данной категорией преступлений.
На основании вышеизложенного, просим Вас принять меры реагирования по отмене Постановления Совета Министров № 619, как не соответствующий Конституции Республики Беларусь и нормам уголовно-процессуального законодательства.
Более того, данный нормативно-правовой акт вводит в заблуждение добросовестных граждан о суммах и выплатах вознаграждений за содействие в раскрытии коррупционных преступлений.
Вместе с тем, с целью эффективной борьбы с коррупционными преступлениями, предлагаем внести в Постановление Совета Министров № 619 соответствующие поправки и дополнения:
- определить фиксированную стоимость вознаграждения лицам, оказывающим помощь в выявлении и расследовании коррупционных преступлений.
За преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений – 10 базовых величин, за преступления, относящиеся к категории особо тяжких преступлений – 20 базовых величин. Данные вознаграждения являются фиксированными и не зависят от степени, количества и формы представленных лицом сведений о совершенном коррупционном преступлении.
- разрешить такие выплаты лицам, которые являются участниками уголовного процесса. Определить категории участников уголовного процесса, которые могут рассчитывать на такие выплаты (в частности, свидетели).
- для соблюдения принципов независимости и беспристрастности судов, определить, что такие выплаты производятся по решению суда (а не иных органов), после вступления приговора в законную силу, в порядке ст. 162 УПК. В связи с этим, внести соответствующие дополнения в «Положение о порядке выплаты и размерах сумм, подлежащих выплате потерпевшим, гражданским истцам и их представителям, свидетелям и экспертам» (утвержденного постановлением Совета Министров Республкики Беларусь 30.12.2006 года № 1775), о том, что свидетелям предусмотрено вознаграждение за оказание помощи в выявлении и раскрытии коррупционного преступления.
До тех пор пока данный нормативный акт не будет приведен в соответствие с действующим законодательством Республики Беларусь, данный документ никак нельзя считать мерой, направленной на предупреждение и выявление коррупционных проявлений в нашем обществе.
Более того, он сам является источником коррупциогенных факторов, правоприменение которого может спровоцировать факты злоупотребления со стороны следственных органов при производстве дел данной категории.
Необходимо отметить, что коррупционные преступления совершаются лицами, имеющими должностные полномочия, соответственно, это граждане, которые имеют образование, опыт работы в отрасли и специальные знания. Ежедневно новости информационных каналов, о коррупционных преступлениях, выглядят как вести с «линии фронта», тем самым указывая на то, что образованная и активная часть населения вычеркивается из экономики нашей страны.
Приведенные нами доводы по изменению неправомерных нормативных актов, исключат не только сами причины коррупционных преступлений, но и повысят качество доказательной базы в данной категории дел, предупредит возможность судебной ошибки и произвола следственных органов.