КОМИТЕТ
ОСНОВАН В 2011 ГОДУ
СОГЛАСНО НАЦИОНАЛЬНОМУ ПЛАНУ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ
РАЗВИТИЕ СОБСТВЕННОЙ СИСТЕМЫОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ В РФ
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ИНСТРУМЕНТ КАДРОВОЙ ПРОВЕРКИ КАНДИДАТОВ НА ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДОЛЖНОСТИ
>>ПОИСК В БД<<
СИСТЕМА СОДЕЙСТВИЯ ПРОВЕРЯЮЩИМ И СЛЕДСТВЕННЫМ СТРУКТУРАМ В ВЫЯВЛЕНИИ КОРРУПЦИОННОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ В РАБОТЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ
ОБЩЕСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ, КООРДИНАЦИЯ, ЗАЩИТА ИНТЕРЕСОВ АКТИВНЫХ ГРАЖДАН, ИНИЦИАТИВНЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ГРУПП И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В Территориальное управление Федерального
агентства по управлению государственным имуществом
в Амурской области
675000, ОБЛАСТЬ АМУРСКАЯ,
ГОРОД БЛАГОВЕЩЕНСК, УЛИЦА АМУРСКАЯ, д. 154
ЗАЯВЛЕНИЕ-ТРЕБОВАНИЕ
О снятии лота № 2 по извещению №
С торгов в связи с грубейшими нарушениями
Законодательства при направлении имущества
На торги
12.07.2021 года, зайдя на сайт судебных приставов https://fssp.gov.ru/, обнаружила, что моя квартира по адресу: г. такой-то выставлена на торги судебным приставом (не указано каким):
| Основание проведения торгов: | Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области о передаче арестованного имущества на торги от 19.04.2021 (уведомление УФССП России по Амурской области от 06.05.2021 № 0) |
| Вид имущества: | Недвижимое имущество; Квартира или часть квартиры |
1. Ни одного документа по торгам,
представлено мне не было, об объявлении торгов, я не была извещена.
2. Информация на сайте торги выставлена некорректная: не отображен факт, что квартира находится в ипотеке в пользу ОАО «Номос банк», что фактически является искажением информации об объекте продажи, нарушает права как потенциального покупателя, так и залогодателя и является уголовно наказуемым деянием (Мошенничество статья 159, 292 Уголовного Кодекса РФ).
3. Кроме ФЗ-229 и ФЗ-118, судебный пристав осуществляет свои полномочия на основании Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество и должен выполнять положения настоящего Соглашения.
5. Вопреки требованиям Соглашения о взаимодействии ФССП и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, которым значится, что информация об имуществе, выставляемом на торги должна быть достоверной, я поставила в известность, как службу судебных приставов, так и Росимущество и ФАС по Амурской области о том, что информация конкретно по моему имуществу выставлена на торгах недостоверная.
4. В соответствии с условиями, указанными в Постановлении Правительства Российской Федерации № 66 от 30 января 2013 года “О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”, в течение двух месяцев со дня его получения документов от пристава такая организация обязана провести торги, предварительно разместив всю существенную информацию об их организации в сети интернет в соответствии с условиями, указанными в Постановлении Правительства, в том числе и достоверную информацию об объекте торгов, в данном случае – это квартира, которая находится в ипотеке.
· 6.Процедура ареста проведена незаконно и с нарушением норм процессуального кодекса. На данный момент она оспаривается в суде - дела № 2а-/2021 ~ М-/2021, 2а-/2021 ~ М-/2021, М-/2021, М-/2021, М-/2021. То есть, направляя в Росимущество документы для продажи квартиры, пристав прекрасно знал об оспаривании мною всех документов приставов по торгам в том числе. То есть на торги приставом ОСП № 2 выставлено спорное имущество, которое как раз на тот момент оспаривалось. Какую цель преследует пристав предстоит разбираться специальным органам.
Вопреки требованиям статьи 67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», Мне как должнику должностным лицом старшим судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 Пилипенко Л.С., судебными приставами-исполнителями: Черным С.С., Тоболовой Я.Е., Коваль Т.С., Ерышевой Т.А., Годжаевой С.Д., Корневой Н.А., Цаплиной Ю.В., Ерышевой Т.А., Бородиной Е.А., Пономаревой З.В.
.
не была предложена возможность самостоятельной реализации имущества.
5.
С указанными действиями/бездействиями судебных приставов Черного С.С., Тоболовой Я.Е., Коваль Т.С., Ерышевой Т.А., Годжаевой С.Д., Корневой Н.А., Цаплиной Ю.В., Ерышевой Т.А., Бородиной Е.А., Пономареовой З.В., Пилипенко Л.С., Аракеляна А.А., Рукосуевой Ю.С., Махаринской Т.А. я не согласна, поскольку они нарушают мои конституционные права на жилище, ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах» - ФЗ-102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», «Соглашения о взаимодействии ФССП и ФАУГИ по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений…» от 05 марта г., № 0001/13/01-12/65.
6.Я имею право получить надлежащую качественную государственную услугу.
Да, я должник, но это не значит, что мои права можно нарушать, подтасовывая результаты торгов, снижая стоимость выставленного на торги имущества (квартиры), т.к. это существенно отразится на моем благосостоянии. Я приобретала квартиру и вкладывала в неё свои деньги, после некомпетентных и непрофессиональных действий, как судей Благовещенского городского суда, так и приставов ОСП № 2 по городу Благовещенску, я осталась без денег совсем.
7.Действия должностного лица не соответствуют требованиям статей вышеуказанного свода законодательства и подлежат проверке.
Указанные действия должностного лица обжалуются старшему судебному приставу И.А.Бродягиной – жалоба зарегистрирована в канцелярии ОСП № 2 12 июля 2021 г.
8.Также, незаконные действия судебных приставов мною обжалуются в органах Прокуратуры. И 26 июня 2021 года получен ответ за подписью Федориной Л.В., что в УФССП по Амурской области направлено представление прокурора г. Благовещенска об устранении нарушений закона, выразившиеся:
1. в несвоевременном направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства в обход требований статей 24 и пункта 17 статьи 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
2. Вопреки требованиям статьи 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», адрес взыскателя в исполнительном листе и в постановлении пристава о возбуждении исполнительного производства, во всех остальных исполнительных документах пристава: «пр-кт Ленина, д. 2, корп. 2, г. Комсомольск-на- Амуре, Хабаровский край», не соответствует адресу взыскателя в выписке из ЕГРЮЛ: «ул. Летниковская, дом 2, стр. 4, г. Москва», который достаточно легко и просто проверить в открытом доступе в сети Интернет, чего приставом, вынесшим постановление о возбуждении исполнительного производства, вопреки требованиям статьи 13 ФЗ-229, сделано не было.
3.Прокуратурой города Благовещенска выяснено, что распоряжением начальника ОСП № 2 по городу Благовещенску зональный участок с № 0 закреплен за приставом Рукосуевой Ю.С., следовательно, НИКТО, кроме данного пристава обрабатывать мои персональные данные в процессе исполнительного производства, не имеет права. Каким приставом направлены документы в Росимущество, мне не известны, но на сайте ФССП РФ, исполнительное производство № /20/28027-ИП ведет Аракелян А.А., на каком основании и какие у него полномочия, меня в известность никто не ставил.
4.При рассмотрении дела прошу учесть:
Гражданин РФ должен знать только Конституцию РФ, а все федеральные законы РФ, кодексы и приказы должны знать те, кто зарплату из госбюджета получают. И не заниматься истязанием Высшей ценности государства ст. 2 Конституции РФ и Равноправного субъекта права. Постановление от 18 июля 2012 г. № 19-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Суд установил:
Российской Федерации обязанностью государства охранять достоинство личности во всех сферах и тем самым утверждать приоритет личности и ее прав это означает, что во взаимоотношениях с государством личность выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который в силу статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 года № 4-П, от 2 июля 1998 года № 20-П и от 20 апреля 2006 года № 4-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года № 42-О, от 13 июня 2006 года № 272-О и № 274-О и др.)
В Определении № 42 Конституционный Суд указал на конституционное право граждан спорить с должностными лицами, судами, а также указал: «… решения могут быть вынесены только после … опровержения доводов, выдвигаемых … в жалобах …», «… не опровергнутые же доводы … могут толковаться только в пользу (лица, подавшего жалобу)… Отказ от … оценки обоснованности доводов … в жалобах … на решения судов (должностных лиц)… создает преимущества для стороны (решение, которой оспаривается) …» (см. выше п.2 абз.3 Определ. № 42).
«… отказ от … оценки обоснованности доводов … в жалобах … на судебные решения (решения должностных лиц) … создает преимущество для стороны (решение, которой обжалуется)… Это не согласуется с конституционными принципами состязательного правосудия, включая строгое разграничение функций …(сторон) и суда, обеспечивающее … беспристрастное рассмотрение и разрешение дела» (п.3 абз.2 Определения КС РФ от 08.07.04 г. № 237).
В связи с этим предупреждаю о недопустимости Вашего участия в сокрытии преступления, совершаемого сотрудниками ОСП № 2 и уголовной ответственности, которая наступает в связи с нарушением требований статей 125, 140, 159, 292 и 327 УК РФ.
По факту нарушения приставами требований статьи 327 Уголовного Кодекса РФ, подано заявление об инициации прокуратурой возбуждения уголовного дела в отношении пристав, допустившего подделку моих подписей в акте о наложении ареста (описи имущества) от 21.01.2021 года. В случае игнорирования данного заявления, конкретно на руководителя территориального отделения Росимущества по Амурской области будет подано заявление о соучастии в преступлении.
В связи с вышеперечисленным, руководствуясь статьями 25, 35, 40, 45 Конституции РФ, 125, 140, 159, 292 и 327 УК РФ,
Прошу:
1. Снять с торгов лот № 2 по извещению в течение двух дней со дня получения данного заявления о преступлении.
2. По факту принятия документов пристава к проведению торгов без надлежащей проверки сотрудника территориального отдела Росимущества по Амурской области привлечь к ответственности.
3. О результатах доложить в порядке обратной связи.
Приложение:
- копия ответа из Амурской областной прокуратуры