Рассмотрим малоформализованную диагностику.
Положительные стороны методик:
1. Гибкость и вариативность психодиагностической процедуры
2. Возможность глубокого проникновения в жизненную ситуацию.
Недостатки: 1. Субъективизм диагностических суждений.
2. Значительные временные затраты на их проведение.
3. Непригодность для групповой диагностики (наблюдение, опрос, беседа)
К малоформализованным методикам относятся.: наблюдение, беседы, анализ продуктов деятельности (контент — анализ: письма, документы и т.д.).
Наблюдение -это старейший метод психодиагностики. Наблюдение должно быть избирательным, т. е. исходить из четко поставленной цели, выделять определенный аспект изучаемого объекта.
Беседа или опрос – это метод сбора первичных данных, посредством вопросов. Источником информации в опросе являются письменные или устные суждения, ответы испытуемого.
Интервью может быть диагностическое, как метод получения информации или клиническое, как метод терапевтической беседы, помогающие человеку осознать свои внутренние затруднения.
Анкета — структурно организованный набор вопросов, каждый из которых логически связан с центральной задачей исследования
Они дают очень ценные сведения об испытуемом, когда предметом изучения выступают такие псих. процессы и явления, которые мало поддаются объективизации (напр. переживания, личностные смыслы) или являются чрезвычайно изменчивыми по содержанию (динамика целей, состояний, настроений и т.д.) Они очень трудоёмки и в большей степени основаны на профессиональном опыте психодиагноста. «+»: гибкость и вариативность диагностической процедуры Возможность глубокого проникновения в жизненную ситуацию
К достоинствам измерительных количественных методов относится доста-точно обьективный характер процедуры исследования и возможность перепроверки полученных результатов благодаря выполнению требований репрезентативности, надежности и валидности. С помощью количественных методов возможно изучить большое количество испытуемых и обобщить полученные данные достаточно быстро и легко. Выявление устойчивых и обьективных характеристик обьекта исследования позволяет сравнить полученные индивидуальные результаты исследований с обобщенными данными исследований больших выборок. Кроме того, именно результаты применения количественных методов дают возможность построения математической модели исследуемого обьекта.
Однако ряд недостатков, присущих количественным методам, способны достаточно сильно исказить информацию, получаемую в результате проведен-
ного исследования.
Для формализованных методов характерны определённая регламентация, объективизация процедуры обследования (точное соблюдение инструкции, строго определённые способы предъявления стимульного материала, невмешательство исследователя в деятельность испытуемого и другие), стандартизация (установление единообразия проведение обработки и представление результатов диагностики), надёжность (это такой критерий который говорит о точности психологических измерений, коэффициент надёжности должен быть 0,7 и выше) и валидность (это соответствие теста измеряемому психическому свойству.
Валидность не может превышать надёжность. Коэффициент валидности 0,3-0,5. (валидность ≤ надёжности).
Эти методики позволяют собрать информацию в короткие сроки и в таком виде, который даёт возможность количественно и качественно сравнить индивидов между собой.
Плюсы данных методик: учёт объективных показателей и возможность их перепроверки, оперативность и экономичность, возможность проведения группового обследования, меньшее влияние уровня психологической компетентности психолога на диагностический процесс
Минусы данных методик: жёсткая регламентация процесса получения информации, расчленение личности обследуемого на отдельные изолированные показатели, отсутствие доверительной обстановки, опора в основном на количественные показатели.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение хотелось бы отметить, что приведенная в данной главе классификация психодиагностических методов не является исчерпывающей. Ее можно расширить за счет использования других принципов деления методов на классы. Класс психодиагностических методов, где ответы испытуемых всегда оцениваются как правильные или неправильные, составляют тесты интеллекта, тесты способностей, тесты достижений и некоторые личностные тесты действия (например, замаскированных фигур Уиткина). К классу методов, в которых понятие правильного или неправильного ответа не существует, относятся большинство личностных опросников, проективные техники и психофизиологические методы.
Еще одним основанием для классификации методов может быть мера включенности в диагностическую процедуру самого психодиагноста и степень его влияния на результаты эксперимента. Этот принцип позволяет разделить психодиагностические методы на следующие группы: 1) влияние психодиагноста выражено минимально, 2) влияние психодиагноста выражено максимально и 3) влияние психодиагноста выражено в средней степени (промежуточное положение между двумя полюсами). В первую группу входят тесты интеллекта, способностей, достижений, многие опросники и психофизиологические методы. В них и процедура эксперимента, и фиксация результатов являются рутинной операцией и могут быть доверены лаборанту или компьютеру. Вторую группу составляют различные виды интервью, бесед, наблюдений. Здесь, напротив, психодиагност своими реакциями, репликами, манерой поведения может создать такие условия работы, в которых получение нужной информации будет затруднено или даже искажено. В третью группу входят многомерные опросники, опросники с открытыми ответами, проективные техники, в которых велика степень включенности психодиагноста на этапе интерпретации полученных результатов. Психодиагностическое заключение, которое делается на основании этих методов, не свободно от влияния личности диагноста, его профессиональной компетентности.
Список используемой литературы
1. Богомолова Н.Н., Стефаненко Т.Г. Контент-анализ. М., 1992.
2. Веремеенко Н.И. Социально-психологические характеристики танцевально-двигательных методов. "Социальная психология XXI столетия". Том 1. Под \р В.В. Козлова. Ярославль, 2003 г.
3. Веремеенко Н.И., Цыганенко М.В. Новое общество - новые ценности. "Психотехнологии в социальной работе". Под \ р В.В. Козлова. Ярославль, 1998 г.
4. Волков И.П. О социометрической методике в социально-психологических исследованиях. Л., 1970.
5. Жуков Ю.М., Гржегоржевская И.А. Эксперимент в социальной психологии: проблемы и перспективы // Методология и методы социальной психологии. М., 1977.
6. Кэмбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. Пер. с англ. М., 1980.
7. Лекции по методике конкретных социальных исследований. М., 1972.
8. Леонтьев А.А. Общение как объект психологического исследования // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.
9. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.