1. Теории преступности
· Теория множественности факторов (А. Кетле). Прест-ть обусловлена совок-ью физич., климатич., антропол., психич., экон. и соц. факторов. Каждый фактор находится в тесном взаимодействии с другими и их совокупная связь порождает преступность.
· Теория дифференциальной ассоциации (Э. Сатерленд, Д. Кресси). Человек не рождается преступником, преступному поведению он “обучается” в процессе многообразных контактов, общения и связей с ближайшим окружением, в котором преобладают преступные элементы.
· Теория прирожденного преступника (Ч. Ломброзо). Преступление – естественное явление, преступниками рождаются, а потому они обладают вполне определенными анатомически ми и психофизиологическими признаками.
· Теория интеракционизма (Ф. Таннебаум). Причины преступности являются следствием реакции общества на преступное поведение: если человек совершил запрещенное законом деяние и признан преступником, то общество как бы наклеивает на него ярлык, клеймо чужого. Именно это мешает преступнику вернуться к нормальной жизни.
· Фрейдистская теория (З. Фрейд). Объяснение прест. поведения следует искать в психосексуальных конфликтах, с которыми человек сталкивается в раннем детстве. Неудовлетворенные влечения вытесняются из сознания в область бессознательного и продолжают оказывать решающее влияние на поведение человека.
· Теория конституционального предрасположения (Э. Кречмер). Между строением тела, хар-ом и поведением человека имеется прямая связь. Поведение индивида определяется его строением, которому присущи определенные признаки и виды поведения.
2. Уголовная политика
Уголовная политика в широком понимании- политика по противодействию преступности. В рамках этой политики следует различать следующие ее виды: уголовную (политика в сфере уголовно-правового нормотворчества), уголовно-правоприменительную (политика в сфере применения уголовного законодательства судами), уголовно-исполнительную (политику в сфере исполнения обвинительных приговоров судов), а также криминологическую (в сферах ресоциализации лиц, отбывших уголовное наказание и применения иных мер профилактики преступлений).
3. Соотношения материального и процессуального права
Отрасли материального права закрепляют содержание правоотношений – права и обязанности субъектов права.
Отрасли процессуального права закрепляют формы и порядок реализации прав и обязанностей субъектов права. К процессуальным отраслям относятся: уголовно-процессуальное, гражданское процессуальное, административно-процессуальное, арбитражно-процессуальное право.
· Материальные отрасли права регулируют юридическое содержание общественных отношений, устанавливая права и обязанности субъектов. Процессуальные отрасли регулируют процедурные и организационные вопросы реализации материальных норм, разрешения юридических споров, защиты прав и законных интересов участников правоотношений.
Материальное право-совокупность норм права, непосредственно регулирующих общественные отношения, а также совокупность отраслей права, в которых основной упор делается на установление прав и обязанностей субъектов. Нормы материального права закрепляют формы собственности, юридическое положение имущества и лиц, определяют порядок образования и структуру государственных органов, устанавливают правовой статус граждан, основание и пределы ответственности за правонарушения.
· Процессуальное право - совокупность норм права, отраслей права, устанавливающих процессуальные нормы, требуемые для реализации материального права. Нормы процессуального права регламентируют порядок рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, арбитражных дел.
Группировка норм на материальные и процессуальные может проводиться на уровне правовой отрасли в целом либо внутри одной отрасли права. При этом собственно материально-правовой характер носят нормы гражданского, трудового, семейного, уголовного права. Уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное, арбитражно-процессуальное право целиком состоит из процессуальных норм.
Есть отрасли права, носящие смешанный характер, т.е. в них имеются как нормы материального характера, так и нормы процессуального характера. Конституционное, административное и финансовое право включает как материально-правовые, так и процессуальные нормы.
Итак, соотношение между материально-правовыми и процессуальными нормами можно выразить формулой: если норма материального права, определяя содержание прав и обязанностей субъектов права, отвечает на вопрос, что надо сделать для реализации этих прав и обязанностей, то норма процессуальная отвечает на вопрос, как, каким образом, в каком порядке названные права и обязанности могут и должны быть реализованы.
Процессуальные нормы всегда регламентируют порядок, формы и методы реализации норм материального права.
4. Соотношение норм уголовного и административного законодательства
Нормы уголовного и административного законодательства, являясь по своей юридической природе охранительными, зачастую обладают существенным сходством, как по своей форме, так и по содержанию. Трудности при разграничении уголовной и административной ответственности, начиная с определения основания ответственности и заканчивая порядком её применения, связаны прежде всего с общностью теоретических основ данных видов ответственности и их историческим развитием. Теория и история административного правонарушения в своем становлении знали два основных направления в понимании административного правонарушения. Первый аспект рассматривал административное правонарушение как правонарушение администрации (государственной службы, государства), выраженное в споре между администрацией и гражданами; второй – как неисполнение гражданами административных распоряжений или такие деяния, за совершение которых предусматривался административный порядок наложения наказаний. В настоящее время, как общая теория права, так и науки уголовного и административного права, признают существование уголовной и административной ответственности в качестве самостоятельных видов юридической ответственности. Анализ соотношения правовых норм, закрепляющих понятия преступления и административного правонарушения показывает, что законодатель подходит к их определению дифференцированно. Административное правонарушение-противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Сравнительно-правовые исследования А.Э. Жалинского и других авторов показывают, что в зарубежном уголовном праве, в том числе в континентальной и американской системах, хотя определения преступления являются вариантами формальных определений, они тоже отражают материальное содержание. В каждом из определений есть указание на деяние, его противоправность и виновность. Об общественной опасности деяния прямо не говорится, но она учитывается. С позиции американской системы, материальный признак преступления выражен через характеристику существенного вреда, его причинения личным и общественным интересам. В немецком уголовном праве, представляющем континентальную систему, в определении преступления отсутствует подобный признак, но в других его нормах вводится понятие «вредоносность», относящееся к деянию в целом. Вряд ли возможно выделить качественные различия в структуре административных деликтов и уголовных правоотношений. Характеризуя состав административного правоотношения, указывают на следующие его элементы: субъекты (участники), объект (то, по поводу чего возникли отношения) и содержание, в котором различаются материальная сторона (поведение субъектов) и юридическая (субъективные юридические права и обязанности). Аналогичную структуру можно выделить в уголовно-правовых отношениях. Подтверждением отсутствия принципиальных отличий между административным деликтом и уголовным посягательством могут служить совпадения задач административного (ст. 1.2. Коап РФ) и уголовного законодательства (ст. 2 УК РФ). Одни исследователи считают, что преступление отличается от административного правонарушения наличием признака общественной опасности. Другие ученые-юристы пишут о том, что преступление отличается от административного правонарушения степенью общественной опасности. Общественная опасность действительно является сущностным признаком административного правонарушения. Авторы, утверждающие, что административные проступки лишены признака общественной опасности, по своей сути приходят к выводу, что административные правонарушения не причиняют никакого вреда общественным интересам, а «содержат в себе лишь потенциальную возможность нанесения ущерба интересам общества». Именно степень общественной опасности выступает критерием отграничения административного правонарушения от преступлений. И.А. Голачана пишет: «Степень общественной опасности и есть тот демократический критерий, который рассчитан на отыскание объективных моментов отграничения одних правонарушений от других для того, чтобы избежать необоснованного привлечения граждан к тем видам общественной опасности, которые не соответствуют характеру совершенных деяний». Степень общественной опасности как основной критерий разграничения административного правонарушения и преступления является понятием собирательным, и оно определяется на основе учета различных по своей природе конкретных показателей: последствий совершенного деяния, повторном или систематическом совершении деяний, способа совершения деяния, характера действий, степени вины, степени низменности мотивов. Любое административное правонарушение, в том числе и административное правонарушение в области охраны собственности, обладает признаками общественной опасности, противоправности, виновности и административной наказуемости. Таким образом, предметом уголовного права являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением лицом преступления и применением к нему наказания. Но в контексте уголовного права какие-либо негативные деяния принимают роль преступлений, то есть, действий, имеющих наибольший уровень общественной опасности. В рамках административной отрасли правонарушения не имеют столь серьезного статуса. В этом контексте как раз и проявляется соотношение обеих отраслей. Любое правонарушение оценивается с точки зрения административного и уголовного права. Если в конкретных действиях нет состава преступления, то наказание за него присуждается в соответствии с нормами административной отрасли. При выявлении состава уголовного правонарушения в силу вступают более жесткие меры влияния.