Задания для практического занятия Задание 2.
Прочитайте текст и ответьте на вопросы.
Из статьи Нины Андреевой «Не могу поступиться принципами».
Март 1988 года 2 «Взять вопрос о месте И.В.Сталина в истории нашей страны. Именно с его именем связана вся одержимость критических атак, которая, по моему мнению, касается не столько самой личности, сколько всей сложнейшей переходной эпохи. Эпохи, связанной с беспримерным подвигом целого поколения советских людей, которые сегодня постепенно отходит от активной деятельности. В формулу «культа личности» насильственно втискиваются индустриализация, коллективизация, культурная революция, которые вывели нашу страну в разряд великих мировых держав…дело дошло до того, что от «сталинистов»… стали настойчиво требовать «покаяния»… Сторонники «леворадикального социализма» формируют тенденцию фальсифицирования истории социализма… Сложность воспитания молодёжи усугубляется ещё и тем, что в русле идей «неолибералов» создаются неформальные организации и объединения. Случается, что верх в их руководстве берут экстремистские, способные на провокации элементы. В последнее время наметилась политизация этих самодеятельных организаций на основе далеко не социалистического плюрализма. Нередко лидеры этих организаций говорят о «разделении власти» на основе «парламентского режима», «свободных профсоюзов»», автономных издательств» и т.п. Всё это, по моему мнению, позволяет сделать вывод, что главным и кардинальным вопросом проходящих ныне в стране дискуссий является вопрос – признавать или не признавать руководящую роль партии, рабочего класса в социалистическом строительстве, а значит и в перестройке».
Вопросы к документу: 1. Какой политический режим отстаивает автор, защищая Сталина и утверждая «сохранение руководящей роли партии»?
2. Согласны ли вы, с мнением демократов, что статья Н.Андреевой – манифест «антиперестроечных сил»?
3. Как вы относитесь к идее покаяния, которой возмущается автор?
Знаком ли вам художественный фильм режиссёра Тенгиза Абуладзе «Покаяние»?
Задание № 3. Прочитайте мнения различных людей о политике «нового мышления» и ответьте на вопросы.
Р. Никсон, экс-президент США
Мы должны понять, почему Горбачёв идёт на эти шаги… Главное – он просто вынужден так поступать. Горбачёв хорошо понимает, что если он не сумеет оживить советскую экономику, то в следующем столетии Советский союз перестанет быть великой державой. Его цель – не заменить коммунистическую систему какой-нибудь другой, а упрочить её…
При Горбачёве требования экономического развития экономического развития оттеснили на второй план внешнеполитические и военные нужды. Пришлось мириться с утратой советского влияния в Восточной Европе ради более важной цели – психологического разоружения в западной Европе…Выбирать Горбачёву было не из чего…
В.А. Крючков, экс-председатель КГБ
Горбачёв, убрав с дороги преграды в лице Громыко, стал «творцом» и исполнителем нового курса в советской внешней политике – курса разрушения, сдачи позиций и предательства.
А. Петров, служащий
Господин Генсекретарь, поздравляю с премией империалистов за то, что развалили Советский Союз, предали Восточную Европу, разрушили Красную Армию, отдали ресурсы американцам…
Е.К. Лигачёв, бывший второй ЦК КПСС
Перестройка, начавшаяся с великих народных надежд, закончилась для нашей страны драматически, а для её лидера Горбачёва – бесславно. Правда, на Западе прозвучало немало восторгов по поводу бывшего Президента СССР. Но при сопоставлении с весьма угрюмым отношением к Горбачёву со стороны соотечественников заграничные восторги лишь подчёркивают противоречия его политики: она обращена лицом к Западу, но оказалась повёрнутой спиной к высшим интересам Отечества.
Из обращения М.С. Горбачёва к гражданам СССР 25 декабря 1991г.
Мы живем в новом мире:
- Покончено с «холодной войной», остановлена гонка вооружений и безумная милитаризация страны, узуродовавшая нашу экономику, общественное сознание и мораль. Снята угроза мировой войны…
- Мы открылись миру, отказались от вмешательства в чужие дела, от использования войск за пределами страны. И нам ответили доверием, солидарностью и уважением.
- Мы стали одним из главных оплотов по переустройству современной цивилизации на мирных, демократических началах.
- Народы, нации получили реальную свободу выбора пути своего самоопределения. Поиски демократического реформирования многонационального государства вывели нас к порогу заключения нового Союзного договора.
Все эти изменения потребовали огромного напряжения, проходили в острой борьбе.
Вопросы:
1. С какой из высказанных точек зрения вы согласны? Почему?
2. Как бы вы оценили главные итоги политики «нового мышления» и «перестройки» в целом?