Археология Филатов Даниил ОБ-ИО-12.
Лабораторная работа.
Металлургия ямной культуры по археологическим данным.
Материалом на основе исследования данного вопроса является металлический инвентарь который был найден при археологических раскопках на территории подкурганных погребений ямной культурной общности.
Первый профессионально исследованный древнеямный курган был раскопан в 1956 году экспедицией ИИМК АН СССР под руководством К.Ф. Смирнова. Немногим позже им же и Э.А. Федоровой-Давыдовой был проанализирован немногочисленный металл приуральской группы памятников. Подчеркивая их территориальную близость к рудным месторождениям Южного Урала (медистые песчаники Каргалов и др. месторождений), Э.А. Федорова-Давыдова считала, что эта близость сказалась на том, что «...племена...Приуралья обладали прочными навыками обработки и добычи меди»
.Н. Черных проанализировал медные орудия древнеямных погребений Волго-Уральского региона и подтвердил их идентичность медистым песчаникам Каргалов. Он предполагал крупномасштабность металлообработки в степном Приуралье уже в начале бронзового века. Дальнейшие исследования в Оренбуржье полностью подтвердили эти прогнозы, на целом ряде памятников Илека, Киндели, Иртека, Урала выявлены погребения с металлическими орудиями и оружием, отлитыми из металла группы медистые песчаники (МП) Приуралья. Сегодня известны погребения, содержащие медную руду и литейные формы.
В вопросе о металлургии Н.Я. Мерперт затрагивает проблему месторождений руды, проблему состава металла и ищет аналоги подобных орудий в других культурах с целью объяснения возникновения металлургического производства на данной территории.
На основе химического анализа орудий из Увакского курганного могильника приводит вывод Е.Н. Черныха о местном производстве изделий, т.к. орудия отличались чистотой меди, в которой такие элементы как серебро, никель, свинец находились в сотых и десятых долях, тогда как руда в других районах Циркумпонтийской провинции, например, на Северном Кавказе, отличалась большим содержанием мышьяка.
Говоря о месторождениях руды, он отмечает, что в Поволжье они ограничиваются небольшими россыпями, сосредоточенными главным образом выше Самарской Луки, хотя территория обитания ямников, по его мнению, не заходит за широту Самарской Луки. Затрагивая проблему месторождений меди на территории Оренбургской области, автор называл следующие месторождения: район г. Медногорска, Гая, Урало-Тобольского плато. Однако он не касается основного месторождения – Каргалинского, которое для археологической науки как источник будет открыто позже. Но все эти данные были опубликованы 30 лет назад и на данный момент было сделано множество открытий касательно металлургии. Был проведен химический анализ материала и на основании этого выявилось две группы: с примесью мышьяка и без примеси. Было дано объяснение что, в результате загрязненности руд, по мере разработки все более глубоких горизонтов; в результате импорта металла из Закавказья при посредстве Майкопской культуры.
В 1978 году в журнале «Советская археология» № 4 была опубликована статья Е.Н. Черныха «Металлургические провинции и периодизация эпохи раннего металла на территории СССР».
В этой статье автор сосредоточил свое внимание на общих проблемах развития металлургии и периодизации эпохи раннего металла в некоторых районах Евразии. Эта статья ценна тем, что в ней автор вводит новые понятия: «металлургическая провинция», «очаг металлургии», «очаг металлообработки».
авторы выделяют два функционировавших очага на территории ямной культуры:
- Приднепровский очаг металлообработки, который базировался на привозном сырье (вероятно, с Кавказа) – время его функционирования – III тыс. до н.э.;
- Волго-Уральский металлургический очаг, работающий на базе Каргалинского месторождения, который начал функционировать с IV тыс. до н.э.[22]
Изделия Волго-Уральского очага распространялись по всей территории ямной культуры. Все изделия отличались чистотой состава металла. Функционированием Приднепровского очага авторы объясняют наличие мышьяковистых бронз у ямного населения.
Говоря об изделиях Приуральского очага, авторы подчеркивают их своеобразие и указывают на уникальные изделия: втульчатое долото, топорик-клевец, массивное копье с разомкнутой втулкой, тесло-рубанок и др.
Данная работа ценна тем, что в ней рассматривается обширный хронологический отрезок – с энеолита, до позднебронзового века. Эта специфика работы позволяет проследить развитие (его динамику) культур, их изменение во времени и естественную смену одной культуры другой культурой. Данная работа дает возможность сравнения культур на приведенном материале. К тому же все выводы основаны на проведенных фактах и исследованном материале.
При изучении древнеямных некрополей археологи сталкиваются с тем, что большая часть захоронений безинвентарна, или в лучшем случае удается обнаружить остатки керамики. Однако в отличие от западных районов обитания ямного населения территория Оренбуржья в этом отношении значительно богаче погребениями, содержащими различный набор орудий и керамики. На территории Волго-Уральских степей курганы ямной культуры являются типичным видом памятников. В бассейнах Бузулука, Иртека, Киндели, Илека они составляют до 70% от общего числа курганных некрополей. Среди них около 1/3 крупных погребений, имеющие экстраординарный набор орудий.
Также стоит отметить положение ремесленников в обществе, благодаря раскопкам высокий статус погребенных с деревообрабатывающими орудиями труда на материалах среднего Дона отметил А.Т. Синюк, сделав вывод о формировании в древнеямном обществе ремесленного сословия, и о престижности этого вида хозяйственной деятельности, что позволило его представителям занимать почетное место в обществе.
Таким образом, проблема металлургии ямной культуры Приуралья имеет свою историю изучения. Первые исследования по данной теме начались с момента раскопок первых ямных некрополей в 50х гг. X века К.Ф. Смирновым, тогда же были сделаны первые анализы металлических орудий. Усилиями Е.Н. Черныха был сделан вывод об использовании в Приуралье меди с Каргалинского месторождения. Исследования 50-70х гг. обобщала работа Н.Я. Мерперта. С 1977 по 1995гг – новый этап в изучении ямной культуры связанный с деятельностью Н.Л. Моргуновой. Это этап пополнения источниковой базы, период открытия уникальных по своему содержанию некрополей. Значительно пополнилась коллекция изделий из металла. Данные орудия были проанализированы виднейшими специалистами: Н.В. Рындиной, А.Д.Дегтяревой и Л.Б. Орловской. Результатами данных исследований стали выводы о составе исходного сырья, времени и способах их изготовления и о функциональном назначении.
Однако в настоящее время ведутся дальнейшие исследования по выявлению курганов ямного времени. Идет пополнение источниковой базы а также дальнейшие исследования накопленного материала.
Литература:
1. Моргунова Н.Л., Кравцов А.Ю. Памятники древнеямной культуры на Илеке. Екатеринбург, 1994.
2 Черных Е.Н. Металлургические провинции и периодизация эпохи раннего металла на территории СССР.// СА, 1978, с.61
3 Рындина Н.В., Дегтярева А.Д. Энеолит и бронзовый век. М., 2002.
4 Черных Е.Н. История древнейшей металлургии Восточной Европы. М., 1966, с. 97.