Апелляционное определение Орловского областного суда от 12.08.2014 по делу N 33-1684
Суд указал, что на основании п. 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом суд пояснил, что ГК РФ в ст. 209 раскрывает содержание права собственности. Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности. Транспортные средства действующим законодательством Российской Федерации отнесены к источникам повышенной опасности, что обуславливает необходимость установления для них особого правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежат поэтому регламентации нормами как гражданского, так и административного законодательства.
Определение Пермского краевого суда от 21.07.2014 по делу N 33-6253
Суд согласился с судом нижестоящей инстанции, который, разъясняя порядок применения п. 1 ст. 209 ГК РФ, а также ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, отметил, что по смыслу законодательства, регулирующего вопросы собственности, собственник имеет преимущественное право владения и пользования своим имуществом перед другими лицами, не являющимися собственниками. Следовательно, тот факт, что в рассматриваемом случае ответчик (не являлся собственником помещения) длительное время проживал в спорном жилом помещении и не имел другого жилья, не исключал возможность собственника поставить вопрос о прекращении права пользования и выселении ответчика.
КонсультантПлюс: примечание.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2014 N Ф09-7355/14 данное постановление оставлено без изменения.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 N 18АП-6846/2014 по делу N А07-3301/2014
Суд указал, что согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом суд пояснил, что право пользования включает в себя возможность заключать в отношении имущества любые, не противоречащие требованиям закона, договоры.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 N 05АП-6455/2014 по делу N А59-5740/2013
Суд, анализируя положения ст. 209 ГК РФ, пришел к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 11.03.2014 по делу N 33-2200-2014
По мнению суда, разъяснившего порядок применения ст. 209 ГК РФ и ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. При этом регистрация гражданина по месту пребывания носит уведомительный характер и не порождает для гражданина каких-либо прав.
Решение Верховного Суда РФ от 06.03.2014 N АКПИ13-1251
По мнению суда, сославшегося на п. п. 1 и 2 ст. 209, ст. 1079 ГК РФ, п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения", из приведенных законоположений следует, что регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении. При этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Следовательно, собственник транспортного средства вправе по своему усмотрению как инициировать прекращение регистрации транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении путем подачи соответствующего заявления в подразделение ГИБДД, так и принять меры к восстановлению такой регистрации, если его намерения относительно дальнейшего использования транспортного средства изменились, при условии, что оно отвечает требованиям безопасности дорожного движения. Изложенное в полной мере относится и к случаям, когда регистрация транспортного средства была прекращена на основании обращения собственника (владельца) для последующей утилизации, которая не состоялась.
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 05.03.2014 по делу N 33-2621
Истец (собственник 1/3 доли в квартире) обратился в суд с иском о нечинении ответчиком (собственник 2/3 доли в квартире) препятствий в пользовании квартирой. В этой связи суд отклонил довод ответчика о том, что истец не проживал в спорной квартире. Как при этом пояснил суд, в силу ст. 209 ГК РФ собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом и реализация его прав не может быть поставлена в зависимость от факта проживания.
КонсультантПлюс: примечание.
Определением Верховного Суда РФ от 13.05.2014 N АПЛ14-174 данное решение отменено.
Решение Верховного Суда РФ от 26.02.2014 N АКПИ13-1387
Суд разъяснил, что ГК РФ в статье 209 раскрывает содержание права собственности. Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности. Транспортные средства действующим законодательством Российской Федерации отнесены к источникам повышенной опасности, что обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежат поэтому регламентации как нормами гражданского, так и административного законодательства.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2014 N 33-2626/2014
По мнению суда, разъяснившего порядок применения ст. ст. 209, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на долю может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.
Определение Пермского краевого суда от 12.02.2014 по делу N 33-1166
По мнению суда, разъяснившего порядок применения ст. 209 ГК РФ, по смыслу законодательства, регулирующего вопросы собственности, собственник имеет преимущественное право владения и пользования своим имуществом перед другими лицами, не являющимися собственниками.
Определение Пермского краевого суда от 10.02.2014 по делу N 33-826
По мнению суда, сославшегося на п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010, исходя из смысла ст. 209 ГК РФ, иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество. В предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество; индивидуально-определенные признаки имущества; наличие испрашиваемого имущества в натуре. По смыслу закона, иск об освобождении имущества от ареста может быть заявлен лицом, не принимавшим участия в деле, владеющим спорным имуществом на законном основании, при этом титульное право собственности не может преодолевать арест имущества и обращение на него взыскания, если должником является сам собственник.
Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.01.2014 по делу N 33-553/2014
По мнению суда, по смыслу ст. ст. 209 и 244 ГК РФ право собственности на долю может быть признано в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.
См. также подборки судебных решений за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2015 годы.
Трофимов В.Н., адвокат, доктор юридических наук.