ВВЕДЕНИЕ.
Коммуникация является необходимым атрибутом общества, обусловленным биосоциальной природой человека. Человечеством за время своего существования изобретены способы не только прямого, но и опосредованного общения, реализующегося в таких видах речевой деятельности, как чтение и письмо, а в современных условиях – также посредством средств электросвязи.1 Процесс гуманизации общества, происходящий на протяжении нескольких столетий, обусловил то обстоятельство, что государством стало признаваться и гарантироваться право людей на тайну сообщений, передаваемых по средствам связи. Соответственно, появилась достаточно развитая система правовых норм, закрепляющих отдельные аспекты указанного права, которая расширяется с появлением новых средств и способов коммуникации.
Вместе с тем общение людей с помощью средств связи происходит и в процесс подготовки и совершения преступлений. Учитывая это, законодатель предусматривает возможность ознакомления органов предварительного расследования и суда с соответствующими сообщениями. Для этого в уголовно-процессуальный закон вводят следственные действия, направленные на получение сведений, передаваемых по средствам связи. При их конструировании необходимо, с одной стороны, добиваться получения максимально возможного объема получения информации, интересующей расследование и суд, а с другой стороны, обеспечивать тайну связи, гарантированную нам конституционном уровне.
Рубеж двадцатого и двадцать первого столетий характеризуется ускорением развития средств электросвязи. За короткое время сотовые телефоны и компьютеры получили широкое распространение и стали активно использоваться во всех сферах человеческой жизни, в том числе и в преступной деятельности. Это обусловило необходимость осуществления контроля за передаваемыми с их помощью сообщениями для использования полученных сведений в пресечении и раскрытии преступлений.
В связи с наличием отмеченных проблем возникает необходимость системного и комплексного теоретического исследования следственных действий, ограничивающих тайну связи: наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, контроля и записи телефонных и иных переговоров, получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Требуется изучить их правовую природу, показать отличия от сходных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, на основании этого определить место в системе следственных действий в российском уголовном процессе, раскрыть фактические и юридические (формальные) основания, детализировать процессуальный порядок производства и правила фиксации результатов, выяснить механизм судебного контроля за назначением и производством указанных следственных действий, а также предложить рекомендации по совершенствованию их нормативного регулирования и практики применения.
Глава 1.
СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ, ОГРАНИЧИВАЮЩИЕ ТАЙНУ
СВЯЗИ В СИСТЕМЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ.
§ 1. Понятие и место следственных действий, ограничивающие тайну связи в системе следственных действий.
В современном УПК РФ имеются основания выделять группу следственных действий, которые можно с определенной долей условности обозначить как технико-специальные. К ним относятся:
а) назначение и производство экспертизы;
б) наложение ареста, осмотр и выемка почтово-телеграфных отправлений (ст. 185 УПК РФ);
в) контроль и запись телефонных и иных переговоров (ст. 186 УПК РФ);
г) получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст. 1861 УПК РФ).
Данные следственные действия отличаются от тех, которые принято считать традиционными или классическими. Порядок их производства достаточно очевидно подразделяется на два относительно обособленных блока: процессуальную деятельность следователя и исследовательскую или техническую деятельность других лиц, заключающуюся в проведении исследований, работ или фиксации и обобщении различных сведений, и последующем предоставлении полученных результатов следователю. Такую деятельность можно назвать исследовательским или техническим этапом.
Специфической особенностью технико-специальных следственных действий является отсутствие представителей стороны защиты как в судебных заседаниях, в которых решается вопрос о размещении производства, следственного действия, так и на техническом этапе. Более того, сам характер и целевое назначение таких действий, как наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, и получение информации о соединениях между абонентами предполагает, что сведения об их проведении до определенного момента не должны разглашаться представителям стороны защиты. Их участие в судебном заседании по вопросу о даче разрешения на проведение данных следственных действий лишило бы эти действия смысла. Так же нецелесообразно и даже невозможно допускать указанных участников уголовного процесса к непосредственной технической работе по сбору интересующей следствие информации.
Кроме того, в науке уголовного процесса некоторые авторы предлагают использовать понятие комплексных следственных действий. Высказанная идея представляет определенный научный интерес в рамках исследуемой темы. В настоящее время данная проблема разработана недостаточно, в силу чего единообразный подход к пониманию комплексных следственных действий отсутствует.
В соответствии со ст. 185 УПК РФ наложение ареста на почтово-телеграфные отправления обязательно предполагает:
а) само наложение ареста на отправления;
б) осмотр данных отправлений;
в) их выемку;
Согласно ст. 186 УПК РФ, контроль и запись переговоров включает в себя обязательные элементы:
а) получение следователем судебного разрешения, направление его в оперативно-техническое подразделение, фиксация сотрудниками данного подразделения необходимых переговоров, оформление их в виде фонограммы и передачу фонограммы следователю;
б) осмотр фонограммы;
в) ее приобщение в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.
В силу требований ст. 1861 УПК РФ, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами состоит из:
а) получения следователем судебного разрешения, направления его оператору связи, систематизации работниками оператора связи соответствующих соединений и предоставления списка соединений (детализации) следователю;
б) осмотра детализации;
в) приобщения ее к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
§ 2. Участники следственных действий, ограничивающих тайну связи.
Участники следственных действий, ограничивающих тайну связи, подразделяются на общих и специальных.
- Общие действуют во всех указанных следственных действиях, выполняя при этом одинаковые функции.
- Специальные характерны для отдельных следственных действия и обусловлены спецификой их содержания.
К общим участникам следственных действий, ограничивающих тайну связи, относится следователь, руководитель следственного органа, прокурор, судья.
Следователь:
- возбуждает ходатайство перед судом о производстве следственного действия;
- согласовывает его с руководителем следственного органа;
- направляет в суд ходатайство с материалами, подтверждающим его обоснованность;
- принимает участие в судебном заседании для решения вопроса о даче разрешения на производство указанного следственного действия;
- направляет копию постановления судьи о разрешении производства следственного действия в организацию, осуществляющую технический этап соответствующего действия;
- получает предоставленные данной организацией результаты технического этапа.
Возбудить ходатайство перед судом о даче разрешения на производство следственного действия может следователь, в производстве которого находится уголовное дело, а если оно расследуется следственной группой, то только ее руководитель. Участвовать в судебном заседании по вопросу о разрешении производства следственного действия может любой из следователей, включенных в состав группы.
Руководитель следственного органа, в отличие от ранее существовавшего начальника следственного отдела, имеет
процессуальные полномочия.[1]В частности, он дает следователю согласие на возбуждение перед судом ходатайства о производстве следственного действия (п. 4 ч. ст. 39 УПК РФ).
В соответствии с буквальной формулировкой ч. 3 ст. 165 УПК, следователь вправе участвовать в судебном заседании, проводимом по ходатайству о разрешении производства следственного действия. Однако очевидно, что участие следователя в данном судебном заседании необходимо, поскольку именно он возбуждает ходатайство о производстве следственного действия, наиболее глубоко и полно знает материалы уголовного дела, отвечает за полноту и всесторонность расследования, а значит и за сбор доказательств, и именно он будет выполнять следственное действие в случае положительного решения судьи. В силу указанных обстоятельств именно следователь должен обосновывать инициированное им ходатайство, приводя аргументы в пользу его разрешения и объясняя судье определенные обстоятельства дела в случае возникновения сомнений в законности и обоснованности ходатайства.
Прокурор участвует в судебном заседании, проводимом для решения вопроса о даче разрешения на производство следственного действия. Содержание надзорной деятельности прокуратуры определяется «наличием двух факторов»:
1) социальной направленностью преступлений … против установленного государством правопорядка;
2) назначением прокуратуры, заключающимся в охране интересов личности, общества, государства»[2].
В научной литературе высказано мнение, что «позиция прокурора… должна быть определяющей при рассмотрении судом ходатайств следователя о производстве следственных действий»1.
Думается, что такие утверждения не основаны на законе. Судья, принимая решение о даче разрешения на производство следственного действия, самостоятельно изучает представленные и обоснование заявленного ходатайства материалы и делает вывод об обоснованности или необоснованности соответствующего ходатайства на их основе. В научной литературе справедливо отмечается, что при рассмотрении ходатайства «суд не связан доводами сторон, свободен в оценке представленных … доказательств, независим от любых посторонних влияний»2. Соответственно, мнение как прокурора, так и следователя принимается к сведению, но не играет определяющей роли при принятии судьей решения. УПК РФ не устанавливает каких-либо требований о приоритетном учете мнения именно прокурора, а не следователя. В части 2 статьи 7 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»[3]
закреплено, что суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их должностного положения и по другим, не предусмотренным федеральным законом, основаниям.
Судья принимает решение о даче разрешения на производство следственного действия или об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства следователя (ч.ч. 2, 4 ст. 165 УПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 165 УПК РФ, ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня (то есть гарнизонного) по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия. Как следует из этой нормы, такие
ходатайства не вправе рассматривать мировые судьи, в том числе и по делам о преступлениях, подсудных им.
Рассмотрение ходатайств о разрешении производства всех следственных действий, в том числе и ограничивающих тайну связи, производится в закрытом судебном заседании[4]. Структура данного заседания в значительной степени отличается от структуры судебного заседания, производимого при рассмотрении судом уголовного дела по существу, а также при решении вопроса об избрании мер принуждения. Отличия обусловлены тем, что рассмотрение ходатайства о разрешении производства следственного действия производится в условиях отсутствия представителей стороны защиты.
Решение судьи оформляется постановлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 и абз. 4 ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе», вступившее в законную силу постановление судьи является обязательным для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В законе не установлен срок вступления в законную силу постановления судьи, выносимого при разрешении производства следственного действия. В резолютивной части постановлений, как правило, указывается, что постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение десяти суток. Тем самым, по сути, признается и предполагается возможность обжалования данного постановления в апелляционном порядке. Такого же мнения придерживаются некоторые ученые.[5]
Думается, что вынесенное судьей в порядке ст. 165 УПК РФ постановление о разрешении производства любого следственного действия, в том числе и получения информации о соединениях между абонентами, вступает в силу немедленно после вынесения. Такой вывод следует из системного анализа норм уголовно-процессуального законодательства.
Специальными участниками наложения ареста на почтово-телеграфные отправные являются:
а) учреждения связи;
б) отправители и получатели (адресаты) почтово-телеграфных отправлений;
Процессуальный статус субъектов, выполняющих технический этап следственных действий, направленных на получение сведений, передаваемых по средствам связи, законодательно не определен. Некоторые ученые предлагают наделить их статусом «иного участника» уголовного судопроизводства[6]. Однако представляется, что в этом нет необходимости, поскольку данные субъекты выполняют сугубо техническую работу по задержанию отправлений либо фиксации и систематизации информации, сосредоточенной в базах данных.
Учреждение связи обязано задержать почтово-телеграфные отправления в соответствии с постановлением судьи; незамедлительно уведомить об их задержании следователя; оказать содействие в осмотре задержанных почтово-телеграфных отправлений; по указанию следователя направить осмотренные отправления адресату.
Отправители и адресаты почтово-телеграфных отправлений могут, как иметь самостоятельный процессуальный статус при производстве по конкретному уголовному делу, так и не обладать им.
Специальными участниками контроля и записи телефонных и иных переговоров являются:
а) «орган, которому поручено техническое осуществление производства данного следственного действия»;
б) «лицо, чьи переговоры подлежат контролю и записи».
В пункте 5 части 3 статьи 186 УПК РФ говорится, что в постановлении судьи о даче разрешения на производство контроля и записи телефонных и иных переговоров указывается тот орган, которому поручается техническое осуществление данного следственного действия. После этого постановление судьи направляется следователем для исполнения в соответствующий орган (ч. 4 ст. 186 УПК РФ).
Специальными участниками получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, выступают:
а) организация, осуществляющая услуги связи;
б) абонент.
Организация, осуществляющая услуги связи, получив постановление судьи о разрешении следственного действия:
а) систематизирует информацию о соединениях между абонентами;
б) переносит ее на материальный носитель;
в) упаковывает и опечатывает носитель с информацией;
г) представляет указанную информацию с сопроводительным письмом следователю по мере поступления, но не реже одного раза в неделю.
§ 3. Обжалование результатов следственных действий,
ограничивающих тайну связи.
Как отмечалось, все следственные действия, ограничивающие тайну связи, находятся в сфере как предварительного, так и последующего судебного контроля. Результаты их проведения могут быть обжалованы.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, судебные решения могут быть обжалованы в порядке апелляции, кассации и судебного надзора. В апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения, вынесенные судом первой инстанции (ч. 1 ст. 3892 УПК РФ). В кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций (ст. 4011 УПК РФ). Судебный надзор оставлен в качестве резервного, исключительного способа защиты прав и допускается после кассационного пересмотра.
Обжалование действия следователя по непосредственному получению сведений, передаваемых по средствам электросвязи, производится по правилам, зафиксированным в гл. 16 УПК РФ. В части1 статьи 123 УПК РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым любые действия и решения следователя могут быть обжалованы любыми лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их процессуальные интересы. Статья 124 УПК РФ устанавливает порядок обжалования действия и решения следователя руководителю следственного органа, а ст. 125 УПК РФ – судебный порядок. Кроме того, ст. 125 УПК РФ существенно конкретизирована в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»[7].
В соответствии с ч. 2 ст. 125 УПК РФ, жалоба подается:
а) заявителем;
б) его защитником;
в) его законным представителем;
г) его представителем;
Подача жалобы осуществляется:
а) через должностное лицо или орган, действие которого обжалуются;
б) через вышестоящие либо контрольно-надзорные органы (руководителя следственного органа или прокурора);
в) непосредственно в суд.
О назначении судебного заседания судья выносит соответствующее постановление.
В отличие от решения о назначении следственного действия, постановление о результатах рассмотрения жалобы на ход и порядок их проведения полностью доступно для апелляционного обжалования, поскольку выносится гласно в присутствии всех заинтересованных лиц, и прежде всего – подавших соответствующую жалобу.
После вступления в законную силу постановление судьи подлежит немедленному и безусловному исполнению компетентными на то органами.
Таким образом, все следственные действия, ограничивающие тайну связи, имеющие сходные процессуальные конструкции и характеризующиеся примерно одинаковой степенью вторжения в частную жизнь граждан, находятся в сфере не только предварительного, но и последующего судебного контроля. Представляется, что постановление судьи о разрешении производства рассматриваемых следственных действий может быть обжаловано только в кассационном порядке, что необходимо закрепить в УПК РФ. Кроме того, целесообразно было бы наделить правом принесения кассационной жалобы на отказ в разрешении производства следственного действия следователя, возбуждавшего соответствующее ходатайство.
Ход и порядок проведения следственных действий, предусмотренных ст. ст. 185, 186 и 1861 УПК РФ могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ любыми лицами, интересы которых оказались так или иначе затронуты данными действиями.
Глава 2.
ВИДЫСЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ, ОГРАНИЧИВАЮЩИХ
ТАЙНУ СВЯЗИ.
§ 1. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка.
Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка – это самостоятельное комплексное следственное действие, заключающееся в задержании по постановлению судьи оператором почтовой связи почтовых отправлений, уведомлении об их задержании следователя, осмотре им задержанных отправлений и либо их выемке, либо направлении по решению следователя адресату.
Предмет рассматриваемого следственного действия жестко ограничен. Оно направлено исключительно на получение сведений, содержащихся в почтово-телеграфных отправлениях, которые, в свою очередь, доставляются только через систему почтовых учреждений.
Несмотря на то что в законе такое правило прямо не сформулировано, представляется очевидным, что наложение ареста в порядке ст. 185 УПК РФ возможно лишь на почтово-телеграфные отправления, передаваемые почтовой связью общего пользования, а также международной почтовой связью, которая, как было указано, не является почтовой связью общего пользования, однако используется физическими и юридическими лицами, действующими открыто и на основании публичного договора. Очевидно и то, что сообщения, передаваемые по специальной или фельдъегерской связи, аресту в порядке ст. 185 УПК РФ не подлежат.
В части 1 статьи 185 УПК РФ указаны виды почтово-телеграфных отправлений, на которые распространяется рассматриваемое следственное действие: бандероли, посылки, другие почтово-телеграфные отправления, телеграммы и радиограммы.
Необходимо отметить, что в Федеральных законах «О связи» и «О почтовой связи» употреблен термин не «почтово-телеграфное отправление», а «почтовое отправление». Кроме того, в абз. 18 и 19 ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи» содержится несколько иной, по сравнению с ч. 1 ст. 185 УПК РФ, перечень почтовых отправлений – адресованная,письменная корреспонденция (простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли, мелкие пакеты), посылки, прямые почтовые контейнеры.
Однако при всех отмеченных обстоятельствах существенных противоречий между УПК РФ и законодательством в области связи не существует. Употребленное в уголовно-процессуальном законе наименование «почтово-телеграфное отправление» и их виды, перечисленные в ст. 185 УПК РФ, в целом согласованы с терминологией, применяемой в нормативных актах, регулирующих правоотношения в сфере почтовой связи. Кроме того, приведенный в ч. 1 ст. 185 УПК РФ перечень видов почтово-телеграфных отправлений не является исчерпывающим. В силу этого предметом анализируемого следственного действия могут быть все виды почтовых отправлений, предусмотренные законодательством о связи.
Кроме того, законодательством о связи предусмотрен «почтовый перевод денежных средств», не являющийся почтовым отправлением, однако осуществляемый по системе почтовой связи. В статье 185 УПК РФ почтовые переводы денежных средств, в качестве предмета следственного действия не указаны, в связи с чем, вопрос о возможности их ареста в порядке ст. 185 УПК РФ остается открытым.
В предмет следственного действия, предусмотренного ст. 185 УПК РФ, не могут входить некоторые объекты, формально или фактически сходные с почтовыми отправлениями:
1) черновики или проекты почтово-телеграфных отправлений, готовящиеся к отправке, однако еще не направленные в почтовое учреждение;
2) письменные послания, направляемые адресату помимо почтовых учреждений (например, с помощью личного или служебного факса или телекса).
Названные объекты изымаются в результате производства таких следственных действий, как осмотр места происшествия, обыск, выемка;
3) почтово-телеграфные отправления, подвергаемые цензуре, перлюстрации и т. п. В Российской Федерации такие меры, по общему правилу запрещены и применяются в порядке исключения определенным категориям граждан (в частности, к подозреваемым и обвиняемым, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы).
4) нелегальные отправления, направляемые лицами, содержащимися в местах лишения свободы. Для перехвата таких объектов также требуется не наложение на почтово-телеграфные отправления, а проведение оперативно-розыскных и режимных мероприятий, связанных с перлюстрацией корреспонденции, указанных в ст. ст. 90 и 91 УИК РФ.
Почтово-телеграфные отправления являются материальными объектами. В этом состоит главное отличие предмета следственного действия, предусмотренного ст. 185 УПК РФ, от таких следственных действий, как контроль и запись телефонных и иных переговоров (ст. 186 УПК РФ), а также получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст. 1861 УПК РФ), где предметом выступает так называемая компьютерная, или машинная информация.
Отправителями и адресатами почтово-телеграфных отправлений могут выступать как физические, так и юридические лица, поэтому возможно наложение ареста на почтово-телеграфные отправления не только гражданина, но и конкретного юридического лица.
Срок ареста на почтово-телеграфные отправления в законе не ограничен. Это означает, что он действует на весь срок предварительного расследования, причем в случае своевременного продления срока расследования, принятия отдельного решения о продлении срока ареста на почтово-телеграфные отправления не требуется.
При этом истечение срокапредварительного расследования в обязательном порядке, без каких-либо исключений, приводит к невозможности дальнейшего продолжения проведения следственного действия, предусмотренного ст. 185 УПК РФ. Если предварительное расследование по делу прекращено или приостановлено, дата принятия соответствующего решения является и последней датой ареста на почтово-телеграфные отправления.
Фактическим основанием наложения ареста на почтово-телеграфные отправления являются достаточные данные полагать, что в почтово-телеграфных отправлениях могут содержаться сведения или материальные предметы, имеющие доказательственное значение (ч. 1 ст. 185 УПУ РФ).
В результате проведения следственного действия, предусмотренного ст. 185 УПК РФ, можно получить сведения:
а) о содержании почтово-телеграфных отправлений;
б) о месте их отправки и маршруте доставки, что в свою очередь, в ряде случаев может помочь установить место совершения преступления или иные факты, важные для доказывания.
Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления должно иметь и юридические (формально-правовые основания).
Во-первых, данное следственное действие назначается исключительно после принятия решения о возбуждения уголовного дела, поскольку в перечне следственных действий, проведение которых возможно до возбуждения дела, рассматриваемое действие отсутствует.
Во-вторых, следственное действие, предусмотренное ст. 185 УПК РФ, производится до:
а) объявления первому из обвиняемых об окончании производства следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ;
б) вынесения постановления о прекращении уголовного дела;
в) вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия.
В указанный период должны быть выполнены все элементы следственного действия, регламентированного ст. 185 УПК РФ.
В третьих, правом на производство анализируемого следственного действия обладают только должностные лица, в производстве которых находится уголовное дело.
Кроме того, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления в обязательном порядке требует постановление судьи о разрешения производства данного следственного действия. Каких-либо исключений из этого правила не существует. При этом судья в одном постановлении формулирует разрешение на задержание почтово-телеграфных отправлений, их осмотр и выемку.
Отличия наложение ареста на почтово-телеграфные отправления от наложения ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ) заключаются в следующем:
Во-первых, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления носит познавательный характер, поскольку имеет цель получение сведений, относящихся к предмету доказывания по уголовному делу.
Во-вторых, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления производится только в отношении почтово-телеграфных отправлений.
В-третьих, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления предполагает не только и не столько «остановку» их движения, но прежде всего – их последующее изъятие органами предварительного расследования и использование в доказывании.
Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, регламентированное ст. 185 УПК РФ, следует отличать от запрета отправки почтово-телеграфных отправлений, назначаемого судом для обеспечения меры пресечения в виде домашнего ареста (п. 3 ч. 7 ст. 107 УПК РФ).
Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления и их выемка отличается от «обычной» выемки, регламентированной ст. 183 УПК РФ. По большому счету, следственное действие, предусмотренное ст. 185 УПК РФ, также можно считать разновидностью выемки, однако оно имеет и определенные отличия от выемки.
Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка отличается от следственного осмотра (места происшествия либо предметов и документов).
Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, отличается от таких мероприятий, как досмотр посылок, передач и бандеролей, цензура корреспонденции лиц, отбывающих уголовное наказание в местах лишения свободы (ст. 20 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ч. 4 ст. 90, ч. 2 ст. 91 УИК РФ). Такие мероприятия можно условно назвать «перлюстрация корреспонденции спецконтингента, содержащегося в местах лишения свободы.
Арест на почтово-телеграфные отправления, необходимо отличать от оперативно-розыскного мероприятия – контроля почтовых отправлений.
Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, отличается от задержания и вскрытия почтово-телеграфных отправлений с предметами, запрещенными к пересылке по почте.
Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления отличается от вскрытия нерозданных почтовых отправлений (ст. 21 Федерального закона «О почтовой связи»).
§ 2. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.
В Российской Федерации получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами было предусмотрено в качестве самостоятельного следственного действия с 1 июля 2010 г.
В пункте 241 статьи 5 УПК РФ, указано, что «получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами – это получение сведений о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами (пользовательским оборудованием), номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций».
Предметом следственного действия, предусмотренного ст. 1861 УПК РФ, является информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»[8] под информацией понимаются любые сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Любая информация может содержаться либо в среде (нематериальном носителе, например, в виде электромагнитного излучения), либо на материальном объекте (материальном носителе).
При проведении следственного действия, предусмотренного ст. 1861 УПК РФ, к содержанию самой информации с точки зрения ее связи с обстоятельствами уголовного дела каких-либо ограничений в законе не установлено – может быть получена любая информация, относящаяся к расследованию. Такой подход представляется обоснованным, поскольку невозможно заранее предугадать все ситуации, возникающие в процессе расследования. Вместе с тем, как было указано выше, уголовно-процессуальный закон содержит перечень видов информации, которые могут быть получены в ходе производства анализируемого следственного действия, относя к ним только сведения о:
а) дате;
б) времени;
в) продолжительности соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами (пользовательским оборудованием);
г) номерах абонентов;
д) другие данные, позволяющие идентифицировать абонентов;
е) о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций.
Источник информации ограничен самим характером следственного действия. Им являются только базы данных операторов связи. Для получения информации из других источников следственное действие, предусмотренное ст. 1861 УПК РФ, применяться не может. Так, данные о соединениях между сотовыми телефонами и узлами компьютерной сети остаются и в памяти оконечных устройств (например, в «записной книжке» сотового телефона, на странице чата, блога, форума, социальной сети). Однако изъятие указанных сведений с оконечного устройства осуществляется не с помощью получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, а путем осмотра соответствующего оконечного устройства.
Необходимо отметить, что предметом следственного действия является именно информация о соединениях, а не коммутирующие и транслирующие устройства операторов связи, с помощью которых осуществляется передача этой информации, и компьютерное оборудование, где она фиксируется и хранится. Поэтому данное следственное действие не предполагает изъятие указанных устройств.
Согласно ч. 1 ст. 1861 УПК РФ, в ходе указанного следственного действия получается информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Под соединениями следует понимать:
а) сеансы связи, в ходе которых передается и принимается голосовая и неголосовая информация;
б) сигналы вызова, зафиксированные базовой станцией, даже если взаимодействие с вызываемым абонентским устройством не состоялось.
В соответствии с техническими возможностями аппаратуры, используемой для осуществления услуг связи, информация о сеансах связи содержит данные об:
а) абонентском номере, с которого произведен вызов;
б) абонентском номере, принявшем вызов;
в) времени вызова;
г) длительности сеанса связи;
д) локации (позиционировании) абонентского устройства в момент вызова в соответствии с привязкой к базовой станции, обслуживающей вызов (для сообщений телефонной связи);
е) местоположение компьютеров в соответствии с адресами в глобальной или локальной компьютерной сети (для сообщений, передаваемых в рамках компьютерных сетей).
Поскольку ст. 1861 УПК РФ применяется для получения информации, передаваемой посредством электросвязи, под абонентами понимаются пользователи всех этих видов связи.
Понятия «абонент» или «абонентское устройство» не являются уголовно-процессуальными, а заимствованы уголовным процессом из законодательства о связи. Следовательно, в уголовном процессе они должны пониматься так же, как и в области связи.
Понятие «абонентское устройство» не раскрыто и в законодательстве о связи. Очевидно, что под ним понимается пользовательское (оконечное) оборудование. К абонентским устройствам относятся:
а) телефоны (при осуществлении телефонной связи);
б) радиостанции (при пользовании радиосвязью);
в) компьютеры (при использовании электронной почты).
Правильность формулировки «соединения между абонентами» вызывает сомнения, поскольку в процессе сеансов связи соединения производятся не между абонентами как таковыми, а между используемыми ими техническими устройствами. Очень часто устройством пользуется не абонент, а другое лицо. Следует учитывать и то, что аппаратур<