Р Е Ш Е Н И Е
21 декабря 2017 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Криковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5066/17 по исковому заявлению Лисовской Ольги Николавевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Самолет Девелопмент» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДДД между ООО «Самолет Девелопмент» (засторойщиком) с одной стороны и Лисовской О.Н. (участником долевого строительства) с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом № по адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (но не позднее ДДД) передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект - однокомнатную квартиру с проектным №, общей площадью 27,05 кв.м., в секции 2 на 17 этаже, а участник обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену - 2 594 095,00 руб. Истец свои обязательства по оплате цены договора выполнил в полном объёме. Вместе с тем, до настоящего времени свои обязательства застройщик не выполнил, квартира не передана. На основании изложенного, истец просит признать недействительным п. 11.10 договора, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта в сумме 332 217,10 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д 3-7).
В судебное заседание истец Лисовская О.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности Лисовский С.Н. явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, сообщил что объект не был передан. ДДД истец получила уведомление об окончании строительства, позже был проведен осмотр квартиры и выявлены недостатки, которые ответчик обязался устранить безвозмездно. По результу осмотра ДДД был подписан лист осмотра. Истец объект не принял. Односторонний акт считает недействительным. Акт приема-передачи ключей не соотвтетствует требованиям. Неустойку считает соразмерной. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Скрябина Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Дополнительно пояснила, что дом был введен в эксплуатацию своевременно, уведомление участнику было направлено вовремя. При осмотре были выявлены несущественные недостатки, которые были устранены. Было дано заключение о том, что квартира пригодна для проживания. Застройщик не уклонялся от устранения недостатков. ДДД застройщик подготовил уведомление о готовности передачи квартиры. Истец на подписание акта приема-передачи не явился и ДДД был составлен односторонний акт, который был направлен истцу по почте ДДД, а ДДД он был получен истцом. ДДД истец получил ключи от квартиры. ДДД было оформлено право собственности. Заключение эксперта было оформлено в отсутствие застройщика. Размер неустойки считает завышенным, просит применить ст. 333 ГК РФ. Истец уклонялся от приемки квартиры, объект должен был быть передан ДДД, уведомление о завершении строительства и готовности объекта для передачи было направлено ДДДД, первый осмотр состоялся ДДД.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту — договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договром цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. (ч.2 ст.6 Закона о долевом строительстве).
Согласно ч.1 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что ДДД между ООО «Самолет Девелопмент» (засторойщиком) с одной стороны и Лисовской О.Н. (участником долевого строительства) с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом №21 по адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (но не позднее ДДД) передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект - однокомнатную квартиру с проектным №, общей площадью 27,05 кв.м., в секции 2 на 17 этаже, а участник обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену - 2 594 095,00 руб. и принять объект (л.д. 46-59).
Истец свои обязательства по оплате цены договора (п.3.1) выполнил в полном объёме и надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.
Согласно пункту 2.2 договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в приложении №3 к договору, являющегося его неотъемлемой частью (п. 11.11 договора).
В соответствии с п. 2.5 договора передача объекта участнику должна быть осуществлена не позднее ДДД.
Пунктом 11.10 договора установлено, что споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполненим, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий — в течение 10 календарных дней с момента получения.
Разрешая заявленные требования истца о признании пункта договора о договорной подсудности недействительным, суд принимает во внимание, что заключение договора долевого строительства явилось волеизъявлением истца. Истец был ознакомлен и согласен с условиями договора.
В силу ст.ст. 28, 29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Как установлено в судебном заседании требование истца о признании пункта договора недействительным не является самостоятельным требованием и заявлено в связи с рассмотрением основного требования о взыскании денежных средств, в связи с чем, суд полагает требование о признании п. 11.10 договора недействительным не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДДД Министерство строительного комплекса Московской области выдало ООО «Самолет Девелопмент» Разрешение № на ввод построенного объекта капитального строительства (в том числе, жилой дом №21) в эксплуатацию.
После получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, застройщик ДДД направил а адрес Лисовской О.Н. уведомление исх. ДДД № о завершении строительства жилого дома и о готовности передать объект долевого строительства (квартиру) участнику по акту-приема передачи. Дому присвоен почтовый адрес: Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Люберцы, ул. Дружбы, д. 5, корп. 2. Копия уведомления и описи вложения в ценное письмо, с подтверждением даты отправки приобщены к материалам дела. Согласно уведомлению о вручении истец получил уведомление ДДДД.
В соответствии с п. 4.1.3. договора участник долевого строительства обязуется после окончания строительных работ и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принять объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 7 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от застройщика.
В случае обнаружения при осмотре объекта долевого строительства несоответствия условиям договора, стороны составляют акт о несоответствии, включающий перечень дефектов и/или недоделок и срок их устранения, указываемый застройщиком. После устранения перечисленных в акте о несоответствии дефектов и /или недоделок участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства в течение 7 рабочих дней со дня получения соотвтетствующего уведомления.
При уклонении участника долевого строительства от приемки в вышеуказанный срок или при отказе от приемки, при отсутствии дефектов и/или недоделок застройщик вправе составить односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства в порядке, установленным действующим законодательством РФ. При этом датой передачи объекта является дата составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи (л.д. 48).
Материалами дела подтверждается, что при осмотре квартиры ДДДД с участием представителя застройщика и представителя истца по доверенности были выявлены недостатки, которые отражены в Листе осмотра объекта долевого строительства (дефектной ведомости) и подписаны сторонами (л.д. 65). Согласно Листу осмотра стороны пришли к соглашению, что указанный перечень дефектов является окончательным и будет устранен застройщиком в течение 3 месяцев с даты составления дефектной ведомости (л.д. 66). От подписания акта приема-передачи представитель Лисовской О.Н. отказался в связи с наличием выявленных недостатков.
Согласно дефектной ведомости, по состоянию на ДДД в квартире обнаружены недостатки: протечка смесителя и полотенцесушителя в ванной, полотенцесушитель плохо закреплен, плохо подключена гибкая подводка мойки кухни, сломан крючок холодного остекления на балконе, трещина на стене в санузле, на кухне не заделано отверстие под силовой розеткой, в коридоре имеются царапины на входной двери с внешней стороны, нет заглушек на двери в санузле, нет вентеляционных отверстий, решеток на кухне и в санузле.
В объяснениях и письменных возражениях представитель ответчика ссылается на то, что ДДД был произведен комиссионный осмотр квартиры с участием истца, по результатам которого составлен Акт комиссионного обследования, согласно которому существенных дефектов, препятствующих проживанию в квартире комиссией не выявлено. Данный Акт не представлен в материалы дела. В судебном заседании проведение комиссионного обследования и составления акта истцом не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.
ДДД ответчик в адрес истца направил уведомление о том, что основная часть дефектов устранена, характер заявленных недостатков не делает жилое помещение непригодным для использования, и не лишает права требования их устранения в пределах гарантийного срока, в связи с чем квартира соответствует условиям договора и требованиям Закона о долевом строительстве, на основании чего просит истца исполнить обязательства по приемке квартиры путем подписания акта прима-передачи. Копия уведомления и описи почтовых отправлений представлены в материалы дела.
В связи с тем, что истец для подписания акта приема-передачи не явился, ответчик в соответствии с условиями договора (п. 4.1.3. договора) ДДД составил односторонний акт приема-передачи квартиры, который направил истцу по почте ДДД, и который согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДДД был получен истцом. ДДД истец получил ключи от квартиры по акту приема-передачи. Копия акта приема-передачи ключей, одностороннего акта приема-передачи квартиры, опись, квитанция и отчет представлены в материалы дела.
ДДД по заказу представителя истца Лисовского С.Н. специалистом Лазуто Е.А. был проведен осмотр квартиры №, по адресу: АДРЕС, выявлены дефекты и составлено заключение, согласно которому обнаружены иные недостатки объекта долевого строительства, отличные от перечисленных в дефектной ведомости от ДДД (за исключением царапин на входной двери с внешней стороны (л.д. 67-71).
ДДД истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объекта в сумме 281 718,72 руб. (л.д. 19-32), которая осталась без удовлетворения.
Согласно ч. 4 ст. 8 Закона О долевом строительстве предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи.
В силу ч.1 ст.7 Закона О долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с п.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Согласно ч.2 ст.7 Закона О долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона О долевом строительстве участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст. 7 настоящего закона.
Довод истца о том, что просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого участия возникла по вине ответчика ввиду наличия недостатков объекта не подтверждается материалами дела, так как, отраженные в акте обследования (дефектной ведомости) недостатки, не являются отступлениями от условий договора, не привели к ухудшению качества объекта и не сделали его непригодным для проживания, а выполнение работ по устранению данных недостатков не относится к параметрам строительной готовности объекта долевого строительства. Материалами дела подтверждается, что ответчик в согласованный сторонами срок для устранения недостатков, указанных в дефектной ведомости, направил ДДД уведомление об устранении недостатков и готовности передать квартиру, после чего истец ДДД получил ключи от квартиры по акту приема-передачи, то есть фактически принял объект долевого строительства.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона о долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Согласно ч. 8 ст. 7 Закона о долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Из системного анализа приведённых правовых норм следует, что при обращении в суд истцом выбрана ненадлежащая форма защиты нарушенного права.
Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).
Доказательств не надлежащего исполнения застройщиком обязательств по договору суду не представлено.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком ООО «Самолет Девелопмент» не был нарушен срок передачи объекта, поскольку обязательства в части возведения жилого дома ответчиком исполнены в срок, ответчик своевременно и надлежащим образом известил истца о готовности объекта, вводе его в эксплуатацию и необходимости принятия жилого помещения на основании акта приема-передачи. При этом недостатки, зафиксированные в акте осмотра и дефектной ведомости от ДДД имеют легкоустранимый характер, не привели к ухудшению качества квартиры, не снизили ее потребительских свойств и не свидетельствуют о вине ответчика в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства. Ответчиком исполнены обязательства по устранению недостатков в соответствии с условиями договора.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку вина ответчика в нарушении сроков передачи истцу квартиры при рассмотрении дела не подтвердилась, оснований для применения к ответчику штрафных санкций и, соответственно, для удовлетворения исковых требований не имеется.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для возмещения судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лисовской О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Самолет Девелопмент» о признании недействительным пункта договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: