В последней главе своей работы я хочу привести интересные на мой взгляд данные, почерпнутые мной из книги А.Тюменева «Евреи в древности и в средние века» 1922 года. Эти факты касаются отношений между еврейской диаспорой и туземным населением тех местностей, на которые еврейская диаспора распространялась. Хотя эта информация на первый взгляд не относится напрямую к теме моей работы, но все же я считаю ее важным для понимания истоков противоречивого отношения к евреям, амплитуда которого колеблется от непоколебимой веры в его уникальность до глубокой ненависти.
По мере повсеместного распространения евреев зарождалась вражда и ненависть, чувство глубокой неприязни к иноземцам. Еще около половины второго столетия до нашей эры александрийская сивилла говорит о повсеместной вражде к ним.
«Все земли и моря исполнены тобою.
Все одинаково враждебно относятся к тебе», - с такими словами обращается автор одного из так называемых сивиллиных стихотворений к еврейскому народу. Как ни определенны суждения римских писателей о евреях, полагаться на них не стоит. Их постоянное подчеркивание отвратительности религиозных обрядов евреев и их религиозной исключительности отмечают лишь симптомы неприязни, проявляющейся прежде всего в идеологической, т.е. религиозной форме, но не могут служить основанием при выяснении причин этой неприязни. Против собственно религиозных причин враждебных отношений к евреям свидетельствует ряд причин: на греческом Востоке, где враждебность проявилась в особо острых формах, первым столкновениям предшествовал обоюдные попытки сближения именно на религиозной почве. Также эта вражда возникала повсюду в местах распространения диаспоры со стороны народов с самыми разнообразными религиозными обычаями и представлениями. Очевидно, причины такой исключительной и не имеющей себе аналогий в истории вражды к евреям следует искать не столько в религиозной нетерпимости по отношению к ним, являющейся лишь идеологическим выражением этой вражды, сколько в тех особых условиях, в каких протекала жизнь евреев диаспоры, и в тех особых отношениях, в какие они были поставлены к окружающему населению.
Прежде всего это условия специально городской жизни, превратившие евреев диаспоры в городских жителей. Неблагоприятное положение евреев в качестве «прирожденных чужеземцев» в значительной мере ухудшалось тем обстоятельством, что они образовали нацию горожан, третье сословие в условиях жизни древности, когда не произошло резкого разрыва между городом и деревней. При таких условиях евреи по отношению к массам прочего городского населения составляли не только чуждое, на и чужеродное образование, а это обстоятельство увеличивало непонимание и чувство неприязни. Эта неприязнь обуславливалась прежде всего опасением возможной с их стороны конкуренции на поприще торговой и ремесленной деятельности, а ведь именно евреи поколениями развивали склонности к разного рода специально городским профессиям.
Что же касается жизни самой еврейской диаспоры, можно отметить следующее. Единообразие условий и привычек жизни, тождество интересов укрепляло и упрочивало связь не только между членами одной общины, но и между общинами, рассеянными по различным городам, и, таким образом, не давало евреем диаспоры раствориться в массе прочего населения.
Я считаю, что такое толкование негативного отношения к евреям, зародившегося еще в древности, хотя и не является исчерпывающим для понимания негативного отношения к ним и в наши дни, но имеет основания и подтверждает известный факт. Во все времена сильным личностям, а в данном случае сильному этносу приходилось отстаивать свой независимый взгляд, свою уникальность в противоборстве с окружающим миром. Борьба эта может проходить не только в форме прямого противостояния, но в отстаивании своих идеалов, ценностей, принципов. В этом смысле еврейский народ является удивительным и вдохновляющим примером стойкости и верности своим идеалам.
Заключение
На протяжении тысячелетий многие евреи и неевреи спрашивали себя, в чем заключается тайна существования, долговечности и обновления еврейского народа. Почему более крупные этнические и общественные группы и не менее развитые и могучие культуры и цивилизации сошли с исторической арены, исчезнув совершенно, слившись с другими или растворившись в них, как например, персы в мусульманской культуре, греки в римско-византийской, а евреи остались евреями. В своем собственном самосознании и в сознании окружающей среды они «сыны Авраама, Исаака и Иакова». Эта непрерывность национального существования была сама по себе причиной изумления, обожания, опасения и ненависти, негодования и зависти. Для одного из придворных прусского короля Фридриха II она была доказательством Божественного Провидения, а для многих создателей историософских конструкции камнем преткновения. Большая часть их попросту игнорировала ее, объявив, что существование евреев лишено исторического смысла («продолжающая жить окаменелость», по выражению английского историка Тойнби), по-видимому, в соответствии с известным методом, по которому следует считать несуществующими факты, не вмещающиеся в рамки какой-либо системы исторических предпосылок. Некоторые догматики дошли до абсурда – отрицания существования древнейшей в мире исторической нации, доказавшей исключительную жизнеспособность. Попытки же объяснить долговечность существования евреев разнообразны и менялись на протяжении веков в зависимости от господствующей идеологии. В целом это свидетельствует о том, что ни один другой народ не приковывал к себе столь пристального внимания в разные эпохи. Какова же роль евреев в истории человечества? Что является их движущей силой и в чем их вклад в мире?
В своих «Иудейских древностях» Иосиф Флавий описывает Авраама как «человека великой прозорливости», который обладал «более высокими понятиями о добродетели, чем современники». И поэтому он «решил полностью изменить взгляды, которые в то время все имели о Боге». Я задаюсь вопросом: а что произошло бы с человеческим родом, если бы Авраам не донес свои высокие идеи и никакого специфического еврейского народа не возникло? Несомненно, мир отличался бы от нынешнего радикальным образом. Думаю, человечество дошло бы до всех еврейских открытий в конечном итоге. Но в этом нет полной уверенности. Все величайшие концептуальные открытия разума представляются нам очевидными и неизбежными, когда они уже сделаны, но необходимо присутствие гения, чтобы сформулировать их в первый раз. Евреи обладали этим даром. Им мы обязаны идеей равенства перед законом, как божественным, так и человеческим; святости жизни и достоинства человеческой личности, индивидуального сознания и потому личного искупления; коллективного сознания и потому личного искупления; коллективного сознания и вытекающей отсюда социальной ответственности; мира как абстрактного идеала и любви как фундамента справедливости, а также много других идей, создающих основу морального багажа, в котором существует человеческое сознание.
Но самое главное, что евреи научили нас рационализировать непознанное. Результатом этого явился монотеизм и три великие религии, которые его используют. Их интеллектуальное проникновение в область неизвестного не ограничилась идеей одного Бога. Монотеизм можно рассматривать и как этап на пути, который ведет людей к тому, чтобы избавиться от идей Бога. Евреи первыми свели пантеон идолов к одному Высшему Существу. Вслед за этим начался процесс рационализации его вплоть до полного исчезновения.
Евреи были не просто новаторами. Они были также лицом всего человечества, высвечивая в чистом и возвышенном виде все дилеммы, неизбежно встающие перед человеком. Они были воплощенными «пришельцами и странниками». Евреи были символом бездомного и уязвимого человечества. Они были яростными идеалистами, боровшимися за совершенство. Они хотели повиноваться Богу и в то же время остаться в живых. И дилемма еврейского общества в древности состояла в том, чтобы попытаться сочетать моральное превосходство теократии с практическими нуждами государства, способного защитить себя. Эта дилемма возродилась в наши дни в форме государства Израиль, основанного для того, чтобы воплотить гуманные идеалы. Я думаю, что все человечество стремится создать свой Иерусалим, свой идеальный мир, но вновь скатывается к конфликтам и войнам. Роль евреев видится мне в том, чтобы сфокусировать и драматизировать этот общий опыт человечества, обратив свою собственную судьбу во всеобщую мораль.
А судьба еврейского народа повернулась таким образом, что на долгие столетия они утратили свою родину. По существу, каждый еврей, кроме жителей государства Израиль, основанного лишь в середине XX века, жил и живет в двух плоскостях: как интегральная часть общества и государства, в котором он проживает, принимая активное участие в его политической, общественной, экономической деятельности, а также в его научном и культурном творчестве; в то же время как продолжатель многовекового духовного культурного исторического наследия еврейства, связанного невидимыми душевными узами со всем еврейским народом.
Эти две тенденции характеризуют всю историю еврейского народа. Еврейский народ не застыл и не окаменел на протяжении своей долголетней истории, потому что вопреки различным историософским конструкциям он не представляет собой исторический памятник или пережиток прошлого, а живой общественный организм, сознательно борющийся за право на существование и развитие. Он всегда был готов соприкасаться с другими народами, борясь с их влиянием и одновременно впитывая в свою культуру их ценности. Анализ различных слоев еврейского языка (иврита) или правовых понятий и общественных форм, созданных евреями в течении многих поколений, подтверждает эти факты. Но решающим фактором является историческая преемственность в беспрерывном сознательном существовании еврейского народа.
Все это само по себе превращает еврейский народ в исключительное, из ряда вон выходящее историческое явление, не вмещающееся в рамки штампованных псевдорационалистических конструкций. Достоевский, которого трудно заподозрить в симпатиях к евреям т который считал их государством в государстве, пытаясь проникнуть в тайну еврейского существования и нащупать его движущую силу, писал:
«…приписывать status in statu одним лишь гонениям и чувству самосохранения – недостаточно. Да и не хватило бы упорства в самосохранении на сорок веков, надоело бы и сохранять себя такой срок. И сильнейшие цивилизации в мире не достигали и до половины сорока веков и теряли политическую силу и племенной облик. Тут не одно самосохранение стоит главной причиной, а некоторая идея, движущая и влекущая, нечто такое мировое и глубокое, о чем, может быть, человечество еще не в силах произнести последнего слова»5.
Евреи верили в то, что являются особенным народом так единодушно и так страстно и на протяжении столь длительного времени, что стали им. Они играют свою роль потому, что сами написали ее для себя. И в этом, пожалуй, ключ к их пониманию.
Источники и литература.
Иосиф Флавий. Иудейские древности. Т.1.– Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2000 – 640 с.
Иосиф Флавий. Иудейские древности. Т.2. – Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2000 – 640 с.
Абдулатипов Р.Г. Этнополитология. – СПб.: Питер, 2004. – 313с. – (Серия «Учебное пособие»).
Джонсон Пол. История евреев. – М.: Изд-во «Вече», 2006. – 480 с.
История еврейского народа. Редактор Эттингер. М.: Мост культуры, 2001. – 660 с.
Крысько В.Г.Этнопсихология и межнациональные отношения. – М.: Изд-во «Экзамен», 2002. – 449 с.
Крысько В.Г. Этническая психология. – М.: Изд. Центр «Академия», 2004. – 320 с.
Лурье С.В. Историческая этнология. М.: Аспект пресс, 1997. – 448 с.
Никольский И. Древний Израиль популярные очерки по истории евреев в научном освещении. М., Знаменка, 9.
От Авраама до современности. Лекции по еврейской истории и литературе. М., 2002. – 390 с.
Пилкингтон С.М. Иудаизм. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. – 400 с.
Тюменев А. Евреи в древности и в средние века. Петербург: Гос. Издательство, 1922.
Примечания
1. См. Джонсон П. История евреев., с. 7.
2. Абдулатипов Р.Г. Этнополитология., с. 52.
3. Иосиф Флавий. Иудейские древности, т.1, с.39.
4. Там же, с.40
5. История еврейского народа под ред. Эттингера., с. 315.