--- Традиции изучения и издания протоколов партийных и государственных органов власти.
Протоколы – особый вид делопроизводственной документации, отражающей в своей массе совокупность вопросов, которыми ведает и фактически занимается учреждение, и показывающей, таким образом, лицо учреждения, объем, направление, характер его работы.
Относительно протоколов Совнаркома, отложившихся в результате его деятельности за 1917-1922 гг, то есть за те пять лет, когда в СНК председательствовал Ленин, опираясь на Эсфирь Борисовну Генкину можно сказать следующее: Генкина считает, что протоколы Совнаркома – первостепенный и основополагающий по своему значению источник по истории советского общества и государства. Также она говорит, что литература по этому периоду всегда опиралась на этот источник при исследовании как отдельных этапов истории СССР периода 1917-1922 гг., так и важнейших экономических, политических, военных, внешнеполитических проблем, вопросов культурного строительства и т.п. Однако при довольно широкой изученности фондов СНК, сам фонд как исторический источник до последнего времени не был предметом самостоятельного рассмотрения. Значение протоколов СНК как исторического источника состоит, прежде всего, в том, что именно эти документальные фонды раскрывают с особой полнотой и конкретностью содержание и характер деятельности государства. Значение этих документальных материалов по содержанию и всем направлениям деятельности советского правительства широко освещено в десятках, если не сотнях, исторических исследований. (где они?!)
В исследовании «протоколы совнаркома РСФСР за 1917-1922 гг. и их значение как исторического источника» Генкина ставит перед собой следующие задачи:
1) дать общую характеристику протокольного фонда СНК за 1917-1922 годы, анализ происхождения протокола, а также приложений к нему, повесток заседаний и т.д.;
2) изучить протокольный фонд СНК в его совокупности, т.е. протоколы Большого Совнаркома, Малого, Совета Рабочей и Крестьянской обороны и Совета Труда и Обороны. Она говорит, ибо их нельзя изучать в отрыве;
3) в процессе анализа изучить складывание, формирование и развитие советского государства.
Генкина говорит о необходимости привлечения всей совокупности ленинских документов, мемуарной литературы.
Большой вклад принадлежит Покровскому А.С., который занимался изучением делопроизводства начала деятельности советской власти. Статья «Значение протоколов президиума ВЦИК »: в предисловии Покровский говорит о проблеме тенденциозности в исследованиях историков, об отсутствии критики источников и литературы. Говорит, что в многочисленных монографиях и статьях источникам отводилась пассивная, иллюстративная роль. Законодательные акты, документы делопроизводственной деятельности учреждений, материалы печати, как правило, не входили органической составной частью в историко-правовые исследования, не подвергались источниковедческому анализу в ходе изложения исторических событий. Собственно в статье «Значение протоколов президиума ВЦИК для изучения государственного строительства» Покровский ставит цель раскрыть содержание и значение протоколов Президиума ВЦИК как источника по истории государственного строительства первых месяцев Советской власти.
Протоколы президиума ВЦИК менее всего изучены, - говорит Покровский. Они нашли отражение лишь в комментариях к отдельным законодательным актам в сборниках «Декреты советской власти».
Также Покровский занимался изучением протоколов заседаний СНК (как и Генкина). Статью Покровского я не прочёл, но Генкина отзывается о ней крайне лестно, что говорит о схожести их воззрений. Она говорит, мол, «мы с Покровским одновременно взялись за изучение протоколов СНК, что показывает резко возросший интерес в эти документам в силу их важности, информативности и т.п.»
Занимательно, что самые крупные исследователи делопроизводства (Генкина и Покровский) занимались изучением лишь первых шагов советской власти. Т. е. на основании протоколов СНК и ВЦИК они раскрывают первые мероприятия, характер власти на первых парах, внутрипартийные перипетии и т.п. Этот период до сих пор является наиболее изученным.
В системе власти СССР, как известно, ведущую роль играла РКП(б)-ВКП(б)-КПСС. Среди высших и центральных органов особое место занимало Политическое Бюро ЦК – высший властный орган в государстве, хотя и не являвшийся государственным органом юридически. «Политбюро ведает политикой» - говорил сам Ленин. В середине 30х Каганович определял Политбюро как «орган оперативного руководства всеми отраслями социалистического строительства».
Без документов Политбюро, до августа 1991 года составлявших одну из главных партийно-государственных тайн СССР, нельзя составить полное представление об истории России после октября 1917 года. Формально, по уставу большевистской партии, Политбюро создавалось для решения текущих проблем между пленумами ЦК, было подчинено и подотчетно ЦК, однако в действительности всё обстояло иначе. С каждым годом сосредотачивая в своих руках всё больше и больше властных функций и полномочий, Политбюро к 30м годам превратилось в реальный высший орган власти в СССР.
В течение многих десятилетий в Советском Союзе существовала прочно установившаяся уникальная практика: только после утверждения Политическим бюро ЦК важнейшие постановления всех органов представительной власти и правительства обретали законную силу. Только после принятия Политическим бюро ЦК соответствующих решений начиналось строительство крупных заводов и фабрик, заключались соглашения с зарубежными государствами, создание ГУЛАГа и т.п.
Политбюро могло передавать дела на рассмотрение пленуму ЦК.
Политбюро было образовано 10 октября 1917 года, то есть за неделю до Революции. Но в качестве постоянного органа - 22 марта 1919 года. Была принята следующая схема работы: Политическое бюро состояло из 5 членов ЦК и нескольких кандидатов, имеющих возможность участвовать в заседаниях Политбюро и пользовавшихся в заседании бюро совещательным голосом. Политическое бюро принимало решение по вопросам, не терпящим отлагательства, и до поры до времени о всей своей работе отчитывалось перед Центральным Комитетом. 25 марта 1919 года членами Политбюро были избраны Ленин, Троцкий, Сталин, Каменев и Крестинский.
Тогда же (март 1919 года) было образовано и Оргбюро для разрешения организационных вопросов, для распределения партийных дел. Поначалу Политбюро и Оргбюро находились на одном уровне, но в 30е годы Сталин превратил Политбюро в высший орган власти в СССР, поставив его не только над большевистской партией и ее ЦК, но и над законодательной, исполнительной и судебной властью.
В октябре 1952 года Политбюро было преобразовано в Президиум ЦК. Был расширен состав. Президиум создавался для «руководства работой ЦК между пленумами». Президиум стал коллективным органом руководства. Но это только формально. Ведь одним из упреков Хрущеву было «нарушение ленинских принципов коллективного руководства».
Протоколы «занимают в системе документации высших органов вторичное место. Именно они фиксируют главные решения того органа, которому реально принадлежала власть в стране во всех сферах – законодательной, исполнительной, судебной».
Очень важен вывод Н.Н. Покровского о том, что «все декреты, указы, постановления и приговоры ВЦИК, ЦИК СССР, СНК, Верховного суда и их органов являются документами вторичными по отношению к протоколам Политбюро и выпискам из них ».
Документация Президиума и Бюро Президиума достаточно сложна по своему составу, поэтому при углубленном исследовании каждого постановления должен привлекаться весь комплекс документов связанный с подготовкой и утверждением данного конкретного решения. То есть грубо говоря любое более-менее важное правительственное решение первым делом выносилось на обсуждение в Политбюро и Президиум, там дело решалось, и только потом шло в соответствующее ведомство. Это уже вопрос второго доклада, я так понимаю.
Виталий Юрьевич Афиани:
Существует очень мало источниковедческих работ по документам ХХ века. Одним из тех исследователей, кто не чурается кропотливой, черновой археографической и источниковедческой работы в области изучения архивных материалов ХХ столетия, является академик Н.Н. Покровский. Его работы фактически положили начало научному изучению и публикации документов Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б), так же как в свое время Генкина стала зачинателем изучения протоколов Совнаркома.
Перед исследователем, поставившим себе задачу изучения документов высших органов РКП(б)-ВКП(б)-КПСС стоит множество преград, - говорит Афиани. Заторможеннсть рассекречивания архивов КПСС препятствует прекращению деятельности партии в чисто историческую проблематику.
В литературе получили освещение в основном документы Политбюро 1920-1930х годов. Один из важнейших в истории СССР период 1950-1960, вобравший в себя попытки реформирования страны Хрущевым, ожесточенную политическую борьбу в высших эшелонах власти, существенные изменения в международных отношениях, не имеет полноценной источниковой базы для изучения. Роль президиума ЦК во всех этих процессах остается до сих пор малоизученной и освещается главным образом по мемуарным свидетельствам Хрущева, Микояна и др.
Любое серьезное изучение законодательных источников, документов исполнительных органов советского периода не может обходиться без обращения к документам компартии. Об этом говорят все исследователи.
Протоколы Политбюро, Оргбюро, Секретариата ЦК оставались на все протяжении деятельности этих органов краткими. Только со второй половины 1960х годов стали вестись систематические записи заседаний Политбюро.
Имеется много постановлений Политбюро ЦК 1920-1930х годов, в которых регламентировалось ведение протоколов. Так, в постановлении от 8 ноября 1919 предлагалось «излагать протоколы возможно осторожнее и короче». Подробные правила обращения с «конспиративными документами» были приняты Пленумом ЦК 19 августа 1924 года.
Протокол – единый, но сложный по составу документ, включающий список присутствующих, протокольные записи постановлений, принятых на заседании, приложения к ним, решения, принятые голосованием не на заседании, приложения к ним. В него входят различные по своим характеристика документы ЦК – проекты указов президиума ВС, постановлений СМ СССР, международных договоров и соглашений, положений и инструкций, тексты директив и указаний советским дипломатическим работникам и т.п.
По словам Покровского, в последние советские годы некоторые историки имели доступ к довольно секретным фондам, но вот с публикацией их находок дело было куда сложнее. Трудна была судьба монографии Э. Б. Генкиной, сделанной по документам ленинского СНК.
Наряду с подобными цензурными проблемами и в подспудной связи с ними отрицательно сказывалось на качестве источниковедческого анализа источников XX в. и все усиливавшаяся в 1960-е - 1980-е годы государственная политика выделения - в качестве особой дисциплины - истории партии: общие законы и методы исследования источников в эту "привилегированную" сферу проникали подчас с немалым трудом, стоит вспомнить хотя бы источниковедческие разделы соответствующих диссертаций. Такая традиция закрепилась, так что и сегодня приходится доказывать неизбежность применения общих методов, действия общих законов источниковедения в этой сфере.
Понятно, что как только с 1991 г. многие цензурные ограничения пали вместе со старым механизмом секретности, немалая масса ценнейших исторических источников, отражавших кардинальные факты потаенной истории XX в., выплеснулась на страницы газет и периодических изданий в торопливых публикациях, весьма далеких от академической строгости.
Далее в статье идут методологические напутствия – что и как надо делать, и благодарность Петрову, лол.
Вопросы публикации делопроизводственных документов Советской власти, кроме статьи Покровского, специально не изучались, хотя задача разработки и обобщения методики публикации отдельных групп источников признается актуальной. Отчасти это объясняется тем, что пока не имеется работ, которые обобщили бы опыт публикации делопроизводственных документов.
Нужно сказать еще об одной стороне вопроса. Делопроизводственный документ, как создающийся в сфере управления и обслуживающий ее, характеризуется определенной социальной направленностью, но вместе с тем как документ письменный он несет в себе черты историко-культурной традиции составления документов.
В свое время Тихомиров, ставя задачу изучения советского делопроизводства, кратко определил общее направление работы: выяснить, ЧТО документировалось и КАК документировалось. Тем самым отмечалось взаимодействие двух аспектов в изучении документов – социального и историко-культурного, - говорит нам Тамм.
Уже 7 сентября 1920 года на Коллегии Истпарта обсуждался вопрос о протоколах съездов РКП(б) как одном из основных источников для создания учебника по истории Коммунистической партии. В процессе работы в Истпарте созрело решение о необходимости издания протоколов съездов и конференций РКП(б). 1924 году вышло официальное издание протоколов II и III съездов. В «Известиях» писали, что Истпрат наметил издать протоколы всех съездов и конференций.
На первом заседании комиссии 27 марта 1925 года заведующий Истпартом Канатчиков сделал доклад «О состоянии материалов протоколов партийных съездов и об издании их Истпартом». Охарактеризовав состояние источников, он сказал, что издание протоколов каждого съезда должно содержать стенограммы съезда, документы, характеризующие деятельность партии в предсъездовский период, наиболее существенные статьи и материалы, посвященные работе съезда и его решениям. Протоколы, по мнению Канатского, надо было сопроводить статьями о политическом положении в стране; каждый том протоколов снабдить указателями (именным, организаций, предметным) и библиографией литературы, относящейся к данному съезду.
Кроме издания протоколов съездов, Истпарт запланировал публикацию «всех конференций и совещаний всероссийского характера». «План издания серии протоколов съездов и конференций» имел шесть пунктов. В первом устанавливалось, что издание «должно быть рассчитано на преподавателя вузов, совпартшкол…нормальных школ политграмоты». Второй наметил содержание каждого тома серии: «основной документальный материал, необходимый для изучения отдельных этапов в истории партии»; в примечании говорилось, что десятилетний промежуток между 5 и 6 съездами следует заполнить сборником «материалов конференций…пленумов ЦК и совещаний партработников общероссийского значения». В третьем пункте определено, какие материалы входят в каждую книгу протоколов: техническое предисловие от Истпарта, статья, «дающая общую характеристику политического положения», статья, «дающая очерк партийной жизни от съезда до съезда», «желательно обзор состояния местных организаций на основании отчетов с мест к съезду», текст протоколов. «Дополнения» должны включать «варианты текстов, проекты резолюций, протоколы частных совещаний, комиссий и т.д.; «Приложения» - «наиболее существенные документы, относящиеся непосредственно к подготовке Съезда»; оговорено, что «текст протоколов печатается без соблюдения дипломатической точности документа», что он должен быть окончательно проработан редакцией. В четвертом пункте речь шла о справочном аппарате. В пятом – формат. Шестой – листаж.
В ходе работы над изданием возникла необходимость составления «Инструкции для подготовки к изданию протоколов съездов, конференций, совещаний и пленумов ЦК ВКП(б)». Инструкция состояла из 5 разделов: 1) общие задачи издания, 2) содержание каждой книги протоколов, 3) материалы съезда, 4) приложения, 5) примечания, 6) указатели.
По сути инструкция зафиксировала опыт Истпарта в подготовке к публикации полного собрания протоколов съездов РСДРП(б) и опыт в подготовке в публикации полного собрания протоколов съездов и конференций ВКП(б).
В итоге Истпарт издал материалы всех съездов вплоть до XIII (1924 год).
В 2000 году Российский государственный архив политической истории под руководством Адибекова выпускает 2хтомное издание протоколов Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б) за 1919-1952 годы. Издание сопровождается несколькими вводными предложениями о значении этих протоколов как исторического источника и исторической справкой и пути возвышения Политбюро. Издание представляет собой каталог повесток дня заседаний Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б) и является их первой полной публикацией. Повестка дня публикуется по подписному экземпляру протокола. Принцип построения хронологический. Научно-справочный аппарат состоит из вводной статьи, включающей в себя архивоведческую справку, списка сокращений, именного, географического и предметно-тематического указателей.
Заключение: состояние плачевное, необходимость изучения есть, но энтузиастов мало. Изучение делопроизводственной документации позволяет рассмотреть механизм советской власти изнутри. Более всего изучены протоколы СНК и ВЦИК, и то, только за первое пятилетие. Совсем недавно стали рассекречены документы политбюро ЦК, являющиеся главнейшими из-за специфики механизма власти.