Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 14 июля 2020 года
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Еремеева И.В.,
при секретаре Дьяковой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5151/20 по иску Прокуратуры города Керчи к Галушкину А.А. о взыскании ущерба от преступления,
У С Т А Н О В И Л:
Прокуратура города Керчи обратилась в суд с иском к Галушкину А.А. о взыскании ущерба от преступления.
В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 октября 2019 года по уголовному делу № 1-192/2019 Галушкин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, пунктом «б» части 4 статьи 174 Уголовного кодекса РФ. Указанным приговором суда Галушкин А.А. признан виновным, в том числе, в совершении эпизода преступления, выразившегося в хищении денежных средств у муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, в результате чего муниципальному образованию причинён материальный ущерб в размере 18 715 950 руб.
Истец просит взыскать с Галушкина Алексея Александровича в пользу муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым денежные средства в сумме 18 715 950 руб.
Представитель истца Прокуратуры города Керчи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.
Муниципальное образование городского округа Керчь Республики Крым представителя в судебное заседание не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования прокуратуры поддерживает.
Ответчик Галушкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён по известным суду адресам места жительства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 11 и 12 Постановленияот 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 октября 2019 года по уголовному делу № 1-192/2019 Галушкин А.А., 31 января 1979 года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, пунктом «б» части 4 статьи 174 Уголовного кодекса РФ.
Данным приговором установлено, что Галушкин А.А., осуществляя руководство деятельностью ООО «ТехСтрой», являясь единственным участником общества, в период с 15 января 2016 года по 30 августа 2017 года, используя своё служебное положение, обманным путём, из корыстных побуждений, похитил у муниципального образования городской округ Керчь (город Керчь) денежные средства в сумме 18 715 950 руб., предоставленные из федерального бюджета на выполнение проектных и изыскательских работ в рамках федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и города Севастополя до 2020 года» по объекту: «Рекультивация полигона ТКО города Керчь Республики Крым». Узнав о возможности заключения муниципального контракта с Администрацией города Керчи на выполнение проектных и изыскательских работ, Галушкин А.А. решил воспользоваться этим для совершения хищения денежных средств.
Разрешая заявленные по настоящему делу исковые требования, суд исходит из того, что приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 октября 2019 года Галушкин А.А. признан виновным в хищении денежных средств у муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, в результате чего муниципальному образованию причинён материальный ущерб в размере 18 715 950 руб.
Ответчик, чья вина установлена вступившим в законную силу приговором суда, является лицом, ответственным за причинение вреда муниципальному образованию, в интересах которого в порядке статьи 45 ГПК Российской Федерации выступает прокурор, и обязан возместить причинённый вред.
Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Галушкина А.А. в пользу муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым денежные средства в сумме 18 715 950 руб.
В силу пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком.
По правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прокуратуры города Керчи, - удовлетворить.
Взыскать с Галушкина А.А. в пользу муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым 18 715 950 руб. в качестве возмещения вреда, причинённого совершением преступления.
Взыскать с Галушкина Алексея Александровича в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 60 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В. Еремеев