При всех подозрениях со стороны западных стран и соседних государств в возрождении имперских амбиций России такой подход российского руководства вполне логичен. Разумеется, столкновение интересов с другими центрами международного влияния — США,Европой, Китаем, Турцией, Ираном — при этом неизбежно. Но это не означает, что Россия должна отказываться от собственных планов укрепления связей с СНГ по оптимальному для нее сценарию. С учетом географических, исторических и многих иных факторов это ее право не противоречит нормам и принципам международного права. Противоестественной является, скорее, ситуация, когда влияние России упало в некоторых странах почти до критической отметки. А потому происходящий процесс укрепления позиций России на постсоветском пространстве является, скорее, восстановительным, чем экспансионистским. В большей степени отдает дань исторической справедливости, чем способствует созданию новой империи, хотя, безусловно, имеет целью формирование “старо-нового” центра силы на евразийском континенте. Безусловно, успех этого масштабного предприятия будет зависеть от многих факторов. Прежде всего — успехов самой России (экономических, политических, военных, дипломатических), делающих ее претензии на лидерство обоснованными.
Очевидно, что ожидать от стран Запада особого восторга по поводу укрепления российского влияния в Евразии и тем более содействия было бы наивно. А значит, речь может идти скорее о степени их противодействия российской политике и о масштабах собственной активности в постсоветских государствах. И в этом плане ситуация может быть принципиально различной: вполне реален диапазон от активнейшего и сплоченного противостояния единого Запада до пассивного невмешательства и в чем-то даже попустительства российской активности на пространстве СНГ. Последний вариант, казалось бы, выглядит сейчас наименее вероятным, особенно если учитывать участившиеся случаи столкновения интересов России и Запада в этом регионе (срыв российского плана приднестровского урегулирования, произошедший при участии Евросоюза; развитие ситуации в Грузии; противоборство политических группировок на Украине и т.д.). Западные страны хотят быть уверены, что интеграция постсоветского пространства, создание региона влияния России (чтобы сразу отказаться от политически и фактически некорректного в данном случае понятия “империя”) принципиально не противоречат их интересам и не таят потенциальной угрозы для них. Что объединение государств огромного региона будет происходить на тех же базовых принципах и ценностях, что и интеграция самого Запада. Что это будет союз демократий, реальных, а не номинальных, и, как следствие, признаваемых в качестве таковых на Западе. Причем демократический импульс как основа интеграционного процесса должен исходить от самой России, если она хочет играть центральную роль в объединении стран СНГ.
Казалось бы, что проще: практически все совместные заявления лидеров СНГ апеллируют к принципам демократии как к базовым и составляющим основу взаимодействия с другими странами. Но насколько эти декларации отражают реальность, насколько сближение стран СНГ является подлинной интеграцией демократий, основанных на единых принципах, как это происходит в Европе, — вопрос отнюдь не беспочвенный. Мы видим активные контакты на разных уровнях власти, трансграничные экономические процессы, связанные, как правило, с интересами крупного бизнеса или госкорпораций; решаются общие вопросы обеспечения безопасности, но все это весьма далеко от подлинного сближения обществ этих стран, которые бы объединяли единые ценности. Думается, причиной тому не в последнюю очередь — упущения самой России, которой пока сложно отказаться от ставших привычными методов “работы” с правящими режимами и элитами в соседних странах, когда их лояльность (вместе с сохранением у власти) порой банально покупается за поставки сырья и энергоресурсов по заниженным ценам. Такой подход дает эффект, но в современных условиях не может быть долгосрочным, надежным и отвечающим стратегическим задачам России в регионе.
Союзы, основанные на сырьевых уступках России в обмен на декларации о дружбе, не могут быть прочными и долговечными и служить эффективным средством противодействия политическому и экономическому дрейфу стран СНГ в сторону Запада и его структур. Между тем новые элиты, которые приходят к власти в результате разного рода “цветочных” революций, —это, как правило, “демократические националисты”, которые не скрывают прозападной ориентации, причем делают это, очевидно, в расчете на поддержку большинства населения. Можно сколько угодно говорить о деятельности западных фондов, эмиссаров и послов на территории стран СНГ. Но важнейший фактор— одобрение народами этих стран курса на Запад, с которым связывают развитие демократических свобод и прав человека. Ввнутриполитическое противостояние в странах СНГ в зависимости от ориентации на Россию или Запад трансформируется в сознании населения в совершенно неприемлеую альтернативу “либо за Россию, либо за демократию”. Конечно, такому эффекту содействуют сами прозападные силы в этих странах, которые небезосновательно рассчитывают на материальную помощь зарубежных структур “в поддержку демократии”, а заодно пугают народ угрозой “российского империализма”. Кроме того, прозападная ориентация провозглашается по сути единственным способом сохранить экономическую и политическую самостоятельность, поскольку зависимость от Евросоюза или НАТО представляется исключительно в радужном свете, как необременительная и не ставящая под сомнение национально-государственный суверенитет.
Новое образование - Содружество Независимых Государств – появилось в результате распада СССР в конце 1991 года. Учредителями СНГ стали одиннадцать государств - бывших республик СССР: Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина. В 1993 г. членом Содружества стала также и Грузия. Учредительными актами СНГ являются три документа: Соглашение о его создании от 8 декабря 1991 г., Протокол и Декларация от 21 декабря 1991 г. 22 января 1993 г. был принят Устав СНГ. Устав подписали представители семи государств: Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, России, Таджикистана и Узбекистана. Российская Федерация ратифицировала его15 апреля 1993 г. Устав является
правовой основой СНГ, он направлен на консолидацию Содружества и должен способствовать укреплению сотрудничества в экономической, гуманитарной и других областях между его членами. Высшим органом Содружества Независимых Государств является Совет глав государств. Он обсуждает и решает принципиальные вопросы, связанные с деятельностью государств в сфере их общих интересов. Совет собирается на заседания 2 раза в год. Внеочередные заседания могут созываться по инициативе одного из государств-членов СНГ. Совет глав правительств координирует сотрудничество органов исполнительной власти стран СНГ в экономической, социальной и иных сферах общих интересов. Он собирается на заседания 4 раза в год. Решения обоих советов принимаются консенсусом. Любое государство может заявить о своей незаинтересованности в том или ином вопросе, что не должно рассматриваться как препятствие для принятия решения. Совет министров иностранных дел на основе решений Совета глав государств и Совета глав правительств осуществляет координацию
внешнеполитической деятельности стран СНГ, включая их деятельность в международных организациях, а также организацию консультаций по вопросам мировой политики, представляющим взаимный интерес. При Совете министров иностранных дел создана Постоянная комиссия по миротворческой деятельности. Постоянно действует исполнительный и координирующий орган Содружества - Координационно-консультативный комитет. С 1994 г. при нем работает Комиссия Экономического союза.
В рамках СНГ действует Совет министров обороны, который является органом Совета глав государств по вопросам военной политики и военного строительства, и штаб по координации военного сотрудничества государств. Совет командующих пограничными войсками является органом Совета глав государств по вопросам охраны внешних Границ стран Содружества и обеспечения стабильного положения на них. За время существования СНГ были приняты еще сотни важных документов, но большинство из них так и не заработало. Руководители стран СНГ много раз говорили о необходимости активи
зации деятельности Содружества и его отдельных институтов, но принимаемые решения не реализовывались. Еще одна попытка реформирования СНГ была предпринята на саммите в Астане в сентябре 2004 г. Там было предложено образовать Совет безопасности
СНГ, в который должны войти министры иностранных дел, секретари советов безопасности, министры обороны, руководители погранслужб государств - членов Содружества. В то же время было решено упразднить Совет министров обороны вместе с его секретариатом и штаб по координации военного сотрудничества. Бьли ликвидированы также Межгосударственный статистический комитет и Экономический суд СНГ, который за десять лет своего существования рассмотрел всего шестьдесят два дела, причем решения вынесли только по четырем делам.
За годы, прошедшие с момента распада СССР, различия между его бывшими республиками стали еще более существенными и заметными. Государства СНГ различаются между собой не только по размерам территории и численности населения, но и по своему экономическому потенциалу, уровню жизни населения, научно-техническому и технологическому развитию. В последние годы рельефно обозначились также социокультурные, цивилизационные различия. Различаются внешнеполитические и внутриэкономические ориентации правящих элит и лидеров стран СНГ. Следовательно, можно сделать вывод о том, что полномасштабная экономическая интеграция в рамках всего СНГ сегодня невозможна, но возможно осуществление интеграционных планов, в реализации которых будет принимать участие меньший состав участников. Пока именно такие организации могут обеспечить более высокий уровень взаимодействия, прежде всего в экономической области. Это, например, Таможенный союз или Евроазиатское экономическое сообщество.
26 февраля 1999 г. Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан подписали Договор о Таможенном союзе и Договор о Едином экономическом пространстве, в которых без конкретизации сроков определили следующие этапы интеграции. Первый этап -обеспечение в полном объеме режима свободной торговли, отказ от тарифных и количественных ограничений во взаимной торговле, введение единой системы взимания косвенных налогов. Второй этап -создание Таможенного союза, предполагающего единую таможенную территорию, общий таможенный тариф, отмену таможенного контроля на внутренних границах. Третий этап - создание Единого эконоического пространства, проведение общей экономической политики, формирование общего рынка услуг, труда и капитала, проведение coгласованной социальной и научно-технологической политики. Однако без четкой институциональной основы реализовать поставленные цели было невозможно, поэтому 10 октября 2000 г. президенты Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России и Таджикистана подписали Договор об учреждении Евроазиатского экономического сообщества. Договор ратифицирован всеми государствами-участниками. В этой организации ведущая роль России закреплена юридически через зафиксированные в учредительном договоре механизмы «взвешенного голосования» и пропорционального финансирования. Сообщество открыто для всех государств, разделяющих его цели и принципы и готовых взять на себя соответствующие обязательства.
Впоследствии Россия совместно с Казахстаном, Белоруссией, а также Украиной выдвинула еще один интеграционный проект создания Единого экономического пространства (ЕЭП). Этот проект во многом похож на вышеперечисленные, за исключением того, что в нем намеревалась участвовать и Украина, ранее дистанцировавшаяся от активного участия в реинтеграции постсоветского пространства. Наличие нескольких близких, но не совпадающих полностью проектов интеграции отражает многообразие интересов и подходов, имеющихся сегодня внутри Содружества Независимых Государств.
На первом месте среди приоритетов внешней политики России на постсоветском пространстве должны находиться (и в значительной степени находятся) отношения с Украиной. Это определяется целым рядом факторов, в том числе и тем, что Россия и Украина представляют собой крупнейшие из бывших советских республик. Российско-украинские отношения являются наиболее сложными по своему содержанию и структуре.
На первый взгляд, если исходить из концепции С. Хантингтона), речь идет о двух православных славянских государствах, между которыми существует цивилизационная близость, исключающая серьезные конфликты и предполагающая самые тесные связи и постоянное взаимодействие. Однако тот же Хантингтон провел свою линию цивилизационного разлома через западные районы Украины. С его точки зрения, в основе цивилизационной дифференциации лежит религиозный фактор, а в Западной Украины традиционно сильны позиции униатской церкви, подчиняющейся, так же как и римско-католическая, папе римскому. Давний социокультурный, даже можно сказать, цивилизационный, раскол Украины, ее сложная политическая история дает о себе знать и в наши дни. Национализм на Украине имеет массовую базу на Западе страны и оказывает существенное влияние на политическую элиту. Это влияние выразилось в демонстративном дистанцнровании от России и ее международной политики, в попытках идентифицировать Украину с государствами Центральной Европы (Польшей, Чехией, Венгрией, Словакией). Явно демонстративный характер имеют заявления отдельных украинских политиков о скорейшей интеграции Украины в западные структуры ЕС и НАТО. Такая интеграция в современных условиях представляется малореальной, но тем не менее находит поддержку у официальных лиц и институтов украинского государства.
Иллюзии относительно возможности реализации подобного сценария развития событий подпитываются и некорректными высказываниями политических деятелей и политологов Запада. Например, вот что писал об этом З. Бжезинский: «B связи с расширением ЕС и НАТО Украина сможет в конечном счете решить, желает ли она стать частью той или другой организации. Вероятно, для усиления своего особого статуса Украина захочет вступить в обе организации, поскольку они граничат с Украиной и поскольку вследствие происходящих на Украине внутренних перемен она получает право на членство в этих организациях. Хотя для этого потребуется определенное время, Западу потребуется заниматься дальнейшим укреплением связей в области экономики и безопасности с Киевом - приступить к указанию на десятилетний период 2005-2015гг. постепенного включения Украины». При этом З. Бжезинский утверждает, что «если Украина хочет сохранить свою независимость, ей придется стать частью· Центральной Европы, а не Евразии, и если она хочет стать частью Центральной Европы, ей придется сполна участвовать в связях Центральной Европы с НАТО и Европейским Союзом».
Националистические тенденции во внешней политике Украины проявились и в стремлении к искусственному свертыванию экономических связей с Россией и другими странами СНГ. В совокупности с другими причинами это привело в 1990-е гг. к колоссальному спаду в украинской экономике и масштабной деградации социальной сферы Украины. Согласно этим данным, по индексу человеческого развития Украина за 1993-1998 П. опустилась с 54-го на 1 02-е место (среди 174 стран) и оказалась позади Шри-Ланки. В СНГ ее опережали Белоруссия, Россия, Грузия, Армения. В экономике Украины наблюдается устойчивая тенденция снижения валового внутреннего продукта (ВВП). В 1999 г. его объем был на 44,6% меньше, чем в 1991 г. В экспорте Украины в страны СНГ на долю России приходится 71%, в импорте - 79%. Россия практически полностью обеспечивает Украину энергоносителями (90%). Россия получает более 80% валютной выручки от продажи нефти и газа, экспортируемых в Европу через транспортные коммуникации Украины; 60% украинских предприятий связано с российскими. Такая взаимозависимость рождает обоюдную заинтересованность в сотрудничестве.
На постсоветском пространстве наблюдаются попытки перехода к наиболее высокому типу интеграции, превосходящему даже тот уровень, который достигнут в рамках Европейского Союза. Речь идет о проекте создания союзного государства России и Белоруссии. Второго апреля 1996 г. президенты двух этих стран подписали договор об образовании Сообщества России и Беларуси. Перед Сообществом были поставлены такие задачи: формирование единого экономического пространства, восстановление объединенной транспортной и энергетической системы, общего научно-технологического и информационного пространства, единой законодательной и нормативно-право вой базы. Второго апреля 1997 г. президентами двух стран был подписан Договор о Союзе.- Белоруссии и России, а 23 мая 1997 г. - Устав Союза. Главными целями Союза стали: дальнейшее право вое закрепление отношений сотрудничества, улучшение жизни народов, ускорение социально-экономического развития государств, согласование вопросов внешней политики и обеспечение их безопасности. В конце 1998 г. Россия и Беларусь сделали еще один шаг на пути своего сближения: 25 декабря 1999 г. в Москве президенты подписали Декларацию о создании Союзного государства, Договор о равных правах граждан и Соглашение о создании равных условий субъектам хозяйствования.
То, что именно Белоруссия первой и единственной из всех бывших советских республик встала на путь максимального слияния с Россией, вполне закономерно и объяснимо. Причины столь ярко выраженной интеграционной ориентации Белоруссии заключаются в особенностях ее исторического развития. В отличие от других советских республик в Белоруссии не было условий для возникновения сколько-нибудь массового и влиятельного националистического движения.
На отношения России с Республикой Молдова после распада СССР значительное влияние оказывала проблема урегулирования конфликта вокруг Приднестровья. Этот конфликт возник в 1990 г., когда на левом берегу Днестра была провозглашена Приднестровская Молдавская Республика (ПМР). Причиной ее создания стало опасение местного населения, большинство из которого составляли русские и украинцы, перед возможным объединением Молдовы с Румынией и насильственной «румынизацией». Об этом открыто говорили молдавские националисты из Народного фронта. После распада Советского Союза противостояние между Молдовой и Приднестровьем вылилось в вооруженный конфликт. Его удалось приостановить только благодаря вмешательству российской армии, дислоцировавшейся в регионе. В дальнейшем гарантией сохранения мира оставалось присутствие в зоне конфликта российских миротворцев. Предложенный в 2003 г. представителями России план мирного урегулирования приднестровской проблемы под давлением Евросоюза был отвергнут правительством Республики Молдова, хотя первоначально оно этот план одобрило. С тех пор ситуация вокруг Приднестровья по-прежнему остается неопределенной.
Наибольшее значение с точки зрения российских национальных интересов на постсоветском пространстве имеет Казахстан. По размерам своей территории на постсоветском пространстве Казахстан уступает только России. С самого начала эта страна принимала активное участие в интеграционных процессах в рамках СНГ. Именно президент Казахстана Нурсултан Назарбаев был в свое время инициатором создания Евроазиатского экономического сообщества. Столь высокая интеграционная активность казахского руководства объяснялась тем обстоятельством, что в начале 90-х гг. ХХ в. казахи составляли меньшинство населения Казахстана. Поскольку в северных районах казахов было совсем мало, а русских и русскоязычных большинство, то казахские лидеры, стараясь не допустить развала своего государства, вынуждены были акцентировать возможность тесных отношений и дружбы с Россией в рамках реинтеграции постсоветского пространства на новой основе. 25 мая 1992 г. был подписан российско-казахстанский Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, который зафиксировал союзнический характер отношений между этими двумя государствами. В марте 1994 г. было подписано соглашение об основных принципах и условиях использования космодрома «Байконур». Президенты России и Казахстана 6 июля 1998 г. подписали также Декларацию о вечной дружбе, партнерстве и союзничестве, ориентированную на ХХI столетие. 12 октября 1998 г. был подписан Договор об экономическом сотрудничестве сроком на десять лет: Поскольку топливно-энергетический комплекс (ТЭК) играет важную роль как в экономике России, так и в экономике Казахстана, а интересы ТЭК двух стран во многом совпадают, российско-казахское сотрудничество в данной сфере получило позитивное развитие.
Другие государства Центрально-Азиатского региона, участвующие в «евразийском» и других интеграционных проектах, менее самодостаточны и в большей степени нуждаются в помощи и поддержке России. Особенно это касается Таджикистана, который до сих пор не оправился от последствий внутреннего конфликта. Сотрудничество
между Россией и этим постсоветским государством развивается прежде всего в сфере обеспечения безопасности. На территории Таджикистана дислоцируется 201-я российская дивизия, а границу республики охраняют пограничные войска Российской Федерации.
Киргизия заинтересована в тесных связях с Россией не только из соображений экономической целесообразности и военной безопасности, но и из-за того, что славяне по-прежнему составляют значительную часть населения республики. Этим обстоятельством объясняется и тот факт, что Киргизия стала одним из первых государств СНГ, где русский язык получил официальный статус. О характере российско-киргизских отношений лучше всего говорят слова бывшего президента Киргизской Республики Аскара Акаева: «Несмотря на то что в обоих государствах качественно изменились подходы к формированию внутренней и внешней политики, определились новые внешнеполитические приоритеты, благодаря чему сформировалось их место в мировом сообществе, киргизско-российские отношения носят устойчивый характер и базируются на долгосрочной основе с координацией усилий на сближение стран. Это неоднократно подтверждал ось на наших двусторонних и многосторонних встречах. Наши государства практически первыми подписали важные, перспективные, стратегические документы - Декларацию о вечной дружбе, союзничестве и партнерстве, Договор об экономическом
сотрудничестве с прилагаемой к нему Программой экономического сотрудничества между Россией и Киргизстаном на период 2000-2009 гг. Тем самым была задана высочайшая планка в межгосударственных отношениях, которая оказывала и будет оказывать долгосрочное влияние, позитивно отразится на правильности и своевременности принимаемых политических решений, а соответственно и повысит
результативность и эффективность отношений между Киргизской Республикой и Российской Федерацией».
Наиболее близким партнером России в Закавказье является Армения. Хотя эта страна и не участвует во всех интеграционных проектах, она сохраняет прочные связи с Российской Федерацией. Однако на пути к более тесным экономическим отношениям между двумя странами стоят серьезные геоэкономические препятствия в виде перерезанных транспортных коммуникаций. Армения весьма заинтересована в России как гаранте безопасности и поэтому является главным военно-политическим союзником России в Кaвказском регионе. Армения - член Договора о коллективной безопасности, на ее территории размещены российские военные базы.
В отношениях с Азербайджаном у России есть проблемы. Прежде всего это касается всего комплекса вопросов о маршрутах транспортировки каспийской нефти. Существуют также расхождения в решениях по поводу обеспечения безопасности в регионе, в том числе в связи с конфликтом в Нагорном Карабахе. Несмотря на эти проблемы, двусторонние отношения между Россией и Азербайджаном в последнее время развиваются. Во многом это оказалось возможным благодаря разумным и прагматическим действиям президента Азербайджана Гейдара Алиева, который был самым опытным из всех политических деятелей на постсоветском пространстве. После смерти Г. Алиева Азербайджан возглавил его сын Ильхам Алиев. Первые шаги нового президента свидетельствуют о том, что он стремится продолжать политический курс своего отца.
В отличие от Алиева Эдуард Шеварднадзе, возглавлявший соседнюю с Азербайджаном Грузию, не смог выстроить отношения с Россией на прочной добрососедской основе. Он пытался вести сложную внешнеполитическую игру, используя внешние факторы для решения внутренних проблем Грузии. Часто в действиях грузинского руководства усматривались антироссийские мотивы, что, конечно, негативно влияло на российско-грузинские отношения. После происшедшей в 2004 г. «революции роз Э. Шеварднадзе на посту президента Грузии сменил Михаил Саакашвили. Этот молодой политик придерживается еще более ярко выраженной прозападной и проамериканской ориентации. В начале своего правления М. Саакашвили наряду с мерами, направленными на борьбу с коррупцией и стимулирование экономических реформ внутри страны, пытался создать видимость сближения с Россией, однако вскоре российско-грузинские двусторонние отношения вновь стали ухудшаться. При неурегулированности ситуации вокруг Абхазии и Южной Осетии отсутствие должного взаимопонимания между Россией и Грузией может негативно отразиться на стабильности и безопасности всего IОжно-Кавказского субрегиона.
В отличие от отношений с вышеупомянутыми Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном отношения России с двумя другими государствами Центрально-Азиатского региона - Узбекистаном и Туркменией - не имеют столь же тесного характера.
В условиях независимости Узбекистан избрал особый, отличный от российского, путь развития. К объявленной стратегической цели -создание рыночной экономики - Узбекистан продвигается путем умеренных и осторожных преобразований. Экономичесий спад здесь был самым незначительцым из всех постсоветских государств, и сегодня эта страна по общему объему ВВП занимает пятое место в Содружестве Независимых Государств. Основные особенности экономического курса следующие: достижение самодостаточности в отдельных сферах экономики, привлечение иностранных инвестиций как в до бывающую, так и в перерабатывающую промышленность, использование природных и трудовых ресурсов, переход через импортозамещение к экспортно-ориентированной экономике.
Как известно, экономика советского Узбекистана имела монокультурный характер, была сориентирована на выращивание и первичную переработку хлопка, причем такая ориентация наносила ущерб другим отраслям сельского хозяйства и вела к неблагоприятным экологическим последствиям. В результате Узбекистан пришел к самообеспечению продовольствием, одновременно произошла структурная перестройка сельского хозяйства на рыночной основе. Вместе с тем следует отметить, что у России и Узбекистана есть много общих интересов в области обеспечения безопасности. Обе страны сталкиваются с угрозой исламского терроризма, борьба с которым требует объединения усилий. Не случайно после серии террористических актов на территории Узбекистана его руководство продемонстрировало готовность к более тесному военно-техническому сотрудничеству с Россией. Узбекистан присоединился к Шанхайской организации сотрудничества, включающей в свой состав Россию, Китай, Казахстан, Киргизию и Таджикистан.
Схожие политические мотивы дистанцирования от России имела и правящая элита соседнего с Узбекистаном Туркменистана, причем авторитарный характер личной власти президента Сапармурата Ниязова выражен еще более ярко. Что касается экономической основы подобной стратегии, то у туркменского руководства она была еще более мощной. Дело в том, что Туркмения оказалась вторым в мире (после России) государством по объемам запасов- природного газа. В отличие от многих других постсоветских республик в Туркмении с самого начала появился устойчивый источник твердой валюты в виде доходов от экспорта газа. Наличие такого источника позволило реализовать несколько амбициозных проектов наподобие строительства дворцов и нового аэродрома.
Осознавая высокую степень своей независимости от внешней помощи как с Востока, так и с Запада и Юга, режим С. Ниязова попытался закрепить свой особый статус в международных делах. Эту цель преследовала акция по приданию Туркмении при помощи ООН статуса постоянно нейтрального государства.
Перспектива российско-туркменских отношений такова: дистанцирование Туркмении от России будет продолжаться, несмотря на сделанные в последнее время Ниязовым шаги. Отношение туркменских властей к России начинaя с 1991 г. отличается подчеркнутой утилитарностью. Когда было ясно, что без русскоязычных специалистов многие сферы экономики, культуры, государственного управления Туркмении просто не смогут функционировать, власти Ашхабада, чтобы сдержать отток таких специалистов, первыми на постсоветском пространстве подписали с Россией соглашение о признании двойного гражданства.
Таким образом, сегодня Россия стоит перед необходимостью серьезнейшей корректировки своей внешней политики на постсоветском направлении. Из регионального лидера Российская Федерация превратится просто в самое крупное государство этой части Евразии, причем далеко не самое успешное с точки зрения экономического и социального развития. Это, в свою очередь, влечет за собой кардинальное переосмысление роли России на глобальном уровне.
Литература:
Мировая политика и международные отношения: Учебное пособие / Под ред. С. А. Ланцова, В. А. Ачкасова
Косачев К.О политике России на постсоветском пространстве