ЗАЩИТА ВЕЩНЫХ ПРАВ
Поскольку вещные права относятся к категориям, закрепляющим принадлежность вещей субъектам гражданских правоотношений, и в силу этого имеют ключевое значение для любого общества и каждого индивида, от эффективности защиты права собственности и иных вещных прав зависит стабильность гражданского оборота.
Способы защиты и восстановления вещных прав разнообразны. Избрание заинтересованным лицом конкретного способа защиты зависит от характера нарушенного права.
Защита вещных прав осуществляется предусмотренными ГК способами путем истребования вещи из чужого незаконного владения (виндикационный иск) и устранения нарушений вещного права, не связанных с лишением владения (негаторный иск). В судебной практике применимы освобождение объекта вещного права от ареста (исключение из описи) и признание вещного права. Два последних способа предусмотрены ст. ст. 231 и 232 Проекта ГК.
ВИНДИКАЦИОННЫЙ ИСК
Виндикационный иск выражает саму сущность права собственности, которая состоит в предоставлении собственнику возможности требовать возврата себе своей вещи.
Право собственности как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что ответчиком по иску может быть любое лицо. В этом проявляется абсолютное действие вещного права. При этом ответчик не связан с истцом личными обязательственными отношениями –стороны спора не имеют иной связи, кроме самой вещи.
Виндикационным иском защищается право собственника в целом, поскольку одновременно нарушены правомочия владения и пользования, а потому и распоряжения. Собственник временно лишен возможности осуществлять все три правомочия, однако право собственности за ним сохраняется (оно не прекращено по установленным законом основаниям), что и позволяет предъявить иск об изъятии вещи у незаконного владельца.
Это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного фактического владения. Поскольку право на вещь может быть только у одного из них, спор одновременно является и спором о праве на вещь, титульным спором, отличаясь этим от средств защиты владения, которые защищают лишь владельческую позицию, независимо от права владельца на вещь (ст. 234). Истец должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности.
Ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Напомним, незаконное владение – это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Незаконным следует считать не только владельца, который самовольно присвоил имущество (похитил, присвоил находку, безнадзорный скот и т.д.), но и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться ею. При этом не обязательно, чтобы действия незаконного владельца были виновными. Достаточно, чтобы владение было объективно незаконным.
Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, причем имеющееся у незаконного владельца в натуре. Следовательно, если имущество уничтожено, собственник не вправе требовать его возврата, но может предъявить иск о возмещении убытков. Если имущество переработано и изменило свое первоначальное назначение, собственник также вправе требовать лишь возмещения ему убытков; если имущество переработано, но сохранило свое назначение, собственник может предъявить виндикационный иск с возмещением владельцу затрат по улучшению имущества (по правилам ст. 303 ГК).
На виндикационный иск распространяется общий срок исковой давности в три года.
Поскольку собственник вправе истребовать свою вещь из чужого незаконного владения, он может требовать ее возврата и от лица, которое только намерено эту вещь отчуждать, не имея на это права. Вот только предъявить виндикационный иск следует пока вещь находится у неуправомоченного отчуждателя: по ГК имущество не является "приобретенным", пока оно во владении неуправомоченного отчуждателя. С момента перехода вещи во владение приобретателя неуправомоченный отчуждатель перестает быть ее владельцем, следовательно, и потенциальным ответчиком по виндикационному иску. Таким образом, под приобретением имущества в ст. 302 ГК следует понимать передачу вещи (ст. 224 ГК), совершаемую неуправомоченным отчуждателем добросовестному приобретателю в связи с заключенным между ними договором. Для приведения в действие ст. 302 ГК требуется не переход права собственности, а передача вещи во владение добросовестного приобретателя – она защищает владение последнего.
Ограничения права на виндикацию своего имущества из чужого незаконного владения, предусмотренные в ст. 302 ГК, означают, что принят подход, выработанный правом средневековых городов: собственник в соответствии с принципом "Hand muss Hand wahren" был лишен права истребовать свою вещь, если ее продал неуправомоченный отчуждатель. Города жили торговлей, поэтому если приезжий приобрел вещь у лица, открыто торговавшего на рынке, он не беспокоился о том, что объявится собственник и эту вещь у него виндицирует. Защита приобретателя содействовала ускорению оборота капитала. Напротив, в римском праве пределы виндикационного иска не ограничивались: собственник всегда мог виндицировать свою вещь – принцип "где я нахожу мою вещь, там я ее и виндицирую".
В праве стран с развитой рыночной экономикой присутствуют оба подхода – при этом виндикация недвижимого имущества, как правило, является неограниченной, а виндикация движимого ограничивается, поскольку в сфере недвижимости защищаются преимущественно интересы собственника и существует налаженная система регистрации прав на недвижимость, а в области движимости – интересы содействия обороту.
По правилам ст. 302 ГК введение ограничений также связано с необходимостью обеспечить преимущественную защиту интересов добросовестного приобретателя, однако при этом нет различия между виндикацией недвижимого и движимого имущества, поэтому Россия оказалась едва ли не единственной страной, где собственник лишен права виндицировать недвижимость, если владельцем является добросовестный приобретатель: сказалось то, что система государственной регистрации прав на недвижимость возникла в нашей стране сравнительно недавно и пока в стадии становления.
Присуждение по виндикационному иску само по себе не является мерой ответственности. Формулируя условия удовлетворения виндикационного иска, законодатель исходит из сопоставления интересов собственника спорной вещи и ее приобретателя. Интересы недобросовестного приобретателя охране не подлежат как достигнутые противоправными действиями. При сравнении интересов добросовестного безвозмездного приобретателя и собственника предпочтение отдается последнему, поскольку безвозмездный приобретатель в случае изъятия у него спорной вещи не получает ухудшения своей имущественной сферы по сравнению с ее первоначальным состоянием. В случае добросовестного возмездного приобретения ранее похищенной или утраченной вещи поведение обеих сторон юридически безупречно, и интересам собственника отдается предпочтение в силу того, что его абсолютное право пострадало до того, как имело место последующее приобретение. И только в случае добровольного делегирования собственником правомочия владения вещью другому лицу, которое неправомерно отчуждает вещь, неблагоприятные последствия в виде невозможности виндикации вещи у добросовестного возмездного приобретателя возлагаются на собственника в качестве своеобразной санкции за неосмотрительность в выборе контрагента. По смыслу закона у добросовестного приобретателя в этом случае возникает право собственности на приобретенную вещь. ФЗ-217 от 30.12.2004 внесены изменения в ст. 223 ГК и установлено, что недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации, кроме случаев, предусмотренных ст. 302 ГК, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Напомним, если речь идет о недвижимости, одного ее перехода во владение недостаточно; требуется еще регистрация владения, которая предполагает судебную проверку всех обстоятельств дела.
Как видите, ответчик – незаконный владелец – не рассматривается законом как правонарушитель и при определенных условиях даже пользуется защитой от третьих лиц (ст. 234 ГК) и от самого собственника. Эти условия изложены в ст. 302 и характеризуются как ограничение виндикации. Из данной нормы следует, что если даже истец доказал свое право собственности на отыскиваемую вещь, иэта вещь в неизменном виде находится во владении ответчика, этого может оказаться недостаточно для присуждения вещи истцу. Ответчик, будучи незаконным владельцем, может получить защиту против иска не владеющего собственника. Условием предоставления защиты является возмездное приобретение спорного имущества у лица, которое не имело права его отчуждать (неуправомоченный отчуждатель), если ответчик не мог знать о юридических препятствиях к отчуждению вещи, т.е. являлся добросовестным приобретателем.
Поскольку законодатель охраняет только интересы добросовестного приобретателя. последний должен доказать, что он не знал и не мог знать о приобретении имущества у лица, которое не вправе его отчуждать, и считал, что законно получил имущество в свою собственность. Наличие в действиях приобретателя умысла и даже грубой неосторожности исключает возможность защиты его интересов. При этом добросовестность предполагает обычную, разумную осмотрительность – от покупателя не требуется принятия особых, экстраординарных мер по расследованию обстоятельств сделки. Если приобретатель узнал о препятствиях к отчуждению, но приобрел вещь, он не может пользоваться защитой против иска собственника – его поведение порочно. Итак, если при обычной мере осмотрительности приобретатель не знал и не мог узнать о названных препятствиях, он получает защиту, предусмотренную п. 1 ст. 302.
Добросовестность – вопрос факта, и потому устанавливается судом. Можно указать некоторые обстоятельства, устраняющие добрую совесть, – приобретение имущества по цене явно ниже его стоимости; приобретение имущества при очевидно сомнительных обстоятельствах (напр., продавец не может точно вспомнить расположение комнат в продаваемой квартире либо назвать проживающих в ней членов семьи). Добрая совесть устраняется одним только фактом наличия регистрационной записи о принадлежности отчуждаемой вещи третьему лицу либо об ограничениях, исключающих отчуждение (например, судебный арест имущества). В то же время. если такие ограничения не могли быть известны приобретателю либо регистратор не сообщил о них при обращении за этими сведениями, добрая совесть может быть доказана.
Практически важен вопрос о распределении бремени доказывания при рассмотрении виндикационного иска. Истец обязан доказать свое право собственности и факт наличия во владении ответчика именно того имущества, которое принадлежит ему на праве собственности. Ответчик, если он ссылается на добрую совесть, должен доказать, что приобрел спорную вещь по возмездной сделке и при этом не знал и не мог знать о том, что лицо, у которого он приобрел вещь, не имело права на ее отчуждение. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 апреля 2003 г. № 6-П, обсуждая вопрос о соотношении требований реституции и виндикации, указывает, что добросовестность должна быть установлена судом, не уточняя, на ком лежит бремя ее доказывания. Закон не устанавливает презумпции доброй совести в сфере виндикационного иска, поэтому это обстоятельство должно быть доказано ответчиком.
Действие защиты добросовестного приобретателя в рамках п. 1 ст. 302 ограничено только теми случаями, когда имущество выбыло из владения собственника по его воле. Смысл нормы состоит в том, что только собственник вправе взять на себя риск, возникающий вследствие передачи владения вещью. Передавая вещь иному лицу, собственник допускает, что это лицо может утерять вещь или неправомерно ею распорядиться – возникает риск возмездного добросовестного приобретения вещи третьим лицом, от которого имущество уже не может быть виндицировано. Именно поэтому если приобретатель добросовестный, собственник вправе истребовать у него имущество только тогда, когда оно выбыло из владения собственника либо лица, которому было передано собственником во владение, помимо их воли (утеряно, похищено и т.п.). Эти обстоятельства должен доказать сам собственник. Наличие в действиях собственника воли на передачу имущества другому лицу исключает возможность его истребования от добросовестного приобретателя.
Из данного правила сделаны исключения: а) если имущество приобретено добросовестным приобретателем у лица, которое не имело права его отчуждать, безвозмездно, собственник может истребовать его при любых обстоятельствах (даже если оно выбыло из владения собственника по его воле); б) деньги и ценные бумаги на предъявителя как наиболее оборотоспособные объекты гражданского права не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя ни при каких обстоятельствах.
Очевидно: если имущество похищено у собственника или утрачено им, то воля собственника на передачу владения исключена. Подобным образом следует квалифицировать и случаи оказания психического воздействия, угроз, обмана, т.е. действий, направленных на подавление воли собственника с целью добиться от него передачи владения вещью. Если передача вещи была совершена на основании такого порочного договора, условием удовлетворения виндикационного иска должно быть признание соответствующей сделки недействительной.
В случаях, когда имущество в рассмотренных случаях не может быть истребовано, оно поступает в собственность добросовестного приобретателя. Вместе с тем собственник вправе предъявить иск о взыскании убытков с того лица, которому он передал свое имущество во владение.
Отметим, что правила ст. 302 ГК прямо не лишают собственника права истребовать свою вещь и в тех случаях, когда он является стороной договора, в соответствии с которым вещь была им передана потенциальному ответчику и который являлся (или стал) недействительным. Это создает конкуренцию между виндикационным иском и иском, возникающим из норм, регулирующих договор. Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева "нормы статьи 302 ГК РФ истолковываются и применяются судами общей юрисдикции неоднозначно, противоречиво", в связи с чем в названном Постановлении сформулированы следующие правовые позиции.
Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК должно быть отказано.
Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли).
При этом недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о выбытии этого имущества из владения передавшего его лица помимо его воли; судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (ОпределениеКонституционного Суда от 27.01. 2011 года № 188-О-О; пункт 39 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 и статьи 302 ГК означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре, не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.
Расчеты при возврате имущества из незаконного владения. Статья 303 ГК устанавливает, что при истребовании имущества из чужого незаконного владения возникает обязательство. Одной его стороной является собственник, другой – незаконный владелец. Цель обязательства – возвращение доходов. Содержание обязательства зависит от того, является владелец недобросовестным или добросовестным (понятие добросовестного владельца определяется п. 1 ст. 302 ГК, а понятие недобросовестного – ч. 1 ст. 303). Основное различие между обязательством с их участием состоит в исчислении периода получения доходов, подлежащих возвращению.
Обязательство, предусмотренное ст. 303 ГК, является двусторонним; ч. 1 ст. 303 возлагает на собственника обязательство возмещения произведенных необходимых затрат на имущество. Время, в которое были произведены возмещаемые расходы, совпадает со временем исчисления возвращаемых доходов.
Часть 3 ст. 303 ГК содержит две правовые нормы. Одна посвящена приобретению добросовестным владельцем права собственности на произведенные им улучшения, при условии, что они отделимы от истребуемой вещи. Вторая правовая норма устанавливает обязательство, по которому собственник обязан возместить произведенные расходы на улучшение, если последние не могут быть отделимы. Определен также предельный размер обязанности собственника.
НЕГАТОРНЫЙ ИСК
Негаторный иск – классический способ защиты вещных прав. Одна из существенных характеристик права собственности – возможность собственника постоянно воздействовать на вещь, поскольку ему принадлежат все законно допустимые возможности ее использования и обладания вещью по собственному усмотрению с правом исключения любого от влияния на вещь. Спокойное и беспрепятственное осуществление данных правомочий гарантировано в системе исковой вещно-правовой защиты негаторным иском, целью которого и является устранение воздействия на право собственности – речь идет об отрицательном иске, призванном исключить чужое воздействие на вещь. Законодатель рассматривает негаторный иск как необходимое с учетом характера нарушения дополнение к виндикационному иску.
Негаторный иск получил название от латинской формулы action negatoria, которая означала отрицающий иск: истец отрицал сервитут ответчика, поскольку именно сервитут заставлял владеющего своей вещью собственника претерпевать действия иного лица, стесняющие собственника и создающие неудобства в осуществлении им права собственности.
Негаторный иск – вещное средство защиты: по правилам ст. 304 спор может быть рассмотрен, если между сторонами нет обязательственного правоотношения и существует лишь спор о правомерности воздействия на вещь со стороны ответчика. Как отмечено в Концепции развития законодательства о вещном праве, способы вещно-правовой защиты являются исключительной принадлежностью и даже одним из идентифицирующих признаков вещных прав.
Проблемы, связанные с понятием и значением негаторного иска, сохранены – речь идет об области применения, предмете, субъектах, основании иска. Специфика и сложность практического применения негаторного иска связаны с усложнением имущественного оборота, субсидиарным распространением негаторной защиты на правоотношения, не относящиеся к предмету вещного права, что характерно для российского законодательства, допускающего возможность защиты негаторным иском любого титульного владения (ст. 305 ГК). Тем не менее, следует разграничивать иск, предъявляемый собственником на основании ст. 304 ГК и титульным владельцем, руководствующимся при заявлении требований правилами статей 304, 305 ГК, ибо речь идет о различных правовых явлениях. В первом случае защищается непосредственно право собственности, во втором – имущественно-правовой статус титульного владельца. Именно поэтому согласно правовой позиции ВАС РФ, право на негаторную защиту имеет не только титульный владелец вещи, его не утрачивает и собственник вещи, что способствует всемерной защите и охране гражданских прав.
Согласно буквальному подходу законодателя негаторный иск неразрывно связан с правом собственности в условиях его нарушения, так как по легальному определению (ст. 304 ГК РФ, § 1004 BGB) этот иск способствует устранению препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением владения вещью. Это требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении всяких нарушений его права, препятствующих осуществлению правомочий пользования и распоряжения.
В силу статей 304, 305 ГК РФ негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск также подлежит удовлетворению при доказанности наличия реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Условие предъявления негаторного иска – противоправное нарушение правомочий собственника или иного титульного владельца; если препятствие в осуществлении правомочий создано правомерными действиями ответчика, негаторный иск неприменим.
Существо требованияпо негаторному иску составляет устранение длящегося нарушения, сохраняющегося к моменту предъявления иска, поэтому ответчик не может сослаться на то, что действия, прекращения которых требует истец, он осуществляет достаточно давно и истец утратил право на судебную защиту в связи с истечением срока исковой давности.
Негаторный иск может быть предъявлен как для устранения существующих препятствий, так и помех, которые вследствие неправомерных действий ответчика могут возникнуть в будущем.
Ответчик – лицо, препятствующее в осуществлении собственником его правомочий;посредством негаторного иска обычно устраняются препятствия в пользовании имуществом. Исключена ситуация, когда ответчик может быть владельцем, а тем более приобретателем имущества истца, хотя бы и незаконным, соответственно, отношения сторон не затрагивают интересы гражданского оборота
Удовлетворение негаторного иска предполагает выявление и квалификацию действий ответчика. Эти действия разнообразны, но они должны исходить непосредственно от ответчика (посадка дерева, склонившегося на участок соседа, финансирование строительства мусороперерабатывающего завода на соседнем участке, оплата, принятие и согласование строительных работ заказчиком и т.д.).
Перечень возможных нарушений является открытым: в статье 304 упоминается о "всяких нарушениях". Ни российское, ни германское действующее гражданское законодательство не содержит исчерпывающего перечня составов правонарушений, пресекаемых посредством негаторного иска, что разумно. При рассмотрении иска судом оцениваются и устанавливаются следующие обстоятельства: - состав активных действий ответчика, степень их противозаконности и ущерба, причиняемого истцу; - фактическое влияние этих действий на права истца (исключил ли ответчик возможность использования вещи истцом или временно ограничил); - имело ли место нарушение господства лица над вещью (утверждал ли ответчик, осуществляя воздействие на вещь, свое право, отрицая права истца).
Исходя из содержания негаторного иска можно выделить два вида правонарушений: 1) потерпевший собственник лишается возможности осуществления каких-либо правомочий; 2) объекту вещного права нанесен вред неправомерными действиями ответчика
Негаторный иск применим для разрешения споров, возникающих между соседями, собственниками жилых и нежилых помещений в зданиях в связи с возведением перегородок, иными работами, создающими помехи в пользовании помещениями, то есть речь идет о систематическом физическом воздействии на вещь (присвоение права осуществления сервитута, загрязнение вод, распространение копоти, гари, незаконное вселение, несанкционированное воздействие электро- и радиоволн, всевозможные шумовые эффекты и т.д.). Российская судебная практика рассматривает угрозу причинения ущерба в качестве основания для предъявления негаторного иска. Пример – иск о запрете соседу продолжения строительства котлована для бассейна в связи с возможным обрушением строений и зданий, возведенных истцом на своем земельном участке // См.: п. 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.
В то же время посредством негаторного иска можно лишь устранить помехи, но невозможно установить определенный порядок пользования, предусматривающий распределение прав и обязанностей между всеми пользователями. Негаторный иск неприменим и для распределения расходов, связанных с эксплуатацией объектов общего пользования, возложения на ответчика каких-либо затрат.
Особенности присуждения по негаторному иску. В общем виде требование истца по негаторному иску состоит в удалении негативного воздействия и устранении его последствий. Это абстрактная формулировка, поэтому присуждение в каждом случае зависит от характера и объекта правонарушения и обычно связано с возложением на нарушителя обязанности устранить помехи – снести забор, отвести водосток, убрать строительный мусор, прекратить проезд по участку, снять охрану, подключить отключенные коммуникации и т.д. При удовлетворении негаторного иска содержание судебного присуждения направлено на запрет оказания определенного воздействия относительно спорной вещи в пользу истца, если этого достаточно для восполнения нарушенного субъективного права собственности.
Отметим, ВАС РФ указал, что, удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на ответчика обязанность совершить в пользу истца определенные действия (платеж) в случае неисполнения решения суда //См.: п. 13 Обзора судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. Эта позиция оценивается неоднозначно. Так, К.И. Скловский считает, что ответчик по негаторному иску не может быть присужден к совершению какого-либо действия в пользу истца-собственника. А.В.Копылов также считает, что при негаторном иске истец ограничен отрицанием права ответчика воздействовать на вещь.
Нарушения могут быть совершены без лишения владения, а могут быть и соединены с ним. В последнем случае негаторный иск может быть предъявлен вместе с виндикационным.
Статья 230 Проекта ГК предусматривает применение негаторного иска для устранения любых нарушений вещного права, не связанных с лишением владения, не допуская возможность защиты негаторным иском титульного владения, основанного на договоре. Собственник вещи вправе предъявлять негаторные иски к лицам, имеющим ограниченные вещные права на эту вещь, если последние, осуществляя свои права, выходят за их пределы. Лицо, имеющее ограниченное вещное право, вправе предъявить негаторный иск к собственнику или лицу, имеющему ограниченное вещное право, если собственник или такое лицо нарушает защищаемое вещное право.
В силу ст. 305 ГК права на заявление виндикационного и негаторного исков принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
ИСКИ О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
Большинство цивилистов признают вещно-правовую природу только за признанными в ГК виндикационным и негаторным исками (Д.М. Генкин, В.А. Тархов, В.А. Рыбаков и др.); это позиция является классической, исторически сложившейся, опирается на римское право и не рассматривает гражданское право в динамике.
Законодательно закреплены два способа защиты вещных прав – истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. ст. 301–303 ГК) и защита от нарушений, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК). Глава 20 ГК не предусматривает иска о признании права собственности (иного вещного права) в качестве самостоятельного вещного способа защиты, между тем он широко применяется на практике.Далеко не всегда при нарушении вещного права есть основания для применения виндикационного или негаторного иска. В частности, если имущество не выбывало из фактического владения истца, ответчик никогда им не владел, а вещное право истца нарушено внесением записи о другом собственнике в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, необходимо предъявление иска с требованием признать недействительным зарегистрированное право и признать право собственности истца.
В судебной практике сложились предпосылки для законодательного закрепления иска о признании права собственности как средства защиты вещного права. Иск о признании вещного права рассматривается судами как внедоговорное требование истца о констатации перед третьими лицами факта принадлежности ему вещного права на спорное имущество, не соединенное с требованиями о возврате имущества или устранении препятствий, не связанных с лишением владения. Суды признают такой способ защиты, если наличие у лица данного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, что приводит к невозможности его осуществления, затрудняет реализацию вещного права или создана реальная угроза таких действий. Иск о признании вещного права – обращенное к суду требование о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу оспариваемого вещного права на имущество. Иск направлен на то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее вещное правоотношение. Значение судебного решения: оно подтверждает право, которое существовало на момент возникновения спора; удовлетворением иска о признании права снимается сомнение в принадлежности права. Оспариваемое право защищается вещным иском: условием предъявления иска о признании права собственности является отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком: стороны спора не должны иметь иной связи, кроме самой вещи.
При предъявлении иска о признании права собственности истец должен в силу ст. 218 ГК доказать наличие юридических фактов, которые образуют основание его права собственности. Предмет иска о признании вещного права характеризуется констатацией наличия или отсутствия спорных прав и законных интересов, т.е. материального вещного правоотношения. Таким образом, признание вещного права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.
Отличия иска о признании вещных прав от виндикационного и негаторного: заявитель преследует цель юридической формализации своего права на спорную вещь; истцы по виндикационному и негаторному искам стремятся к обеспечению возможности фактического осуществления правомочий собственника – реализации прав владения, пользования и распоряжения. Иск является абсолютным, т.к. может быть предъявлен к любому лицу и не связан с обязательственными отношениями; иск является вещным, т. к. направлен на защиту индивидуально-определенного имущества; существо иска, состоящее в признании вещных прав, не совпадает ни по содержанию, ни по форме с виндикационным и негаторным исками. Следовательно, иск о признании права собственности (иного вещного права) отвечает всем критериям, предъявляемым к вещно-правовым искам, и может стать их неотъемлемой составляющей.
Статья 232 Проекта ГК предусматривает, что в целях защиты оспариваемого вещного права может быть предъявлено требование о признании вещного права. Ответчиком по иску о признании вещного права является лицо, чьи права могут быть затронуты этим вещным правом истца. Если ответчика по иску о признании вещного права определить невозможно, иск может быть предъявлен без указания ответчика. В этом случае суд предпринимает меры, направленные на определение возможных ответчиков. Информация о предъявлении иска о признании вещного права должна быть опубликована в средствах массовой информации, в которых подлежат публикации сведения о банкротстве. Обязанность по направлению такой информации лежит на истце.