ВВЕДЕНИЕ
Переход к рыночной экономике отразился, в частности, на нормативном регулировании трудовых правоотношений – в части оплаты труда законодательство России устанавливает для работников принцип вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Данный принцип закреплен в статье 37 Конституции РФи выступает базовым положением, фундаментом системы организации оплаты труда в государстве. Согласно смыслу данного положения, заработная плата каждого работника определяется его личным вкладом с учетом конечных результатов работы работодателя и максимальными размерами не ограничивается.
В специфических условиях рыночной экономики одним из принципов правового регулирования трудовых отношений является единство и дифференциация в правовом регулировании трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. Так, единство свидетельствует о внутренней, неразрывной связи всей совокупности норм трудового права, регулирующих общественные отношения в сфере наемного труда. Что касается дифференциации, то в связи с тем, что труд работников разнообразен, не одинаковы и условия труда, личностные характеристики работников, особенности деятельности работодателей, возникает необходимость закреплении указанных особенностей посредством специальных нормативных установлений. Институт заработной платы, выступающий предметом рассмотрения настоящего исследования, также характеризуется единством и дифференциацией.
Тезис о равенстве в оплате труда означает применение единого критерия в оценке труда, при этом таким критерием является количество и качество труда. Логично предположить, что в силу различности деловых качеств работников и условий труда, его оплата должна быть фактически неравной. В связи с этим «дифференциация оплаты труда служит наряду с единством в оплате труда экономическим требованием и правовым принципом регулированиязаработной платы»[1].
Единство в правовом регулировании заработной платы обусловлено закреплением основных государственных гарантий по его оплате, принципов правового регулирования, таких как принцип равной оплаты за труд равной ценности, принцип запрета дискриминации в оплате труда. Кроме того, единство подразумевает четкое законодательное определение на федеральном уровне минимального размера оплаты труда во взаимосвязи с размером прожиточного минимума, а также наличие ясных критериев установления минимального размера оплаты труда в субъектах Российской Федерации с различным уровнем социально-экономического развития.
Дифференциация в заработной плате вытекает из принципа свободы договорных отношений работодателя и работника и находится в частноправовой плоскости. В рыночной экономике в условиях спроса на труд формируется определенный размер заработной платы, устраивающий стороны трудовых отношений.
Указанное демонстрирует актуальность обозначенной тематики исследования, основной целью которого выступает рассмотрение особенностей нормативного регулирования заработной платы в Российской Федерации. Достижение указанной цели представляется возможным посредством выполнения следующих задач:
· исследование сущности и экономической природы категорий «заработная плата» и «оплата труда»;
· анализ нормативного содержания указанных понятий и формулировка вывода об их соотношении;
· рассмотрение особенностей организации системы оплаты труда в бюджетном и внебюджетном секторах экономики, их сопоставление и выделение общих моментов и различий.
Таким образом, объектом настоящего исследования выступает комплекс общественных отношений, связанных с вопросами исчисления и распределения заработной платы в России. Предметом исследования, в свою очередь, следует признать совокупность нормативных положений международного и национального законодательства, непосредственно регламентирующих особенности организации системы оплаты труда в РФ.
Теоретическую базу работы образовывают достижения экономической науки и науки трудового права. Методологическая база представлена общенаучными методами, использованными автором при рассмотрении основных вопросов работы – анализ и синтез, исторический и др. методы, а также отраслевыми, среди которых следует назвать сравнительно-правовой и метод буквального и грамматического толкования.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СОСТАВ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ
Прежде чем обратиться к вопросам нормативной регламентации понятия и структуры заработной платы, рассмотрим сущность и природу указанного феномена с позиции экономической науки.
В научной литературе категория заработной платы рассматривается как «чрезвычайно сложная и многогранная»[2], при этом признается отсутствие среди ученых единогласия относительно экономической природы заработной платы. Представляется целесообразным обратиться именно к рассмотрению эволюции научных взглядов на проблему определения, измерения и регулирования заработной платы. Таким образом, мы получим представление о сущности, функциях заработной платы (оплаты труда) и факторах, определяющих ее уровень и дифференциацию. Впоследствии автор предполагает сопоставить выводы ученых-экономистов и нормативное определение понятия, что позволит расширить понимание природы заработной платы не только с позиции экономического подхода, но и юридического, что особенно важно ввиду заявленной тематики работы.
В экономических учениях, обосновывающих сущность заработной платы как дохода наемных рабочих с одной стороны и компонента издержек производства – с другой, используется так называемый «факторный» или «ресурсный» подход. Марксистская теория, теория трех факторов производства, теория человеческого капитала рассматривают заработную плату как доход, создаваемый одним из факторов производства – трудовым или человеческим ресурсом.
Согласно Ж.Б. Сэю, каждый фактор производства создает определенные элементы стоимости чистого продукта, который он отождествлял со стоимостью чистого товара: труд – заработную плату, капитал – прибыль и процент, земля – ренту. При этом трудовой ресурс не участвует в создании прибыли. Ж.Б. Сэю рассматривал доходы как плату за производственные услуги, оказываемые каждым из трех факторов производства. Согласно такому подходу заработная плата представляет собой плату за труд (трудовую услугу)
Аналогичной точки зрения придерживался Дж.Б. Кларк: «заработная плата как целое есть рента общественного труда как целого»[3], а так как рента – это часть продукта, которая может быть вменена обособленному фактору производства, то заработная плата представляет собой доходность труда.
В современной экономической теории заработная плата (ставка заработной платы) также определяется как плата за труд, цена, выплачиваемая за использование труда, а термин «оплата труда» стал синонимом экономической категории «заработная плата»[4].
Точка зрения К. Маркса на природу чистого продукта и зарплату принципиально отличалась от теории трех факторов производства. Он считал, что весь чистый продукт создается только рабочей силой, живым трудом наемных рабочих. Часть чистого продукта они получают затем в форме заработной платы, т.е. фонда жизненных средств для восстановления своей способности снова трудиться. Другая часть чистого продукта в форме прибыли, которая включает в себя и предпринимательский доход, и процент, и ренту, безвозмездно присваивается капиталистами, эксплуатирующими, таким образом, наемных рабочих. К. Маркс писал, что «заработная плата выражает только оплаченный труд, и никоим образом не произведенный продукт»[5]. По мнению К. Маркса, заработная плата – это стоимость и цена рабочей силы, а не плата за весь затраченный работником живой труд.
В XX веке теория трех факторов определенным образом была модифицирована. Так, сначала Й. Шумпетер выделил из трудового ресурса предпринимательский талант, выполняющий, по его мнению, три взаимосвязанные функции: во-первых, соединять все другие факторы производства; во-вторых, брать на себя риск, инициативу и ответственность; в-третьих, постоянно осуществлять нововведения. Нормальная прибыль как элемент издержек производства представляет собой плату за использование предпринимательского таланта.
Затем Т. Шульц и Г. Беккер в теории человеческого капитала трансформируют понятие «трудовой ресурс» в понятие «человеческий капитал». Поскольку капитал, согласно теории трех факторов производства создает прибыль, то человеческий капитал, тем самым, участвует в создании экономического капитала.
Следует отметить, что немалое внимание в экономической науке уделено функциям оплаты труда и факторам, определяющим ее уровень и дифференциацию. Обратимся к рассмотрению некоторых из них, наиболее, на взгляд автора, заметных.
Д. Рикардо сделал вывод о том, что заработная плата должна определяться, с одной стороны, суммой жизненных средств, необходимых для существования наемного работника и содержания его семьи – естественная цена труда, а, с другой стороны, соотношением сил спроса и предложения на рынке труда – рыночная цена труда.
«Естественной ценой труда является та, которая необходима, чтобы рабочие имели возможность существовать и продолжать свой род без увеличения или уменьшения их числа»[6]. Естественная цена труда зависит от цен на пищу и предметы первой необходимости.
По мнению указанного ученого, рыночная цена колеблется вокруг естественной. При этом, если рыночная цена труда выше естественной, то благосостояние работника увеличивается, появляется стимул к росту его семьи, растет предложение труда, рыночная цена труда снижается до уровня естественной. Если, наоборот, рыночная цена меньше естественной цены труда, то благосостояние наемных работников снижается, что приводит к снижению предложения труда, и к увеличению рыночной заработной платы до естественной цены. «Рыночная цена труда есть та цена, которая действительно платится за него в силу естественного действия отношения между предложением и спросом: труд дорог, когда он редок, и дешев, когда имеется в изобилии»[7].
Вслед за Рикардо, А. Маршалл утверждал. Что при благоприятной конъюнктуре на рынке труда, когда соотношение спроса и предложения труда благоприятно для производителей, они стремятся расширить производство, при этом спрос на рабочую силу растет. Для того, чтобы привлечь дополнительную рабочую силу и удержать имеющихся работников на предприятии, работодатель вынужден повышать заработную плату работникам.
Если говорить о дальнейшей эволюции взглядов на природу заработной платы, то она происходила под влиянием таких факторов, как развитие производства, изменение в нем роли человеческого фактора, рост благосостояния и настоятельных потребностей наемных работников, а также изменений мотиваций их труда. Так, У. Петти, А.Ж. Тюрго, Т. Мальтус, Ф. Лассаль, Ф. Бастиа и некоторые другие считали, что средняя заработная плата должна колебаться вокруг физического минимума средств существования – это так называемый «железный закон заработной платы», по выражению Ф. Лассаля, Ф. Бастиа.
Ф. Лассаль объяснял действие этого закона следующими устойчивыми взаимозависимостями: рост зарплаты выше физического минимума средств существования приводит к росту числа браков и рождений. В результате величина предложения труда начинает превышать величину спроса на него и заработная плата падает. Снижение зарплаты ниже физического минимума средств к существованию приводит к росту смертности, снижению предложения труда, восстановлению зарплаты на уровне физического минимума средств существования.
«Железный экономический закон, определяющий заработную плату при нынешних условиях, под господством спроса и предложения, таков, что средний размер заработной платы всегда сводится к необходимому содержанию, потребным по существующим в народе привычкам для поддержания жизни и размножения»[8].
Отмечая роль образования и сложившегося уровня жизни как факторов, определяющих дифференциацию естественной заработной платы, А. Смит подчеркивал, что человека с высоким образованием можно сравнить с дорогой машиной: «Человек, изучивший с затратой большого труда и продолжительного времени какую-либо из трех профессий, которые требуют чрезвычайной ловкости и искусства, может быть сравнен с такой же дорогою машиной. Следует ожидать, что труд возместит ему, сверх обычной заработной платы за простой труд, все расходы на обучение, с обычной, по меньшей мере, прибылью на капитал, равной этой сумме доходов… На этом основано различие между заработной платой квалифицированного труда и обычного»[9]. В свете вывода о прибыльности инвестиций в образование мы можем признать А. Смита родоначальником теории человеческого капитала.
То же мы можем увидеть и в рассуждениях А. Маршалла: он считал, что уровень заработной платы наемного рабочего должен соответствовать «издержкам на их воспроизводство и обучение с учетом удовлетворения традиционных жизненных средств наряду с удовлетворением строго насущных жизненных средств»[10].
Дж. Б. Кларк пишет, что размеры заработной платы наемных рабочих определяют уровень культуры, здоровье и благополучие, которые они могут обеспечить своим детям. Причем данная зависимость носит «кумулятивный» характер, возрастая от одного поколения к другому. Он подчеркивает, что заработная плата определяет, «будет ли уровень жизни трудящегося человечества иметь тенденцию к падению или к подъему»[11]. Взаимосвязь уровня жизни и уровня зарплаты определяется ученым так: «Человек, создающий богатство, богатство, создающее человека – в этом заключается экономический прогресс»[12].
Влияние изменений цен на предметы первой необходимости натолкнули А. Смита на введение понятий номинальной цены труда (заработной платы) и реальной цены труда (действительной): подобно товарам труд обладает номинальной и реальной ценой. «Его реальная цена состоит в количестве предметов необходимости и удобства, которые даются за него, а номинальная цена состоит в количестве денег. Рабочий бывает богат или беден, он хорошо или плохо вознаграждается в зависимости от действительной, а не номинальной цены его труда»[13].
По мнению А.Смита в периоды высоких цен на потребительские товары снижается спрос на труд, а также заработная плата наемных работников. В годы низких цен, наоборот, спрос на труд увеличивается, предложение труда уменьшается, при этом цена труда растет»[14].
Значительное внимание в исследованиях экономистов уделяется факторам, раскрывающим стимулирующую функцию заработной платы.
Так, Дж.Б. Кларк подчеркивал, что уровень заработной платы ограничен производительностью труда. Предложенный им закон заработной платы состоит в том, что «доходы определяются конечной производительностью труда»[15], которая, в свою очередь, определяет величину заработной платы. «Заработная плата совпадает с продуктом, который можно приписать предельному труду»[16].
А. Маршалл считал, что «примерно равные заработки получают люди в разных профессиях примерно равной производительности», заработки «измеряются в соответствии с применением рабочим требующихся от него ловкости и производительности». Именно производительность труда определяет и внутрирайонную, и межрайонную дифференциацию оплаты труда наемных работников. «Более производительные, и соответственно, более высокооплачиваемые работники выгоднее для предприятия, чем менее производительные и низкооплачиваемые, так как в первом случае предприятие несет меньшие издержки»[17].
Значимость роста капитала в изменении уровня заработной платы отмечалась многими учеными. К примеру, А. Смит писал, что усовершенствование методов производства приводит к снижению затрат труда (количество труда) и росту заработной платы.
Д. Рикардо выделил такой фактор, как качество труда: «труд различного качества вознаграждается различно»[18].
Дж. Б. Кларк отмечал, что квалифицированный работник создает больше богатства, чем неквалифицированный. Это объясняется тем, что, если принять за единицу труда работу, выполняемую низкоквалифицированным работником, то работа, выполненная высококвалифицированным работником, будет оценена несколькими единицами труда.
А. Смит считал, что заработная плата должна быть в соответствии с выгодами и невыгодами: условиями труда, привлекательностью работы, риском ее отсутствия определенный период, риском снижения спроса и цены товара. А. Маршалл отмечал, что «чем неприятнее свойства профессии, тем выше заработная плата». Кроме того, он подчеркивал, что на уровень реальной заработной платы влияют дополнительные доходы или дополнительные издержки, связанные с данным рабочим местом.
Интересно, что экономисты рассматривали влияние производительности труда на заработную плату не только на уровне фирмы, отрасли, но и на уровне страны в целом. При этом, если мы возьмемся за анализ высказанных мнений, то обнаружим существенные несовпадения в них. Например, А.Смит подчеркивал, что увеличение заработной платы связано не с уровнем национального богатства, а с темпами его роста: «возвышение заработной платы вызывается не существующим количеством народного богатства, а его постоянным увеличением»[19].
К. Маркс, наоборот, считал, что по мере развития капитализма с ростом общественного богатства и производительности труда доля заработной платы в национальном доходе будет снижаться. И тем самым значительно ухудшаться положение пролетариата»[20].
Марксистская трактовка природы заработной платы основана на эксплуатации и антагонистическом отношении «капиталист – наемный рабочий».
Неоднократно упоминаемый нами Дж.Б. Кларк, помимо прочих заслуг, отмечал наличие следующей взаимосвязи: «совершенствование производственных процессов приводит к росту продукта, производимого трудом, доходов общества и, соответственно, к росту статистического уровня заработной платы (уровня заработной платы, соответствующего данному этапу развития общества)»[21].
Далее, в ряду факторов, влияющих на размер заработной платы, А. Смитом отмечается сговор работодателей по поводу удержания заработной платы на низком уровне. На конкурентном рынке уровень заработной платы устанавливается на основе взаимно уравновешивающихся спроса и предложения на рабочую силу. Рыночное равновесие может быть нарушено в результате повышения зарплаты или безработицы, или увеличением занятых, или инфляцией номинально растущей и реально снижающейся заработной платы. При этом следует учитывать, что рост зарплаты приводит к росту издержек производства и себестоимости продукции, что снижает спрос на продукцию предприятия, приводит к падению конкурентоспособности.
Итак, анализ различных теорий и концепций относительно сущности и природы заработной платы позволяет нам прийти к выводу о том, что заработная плата, являясь особой сферой экономических отношений, выступает сложной экономической категорией с устойчивыми внутренними свойствами, закономерностями развития и отличительными формами проявления. С учетом указанного мы можем оправдать существование большого количества определений заработной платы. Однако, если нам необходимо уяснить сущность рассматриваемой категории, то целесообразно применить методологический подход, состоящий «в определении цены и стоимости»[22].
Цена любого товара, как известно, складывается из его себестоимости и прибыли, необходимой для продолжения и развития процесса производства, технического и технологического перевооружения и личного обогащения. Если заработная плата работника будет определяться только себестоимостью используемой рабочей силы (труда), то ее хватит только на компенсацию физических, интеллектуальных и иных затрат, имевших место в трудовой деятельности и простое возобновление способности к труду. В этом случае не будет средств на развитие рабочей силы – повышение образовательного, информационного и культурного уровня, квалификации. Кроме того, заработной платы как стоимости труда не хватит на содержание нетрудоспособных членов семьи работника.
Таким образом, представляется более правильным говорить о заработной плате как о цене труда. «Цена труда – многофункциональная, многоплановая категория, которую следует рассматривать как разновидность цен вообще»[23].
В последнее время в научной литературе появилась точка зрения, согласно которой категории «заработная плата» и «цена труда» являются взаимосвязанными, но не тождественными[24]. По мнению авторов, их различия связаны с двухэтажным характером формирования цены труда. Так, отмечается, что «в рыночной экономике есть два уровня взаимодействия работников и работодателей: одни на рынке труда, другой – внутри предприятия по поводу использования рабочей силы в процессе производства»[25]. Цена труда, по мнению сторонников этой позиции, определяется «на внешнем (по отношению к предприятию) рынке труда, и ее уровень зависит от соотношения спроса и предложения, предельной производительности труда, а также стоимости воспроизводства рабочей силы. Заработная плата конкретных работников формируется на внутрифирменном рынке труда, в процессе производства, она обуславливается не только ценой на рынке труда, но и его качественными характеристиками и результатами. Цена труда определяется еще до начала производственного процесса, отражает стоимость рабочей силы определенного качества. Заработная плата выплачивается, как правило, после выполнения определенной работы»[26].
Приведенная точка зрения представляется логичной, поскольку вместе с заработной платой в цену труда включают также «расходы работодателей на натуральные формы оплаты, затраты на социальное страхование и социальное обеспечение, часть дохода предприятия, идущего на выплаты, льготы и услуги своим работникам по коллективным и индивидуальным договорам, часть прибыли предприятия, распределяемой между работниками по системе участия в прибылях»[27]. Однако подобное толкование категории «цена труда» позволяет рассматривать ее только с позиции работодателя, что следует признать его слабой стороной.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно заключить, что заработная плата является модификацией цены труда, ее основной формой.
Обратимся к формулировке понятия заработной платы – в литературе распространена точка зрения, согласно которой заработную плату следует понимать как «часть (долю) общественного продукта, распределяемого по труду между отдельными работниками: заработная плата – это мера индивидуального участия работника в необходимом продукте в соответствии с количеством затраченного общественно-необходимого труда»[28]. Критика данной трактовки сводится к указанию на то обстоятельство, что в условиях рыночной экономики не только процесс распределения обуславливается показателями количества и качества труда, но и размеры заработной платы определяется фактическим трудовым вкладом работника и конечным результатом хозяйственной деятельности предприятия, где он трудится.
В настоящее время одним из перспективных направлений в исследовании института заработной платы и оплаты труда является рассмотрение заработной платы на основе теории человеческого капитала, согласно которой заработная плата понимается как плата за использование в производстве особого фактора – человеческого капитала.
Как экономическая категория человеческий капитал представляет собой «сформированный и накопленный в результате инвестиций определенный запас здоровья, квалификации, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного производства, содействуют росту производительности труда и эффективности производства и ведут, тем самым, к увеличению заработков данного индивидуума, обеспечивая прирост доходов общества в целом»[29].
Итогом проводившихся в 80-х годах прошлого века исследований человеческого капитала, стал вывод о слабой корреляционной зависимости заработной платы от трудового стажа. Был также подтвержден тезис о наибольшем влиянии на заработок уровня образования и срока обучения.
Следует отметить, что человеческий капитал формируется отдельным человеком и неотделим от конкретной личности, отсюда вывод о невозможности его отчуждения – отчуждаться могут лишь продукты физического или интеллектуального труда: «фундаментальная особенность человеческого капитала состоит в том, что люди могут быть наняты, но не приобретены в собственность»[30].
Анализ научной литературы позволяет нам сделать вывод о некоторых существенных моментах, отражающих особенности человеческого капитала: в современных условиях и именно человеческий капитал является ведущим фактором экономического роста – гораздо более важным, чем природные ресурсы или накопленное богатство. «Именно человеческий капитал является краеугольным камнем конкурентоспособности, экономического роста и эффективности»[31].
С точки зрения внутреннего состава человеческого капитала можно выделить: капитал здоровья, трудовой капитал, интеллектуальный капитал, культурно-нравственный капитал.
По мнению ученых, низшая граница оплаты труда определяется расходами на воспроизводство капитала здоровья и трудового капитала.
Таким образом, мы можем сделать вывод6 чем выше объем и качество человеческого капитала работника, а также степень использования его индивидуального человеческого капитала на данном предприятии, тем больше должен быть личный вклад работника в общие результаты деятельности предприятия и, соответственно, должны быть выше доходы этого работника. Следовательно, правомерно говорить о том, что заработная плата как основной доход работника в значительной мере является эквивалентом амортизируемой за отработанное время части его накопленного человеческого капитала»[32].
В свете означенного вывода мы можем провести разграничение заработной платы и оплаты труда – именно базируясь на природе каждого из указанных феноменов. Так, лишь определенную часть заработной платы следует рассматривать в качестве компенсации вложенного в труд человеческого капитала, остальная же часть определяется ее специфическими свойствами: заработная плата выступает важнейшим материальным стимулом, а ее уровень, помимо прочего, зависит от конечных результатов деятельности всего коллектива. В то же время понятие оплаты труда данными свойствами не обладает, и сходно с понятием заработной платы лишь в моментах человеческого капитала и цены труда.
Переходя к уровню нормативного регулирования вопросов заработной платы и оплаты труда, необходимо отметить, что оно осуществляется посредством действия нормативных правовых актах Организации Объединенных Наций, конвенций и рекомендаций Международной Организации Труда, в которых сформулированы основополагающие принципы оплаты труда, оцениваемые как стандарты регулирования трудовых отношений.
Так, основные положения Конвенции МОТ от 1 июля 1949 г. № 95 «Относительно защиты заработной платы» отражены в Трудовом кодексе РФ и характеризуют правовую природу заработной платы.
Трудовой кодекс РФ (ст. 132) наряду с Конвенцией МОТ от 29 июня 1951 г. № 100 «Относительно равного вознаграждения мужчин и женщин за труд равной ценности» закрепляет принцип запрещения какой-либо дискриминации при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда.
Принцип запрещения дискриминации в сфере труда преследует цель обеспечить гражданам равные возможности при осуществлении своих способностей к труду.
Как видим, российский законодатель уяснил основные положения международного нормативного материала, касающегося рассматриваемого вопроса. Однако, если приступить к непосредственному анализу нормативного регулирования вопросов заработной платы, можно обнаружить целый комплекс проблемных моментов.
К примеру, в контексте анализируемого вопроса отметим, что российский законодатель использует понятия заработной платы и оплаты труда как равнозначные, что следует из наименования соответствующей части Трудового кодекса РФ – так раздел VI носит название «Оплата и нормирование труда, включая в себя главу 21 «Заработная плата». Кроме того, при определении понятия законодатель говорит о заработной плате (оплате труда), что очевидно указывает на использование категорий в качестве синонимичных.
Итак, согласно части 1 статьи 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Дефиниция позволяет выделить основные структурообразующие элементы заработной платы – собственно вознаграждение за труд – это постоянная количественная составляющая, и компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты.
В свете подробно рассмотренных экономических изысканий относительно сущности и природы заработной платы и оплаты труда, логично предположить, что вознаграждение за труд совпадает с оплатой труда – как понимает данную категорию экономическая наука. В свою очередь, заработная плата, как указывалось выше, лишь отчасти определяется размером вознаграждения или оплаты труда.
[1] Лившиц Р. 3. Заработная плата в СССР. Правовое исследование. Отв. ред.: Иванов С.А. М. Наука. 1972. С. 36.
[2] Арефьев П.В. Заработная плата в системе экономических отношений социально-ориентированной рыночной экономики (теоретико-методологические аспекты): дис… канд.юрид.наук. Владикавказ. 2005. с. 36.
[3] Кларк Дж.Б. Распределение богатства. – М., Гелиос АРВ. 2000. С. 305.
[4] Масконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Пер. с англ. Изд. М: ИНФРА – М. 2001.С. 614.
[5] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. / Институт марксизма и ленинизма при ЦК КПСС. М. Политиздат. 1974. Т.46.С. 52, 65.
[6] Рикардо Д. Начало политической экономии // Классика экономической мысли: Сочинения. – М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. С. 454.
[7] Рикардо Д. Начало политической экономии // Классика экономической мысли: Сочинения. – М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. С. 456.
[8] Лассаль Ф. Сочинения. Т.2 – М., 1925. С. 77.
[9] Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народа // Классика экономической мысли: Сочинения. – М. ЭКСМО-Пресс, 2000. С. 164.
[10] Маршал А. Принципы экономической науки – Т.2. Пер. с анг. – М.: Изд.группа «Прогресс», 1993. С. 284.
[11] Кларк Дж.Б. Распределение богатства. – М., Гелиос АРВ. 2000. С. 9.
[12] Там же..с.28.
[13] Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народа // Классика экономической мысли: Сочинения. – М. ЭКСМО-Пресс, 2000. С. 103.
[14] Там же. С. 48.
[15] Кларк Дж.Б. Распределение богатства. – М., Гелиос АРВ. 2000. С. 140.
[16]Там же. С. 92.
[17] Маршал А. Принципы экономической науки – Т.2. Пер. с анг. – М.: Изд.группа «Прогресс», 1993. С. 253.
[18] Рикардо Д. Начало политической экономии // Классика экономической мысли: Сочинения. – М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. С. 142.
[19] Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народа // Классика экономической мысли: Сочинения. – М. ЭКСМО-Пресс, 2000. С. 231.
[20] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. / Институт марксизма и ленинизма при ЦК КПСС. М. Политиздат. 1974. Т.1. С. 184.
[21] Кларк Дж.Б. Распределение богатства. – М., Гелиос АРВ. 2000. С. 362.
[22]Арефьев П.В. Заработная плата в системе экономических отношений социально-ориентированной рыночной экономики (теоретико-методологические аспекты): дис… канд.юрид.наук. Владикавказ. 2005. С. 50.
[23]Арефьев П.В. Заработная плата в системе экономических отношений социально-ориентированной рыночной экономики (теоретико-методологические аспекты): дис… канд.юрид.наук. Владикавказ. 2005.С. 50.
[24] Заработная плата: вечный камень преткновения или реальный экономический стимул (материалы конференции) // Человек и труд. 1999. № 4; Соболевская А.А. Заруюежный опыт организации заработной платы и его применение в россии // человек и труд. 1999. № 1. С. 47-68.
[25] Яковлев Р.А. Усиление госрегулирования заработной платы: необходимость, направления и меры // РЭЖ, 1999. № 6. С. 39.
[26] Заработная плата: вечный камень преткновения или реальный экономический стимул (материалы конференции) // Человек и труд. 1999. № 4. С. 27-28.
[27] Волгин Н. Заработная плата – цена труда или рабочей силы? // Человек и труд, 1999. № 9. С. 66-69.
[28] Арефьев П.В. Заработная плата в системе экономических отношений социально-ориентированной рыночной экономики (теоретико-методологические аспекты): дис… канд.юрид.наук. Владикавказ. 2005.с. 54.
[29]Арефьев П.В. Заработная плата в системе экономических отношений социально-ориентированной рыночной экономики (теоретико-методологические аспекты): дис… канд.юрид.наук. Владикавказ. 2005.с. 55.
[30] Афонина О., Рассохина Т. Тенденции рынка труда и динамика заработной платы // Управление персоналом. 2000, № 12. С. 44.
[31] Капелюшников М.Д. Российская модель рынка труда: что дальше? // вопросы экономики. 2003. № 4. С. 48.
[32] Арефьев П.В. Заработная плата в системе экономических отношений социально-ориентированной рыночной экономики (теоретико-методологические аспекты): дис… канд.юрид.наук. Владикавказ. 2005. С. 58.