Определение преступления Оставление несовершеннолетнего в опасности – это вид уголовного преступления, которое вменяется тогда, когда правоспособное лицо, ответственное в установленный момент за жизнь и здоровье ребёнка, бросило его в ситуации, грозящей малолетнему опасностью. Или – спровоцировало фактор опасности, а затем проявило халатность и недосмотр, не оказав требующуюся помощь. Вина вменяется лицу, которое в соответствующий момент исполняет функции законного или уполномоченного представителя ребёнка, независимо от того, подвергался ли сам виновный в данный момент опасности наряду с ребёнком.
Субъектом такого преступления является дееспособное лицо, достигшее возраста 16 лет и ответственное за жизнь и здоровье ребёнка. К ним относятся: родители; иные близкие родственники, присматривающие в данный момент за ребёнком; воспитатели, учителя; иные должностные лица, ответственные за детей в определённый момент.
Ответственность для них наступает: если они столкнулись с очевидным фактом нахождения ребёнка в состоянии опасности, но проигнорировали этот факт или проявили халатность иным образом, например – испугались сами, бросив ребёнка. Если же им не было достоверно известно об опасности, или они добросовестно заблуждались, надеясь на то, что у пострадавшего достаточно сил (возможностей), чтобы справиться с ситуацией – ответственность не вменяется. Не вменяется она и тогда, когда лицо объективно не имело сил и возможностей для оказания помощи. Срок давности по уголовным преступлениям вменяется на основании статьи 78 УК РФ.
Согласно ему, преступления средней тяжести, к которым относится оставление ребёнка в опасности, имеют срок давности – шесть лет. Может ли выступить субъектом посторонний гражданин? Субъектом преступления посторонний гражданин выступить не может, так как он не ответственен за жизнь и здоровье ребёнка. В этом случае взрослый сам выбирает стратегию действия в опасности и взвешивает риски для себя лично. По своему усмотрению он может помочь самостоятельно, вызвать скорую помощь, пожарников или МЧС. Если он прошёл мимо, то его равнодушие – это вопрос совести, а не юридических норм. Уголовная ответственность в таком случае применяться не будет, кроме случаев непосредственной или опосредованной вины такого прохожего, спровоцировавшего опасность для ребёнка умышленно или неумышленно. Примеры наличия и отсутствия вины.
Чтобы получить более наглядное представление, следует обратиться к примерам. Наказание последовало (должно следовать) для граждан в следующих случаях: Юридическая консультация. Гарантия результата. Звоните 👇. 8 (800) 350-14-90 При пожаре сопровождающий группу детей педагог не находился вместе с ними, хотя в его обязанность входило непосредственное совместное пребывание. Несмотря на то, что он физически не мог участвовать в их спасении во время пожара, будучи от них в отдалении – он попал под обвинение из-за нарушения инструкций, в силу чего его вина определяется как умышленное оставление детей в ситуации опасности.
В другом случае учительнице нужно было раньше уйти с работы, чтобы успеть в поликлинику. Она отпустила детей с последнего урока домой. По дороге одна из учениц попала в ДТП. Учителю вменили ответственность, так как в данный момент времени девочка должна находиться под её присмотром. Молодая семья с детьми выехала на пикник, и расположилась рядом с водоёмом. Пока родители принимали спиртное и наслаждались отдыхом, дети были предоставлены сами себе. Пятилетний малыш залез на дерево по ветке, висящей над водой, сорвался и упал в воду. Он кричал, призывая на помощь, но у родителей играла громкая музыка. Они хватились после того, как трёхлетний малыш сообщил, что старший брат залез на дерево, а потом стал звать на помощь. Ребёнок погиб, а родителям была вменена ответственность, так как они заведомо должны были предвидеть риски оставления детей без присмотра рядом с водоёмом. На других примерах ответственность не вменялась по нормам законодательства:
Например, группа старшеклассниц избивала пятиклассницу. Проходящий мимо мужчина не стал вмешиваться в драку. Чтобы его не привлекли в качестве свидетеля, он вызвал полицейских, только дойдя до телефона автомата, и не назвал свою фамилию. К моменту приезда полицейских, пострадавшая находилась в тяжёлом состоянии, её госпитализировали. Так как мужчина проживал в соседнем доме, его опознали и попытались привлечь к ответственности, но она не была вменена, так как он мог подвергаться опасности нападения группы старшеклассниц, а ответственность за жизнь и здоровье девочки он не нёс. Няня с десятилетним ребёнком отдыхали на набережной реки. Ребёнок ослушался и попытался заплыть дальше, чем ему было разрешено, но его понесло течением реки. Вместо того чтобы броситься за ним в реку, няня бегала по берегу и тщетно взывала о помощи. Мальчик погиб. Родители подали в суд, но вина за женщиной признана не была, так как поход на реку был согласован с родителями, женщина была в преклонном возрасте и плохо плавала. По показаниям свидетелей, она сделала всё правильно, чтобы попытаться спасти ребёнка.
Учитель физкультуры проигнорировал жалобы ученика, но разрешил ему прекратить бег и предложил сидеть на скамейке. Он не обращался в медицинский пункт, не вызывал бригаду скорой помощи и никак не реагировал на болезненный вид ученика. Родители подали жалобу на учителя, так как ребёнок страдал специфическим заболеванием и у него мог случиться приступ. Но ответственность физруку вменена не была, он недооценил степень опасности, так как не знал и не мог знать о течении заболевания.
Внимание! Ответственное лицо должно выбрать правильный алгоритм спасения на основании очевидной опасности, а не бездумно жертвовать собственной жизнью, или строить домыслы.
Состав преступлений – формальный, вина вменяется по факту оставления лица в опасности, а не исходя из последствий. Рассматривается в составе других преступлений против жизни и здоровья граждан.
Субъект преступления – полностью дееспособный человек, достигший возраста 16 лет, оставивший в опасности ребёнка.
Субъективная сторона выражается в виде прямого умысла, когда виновный обязан был осуществлять уход за ребёнком, но оставил его в опасности. Либо – сам создал прецедент опасности для пострадавшего малыша.
Объект преступления – жизнь и здоровье беспомощного лица, которое оказалось в опасности и не получило соответствующей помощи, в то время, как должно было эту помощь получить.
Объективная сторона формируется из фрагментов халатного отношения или прямой и косвенной вины, посредством чего ребёнок оказался брошенным в условиях, угрожающих жизни и здоровью. Она формируется из степени формальной ответственности виновного и его возможностей для оказания помощи, степени угрозы жизни и уровня опасности для ребёнка.
Ответственность и квалификация по ст. 125 УК РФ За указанное преступление предусмотрены следующие санкции и виды уголовной ответственности: штраф до 80 тысяч рублей; штраф в сумме зарплаты (иного дохода) за период до полугода; обязательные работы на 120-180 ч.; тюремное заключение до года; исправительные работы до года; арест до трех месяцев.