Тема: «Спор поколений. Сравнительная характеристика Е.Базарова и П.П.Кирсанова».
| Уважаемые студенты! Выполняем все задания письменно в рабочую тетрадь. |
1. Напишите в рабочей тетради биографию писателя (И.С. Тургенев).
2. Прочитать главы 1 – 10 романа «Отцы и дети» https://ilibrary.ru/text/96/index.html
3. Посмотрите презентацию, видео https://youtu.be/ji3wEBiAXhg
4. Дайте социально-психологическую характеристику героям (происхождение, социальная принадлежность, портрет, речь, философские, общественно-политические взгляды, нравственная позиция, образ жизни, манера поведения, интересы, отношение друг к другу):
Павел Петрович Кирсанов –
Николай Петрович Кирсанов –
Аркадий Кирсанов –
Евгений Базаров –
Между героями происходит столкновение. Первый раз – в главе VI, а затем в главе Х, где мы становимся свидетелями уже открытого идеологического конфликта между Базаровым и братьями Кирсановыми.
5. Проанализируйте один из вопросов спора, выясните отношение к нему каждой из сторон. Заполните таблицу (описание подтверждаем цитатой из текста)
| Тема спора | Взгляды П.П. Кирсанова | Взгляды Е. Базарова |
| 1.О роли дворянства | Именно в аристократии основная общественная сила. Она дала Англии свободу, в аристократах сильно развито чувство собственного достоинства, самоуважения; их самоуважение важно, т.к. общество строится на личности. «Аристократы достойны уважения… Аристократизм – принцип, а без принципов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди» | Разговор о том, что аристократия давала Англии свободу – «Старая песня», многое изменилось после семнадцатого века, поэтому ссылка Павла Петровича не может служить доводом. От аристократии нет никому никакой пользы, их основное занятие – ничегонеделание («сидят сложа руки»). Они заботятся только о себе, о своем внешнем виде. В этих условиях их достоинство и самоуважение выглядят как пустые слова. Аристократизм – бесполезное слово. В безделье и пустой болтовне Базаров видит основной политический принцип всего дворянского общества, живущего за чужой счет. «Вы утверждаете, что уважаете себя и сидите сложа руки; какая же от этого польза общественному благу? Вы бы не уважали себя и то же бы делали…» |
| 2.О принципах деятельности нигилистов | ||
| 3.Об отношении к народу | ||
| 4.О взглядах на искусство, природу и любовь | ||
6. Сделайте вывод: кто, по вашему мнению, выходит победителем в споре?
7. Есть ли слабые стороны в позиции Базарова?
ИНФОРМАЦИЯ
Споры Базарова и Кирсанова в романе Тургенева «Отцы и дети»
И. С. Тургеневу было присуще извечное желание разобраться во всем, что происходило в его стране. Это видно и в романе «Отцы и дети», отразившим целую эпоху в историческом развитии России второй половины XIX века. В книге писатель отразил не только противоречия разных поколений, но и, в большей степени, — борьбу двух социально-политических лагерей, сложившихся в России к 60-м годам XIX века.
Сюжет романа построен на противопоставлении двух мировоззрений, двух политических направлений – дворян-либералов и революционеров-демократов. На фоне этого противоборства Тургенев поднимает важные вопросы развития общества: социально-экономические, нравственные, культурные и многие другие. Эти вопросы обсуждают в своих спорах герои романа.
Базаров — яркий представитель революционной демократии, выразитель новых мыслей, идей, рождённых новым временем. Он противопоставляется в романе либеральному дворянству, представленному Павлом Петровичем Кирсановым. Их резкие расхождения во взглядах мы замечаем уже в первом споре героев.
Возмущаясь нигилизму Базарова, Павел Петрович аристократ и либерал, стремится доказать, что дворянство и аристократия, как лучшая его часть, являются движущей силой общественного развития. Именно здесь рождаются верные пути к прогрессу и идеалу — «английской свободе «, коей является конституционная монархия. Но за словами Кирсанова Базаров видит лишь веру в перемены и пассивную надежду, и потому считает аристократов неспособными к действию. Базаров отвергает либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему. Павел Петрович, не усматривая за нигилизмом и эгоцентризмом молодежи активного желания заменить веру знанием, а надежду — действием, не приемлет взгляды Евгения и резко осуждает нигилистов за то, что те «никого не уважают», живут без принципов и идеалов. Не соглашаясь со всеотрицанием нигилистов, Кирсанов считает их ненужными и бесполезными: «Вас всего четыре с половиной человека «. На это Базаров ему лаконично отвечает: «От копеечной свечи Москва сгорела «.
Под “ отрицанием всего » Базаров прежде всего имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль. Проповедуют же нигилисты, в первую очередь, необходимость революционных действий, критерием которых является народная польза.
Базаров утверждает, что народ по духу своему революционен, поэтому нигилизм — проявление именно народного духа. На что Кирсанов возражает ему, указывая на религиозность и патриархальность русского мужика. Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семейный уклад жизни. Но споря с ним, Базаров говорит, что народ не понимает собственных интересов, что он темен и невежественен. Базаров считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков, Евгений непримиримо выступает против барства и рабства народа.
Еще один немаловажный вопрос, затрагиваемый в спорах «отцов и детей», — отношение к искусству и природе. Он считает, что «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта », «природа— не храм, а мастерская, и человек в ней работник », а «Рафаэль гроша медного не стоит ». И в то же время, герой Тургенева — человек острого ума, крепкая, волевая, честная натура. Это человек, совершенно не способный притворяться и лицемерить.
Главный идейный противник Базарова в лагере «отцов» — Павел Петрович Кирсанов. Базаров называл его «уездным аристократом», потому что, даже живя в деревне, Павел Петрович сохранил всю строгую чопорность своих аристократических привычек.
На чьей стороне автор? По возрасту, характеру, образу жизни Тургенев был «отцом», но будучи либералом по убеждениям, он утверждал: «Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса «. И все же герой в конце романа умирает. В предсмертной сцене Базаров верен своим идеалам до конца, он не сломлен, гордо смотрит смерти в глаза. Смерть Базарова в художественном смысле оправдана. Не встретив единомышленников или «родственных элементов «, Базаров должен был умереть, чтобы остаться Базаровым. Тургенев создал «фигуру сумрачную, дикую,… сильную… и все-таки обреченную на погибель потому, что она все- таки стоит еще в преддверии будущего «.
Поместив в центр романа спор Базарова и Кирсанова, Тургенев недвусмысленно дал понять, кому из них принадлежит будущее. Базаров побеждает Кирсанова, тем самым доказывая превосходство нового над старым. «Это торжество демократизма над аристократией », — так оценивает Тургенев (в письмах) смысл изображенной им ситуации.