1. Составьте претензию, связанную с нарушением условий договора поставки (факт подачи претензии может быть связан с недопоставкой товара, с ненадлежащим качеством поставленного товара, неоплатой или несвоевременной оплатой поставленного товара).
2. Составьте таблицу «Действия, запрещенные лицам, занимающим доминирующее положение на товарном рынке».
3. Составьте исковое заявление о взыскании неустойки, исходя из следующих условий: покупатель арендовал склад в ожидании партии сырья. Сырье было доставлено с просрочкой в 1 месяц. Арендная плата за аренду склада составила 3.000 рублей. Неустойка за месяц просрочки составила 1500 рублей.
Вариант № 16.
Задание 1. Раскройте следующие теоретические вопросы.
1. Понятие защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.
2. Формы и способы защиты прав предпринимателей.
3. Судебные формы защиты прав предпринимателей.
4. Внесудебные формы защиты прав предпринимателей.
5. Медиация как альтернативный способ разрешения юридических споров с участием предпринимателей.
Задание 2. Решите задачи.
Задача 1
ООО «Супермаркет «Сокол» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании Постановления главы администрации г.Заринска ненормативным. Постановление предусматривало, что обязательным условием для осуществления розничной торговли продуктами питания в г. Заринске является получение лицензии на право розничной торговли. В Постановлении были также определены органы, выдающие данные лицензии, перечислены документы, которые должны быть предоставлены для их получения, указаны основания отказа в выдаче и приостановлении действия лицензии. Этим же Постановлением устанавливалось взимание денежного сбора за выдачу лицензии в размере 10 МРОТ, а также ответственность за осуществление розничной торговли продуктами питания без лицензии в размере 15 тысяч руб.
Оцените правомерность принятого Постановления главы администрации г.Заринска. Какое решение должен вынести арбитражный суд? В каком порядке осуществляется оспаривание нормативных и ненормативных актов органов публичной власти? Будут ли возмещены убытки в связи с принятием данного Постановления, если они возникли у ООО «Супермаркет «Сокол» в процессе осуществления им предпринимательской деятельности?
Задача 2
ОАО «Новый мир» обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы г.Самары о незаконности проведения выездной налоговой проверки внереализационных доходов организации 23 июля 2010 г. В обосновании своих доводов истец указал, что 17 марта 2010 г. в организации уже проводилась выездная налоговая проверка внереализационных доходов организации, а в соответствии с п.5 ст.89 НК РФ налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период.
Судья Галимжанов Х.Б. арбитражного суда Самарской области в принятии искового заявления отказал, мотивируя отказ тем, что подобные проверки в условиях финансового кризиса призваны обеспечить экономическую стабильность государства и являются необходимым элементом проводимой в стране административной реформы.
ОАО «Новый мир», считая подобный отказ необоснованным, препятствующим защите законных прав, обратился с жалобой на незаконные действия судьи Галимжанова Х.Б., к председателю арбитражного суда Самарской области.
Кто рассматривает жалобы на действия судей арбитражных судов РФ? В каком порядке рассматриваются жалобы на действия судей арбитражных судов РФ? В какие сроки рассматриваются жалобы на действия судей арбитражных судов РФ? Какие меры могут быть применены к судье Галимжанову Х.Б.?
Задача 3
Администрация г.Сосновоборска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Костюченко А.В. о признании недействительной государственной регистрации права собственности предпринимателя на нежилое здание общей площадью 42,5 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Ленинского комсомола, 23, корпус 2. Администрация в исковом заявлении также просила обязать предпринимателя произвести за свой счет снос указанного здания. В обоснование своих требований Администрация г.Сосновоборска указала, что государственная регистрация права собственности на спорные нежилые здания нарушает ее права как собственника земельного участка.
Суд установил, что ответчик является собственником спорного объекта недвижимости на основании договора купли-продажи нежилого здания от 28 января 2008 г., заключенных с продавцом зданий - ООО «Якорь».
Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом в отношении недвижимого имущества. Истцом был выбран способ защиты в виде признания недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество, который не предусмотрен законом и по существу не может восстанавливать права администрации.
Какие способы защиты недвижимого имущества, принадлежащего предпринимателям, предусмотрены действующим законодательством? Каков правовой режим самовольной постройки? Правомерна ли позиция арбитражного суда? Мотивируйте свой ответ.
Задача 4
Индивидуальный предприниматель Козлов С.К. обратился в арбитражный суд РТ с исковым заявлением к ООО «Яблочко» о признании договора о совместной деятельности от 16 августа 2010 г. незаключенным в связи с отсутствием существенных условий, характерных для данного вида договоров.
Определением суда первой инстанции от 11 ноября 2010 г. производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что истец вправе обратиться в арбитражный суд в случае возникновения неблагоприятных последствий, требуя их устранения или восстановления нарушенных прав, поскольку отсутствие договора не может порождать правовых последствий.
Индивидуальный предприниматель Козлов С.К. обратился с жалобой в апелляционный суд, полагая, что в результате исполнения противоречащего закону договора для него могут наступить неблагоприятные последствия. Предприниматель также считал, что имеет право, в соответствии со ст.4 АПК РФ, обратиться за защитой своих оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд. Так как одной из задач арбитражного судопроизводства, согласно п.1 ст.2 АПК РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную не запрещенную законом экономическую деятельность.
Перечислите основные задачи арбитражного судопроизводства? Какие споры подведомственны арбитражному суду? Оцените правомерность решения арбитражного суда РТ. Какое решение должен вынести апелляционный суд?
Задача 5
Арбитражный суд г.Москвы, рассматривая дело по иску гражданина М.П. Ренжина к ОАО «Газпром» и ЗАО «Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности» о солидарном взыскании убытков, причиненных утратой принадлежавших истцу обыкновенных именных акций, и компенсации морального вреда, установил, что при совершении операций в реестре ОАО «Газпром» регистратор ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, не проявил должной заботы и осмотрительности, что привело к незаконному списанию ценных бумаг с лицевого счета истца. Сославшись на п.4 ст.44 Закона об акционерных обществах во взаимосвязи со ст.403 ГК РФ, предусматривающей, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо, Арбитражный суд г. Москвы решением от 26 октября 2007 г. взыскал с ОАО «Газпром» в пользу истца 23480128 руб. убытков. В остальной части иска отказал. Суд посчитал, что в силу указанных законоположений ответственность перед акционерами за исполнение обязанности по надлежащему ведению и хранению реестра акционеров и за действия регистратора несет само АО, поручившее ведение и хранение реестра регистратору, иными же актами не установлено специальных правил об основаниях и размере ответственности держателя реестра, в связи с чем исковые требования в части взыскания убытков подлежат удовлетворению за счет эмитента - ОАО «Газпром», в иске к регистратору должно быть отказано ввиду отсутствия у него солидарной с эмитентом ответственности.
ОАО «Газпром» не согласившись с решением арбитражного суда, обратился в Конституционный суд РФ с жалобой. Заявитель утверждал, что названное положение п.4 ст.44 Закона об акционерных обществах - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - возлагает на АО (эмитента), передавшее ведение и хранение реестра своих акционеров регистратору, ответственность за ненадлежащее исполнение регистратором своих обязанностей, выразившееся в необоснованном списании акций со счетов их владельцев, при отсутствии вины самого АО, и тем самым нарушает их права, гарантированные ст.ст.8, 17 (ч.3), 19 (ч.1), 34 (ч.1), 35 (ч.1), 45 (ч.1), 46 (ч.1) и 55 (ч.3) Конституции РФ.
Правомерно ли обращение ОАО «Газпром» в Конституционный суд РФ? Какие дела подведомственны Конституционному суду РФ? В чем особенность защиты прав предпринимателей Конституционным судом РФ? Какие особенности рассмотрения дел Конституционным судом РФ предусмотрены в ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»? Проанализируйте нормы Конституции РФ, которые ОАО «Газпром» считает нарушенными? Какое решение должен вынести Конституционный суд РФ?
Задача 6
Между ЗАО «Мистэр» (арендодатель) и ООО «Альтера» (арендатор) 15 декабря 2008 г. был заключен договор аренды № 15, по условиям которого арендодатель должен передать арендатору помещения, расположенные по адресу: г.Владивосток, ул.Днепровская, 21В (помещения №№ 1-10). В соответствии с п. 2.6 договора арендатор имеет право сдавать помещения в субаренду.
1 января 2009 г. между ООО «Альтера» (арендатором) и ООО «Старт» (субарендатором) был подписан договор субаренды нежилого помещения. В соответствии с условиями договора субаренды арендатор обязывался передать субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 95 кв.м, находящееся по адресу: г.Владивосток, ул.Днепровская, 21В. Субарендатор обязывался выплачивать арендодателю арендную плату. В договоре субаренды отсутствовали данные, позволяющие определенно установить передаваемое истцом в аренду ответчику имущество (номер нежилого помещения, этаж, на котором оно расположено)
Договор субаренды был заключен на срок: с 1 января 2009 г. по 30 сентября 2009 г. Размер арендной платы в месяц был установлен в 14 000 руб., в том числе НДС 18 %, вносимых ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца.
Субарендатором с апреля 2009 г. арендная плата не вносилась, что, по мнению арендатора, повлекло образование задолженности в размере 142 418 руб. 53 коп. В связи с образовавшейся задолженностью субарендатора, арендатор решил обратился с исковым заявлением в суд.
Можно ли считать договор субаренды заключенным? Указаны ли в договоре субаренды все существенные условия? Какие формы защиты нарушенного права предусматривает российское законодательство. Какую форму защиты избрал арендатор?
Задача 7
ООО «Полярная звезда» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 23 сентября 2010 г., о чём было выдано свидетельство серии 25 № 003364602.
По договору купли-продажи от 8 октября 2010 г. ООО «Полярная звезда» приобрело объект недвижимости – здание детского сада–яслей общей площадью 756,3 кв.м., расположенного в г.Владивостоке, ул.Фадеева, д.6.
Право собственности было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, что подтверждается свидетельством от 13 октября 2010 г. серии 25-АБ № 466529.
17 ноября 2010 г. Общество обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 4369 кв.м. с кадастровым номером 25:28:010039:67, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Фадеева, д.6, который находился под купленным им зданием.
Однако 29 декабря 2010 г. Департамент направил в адрес заявителя письмо № 29/02-20-22618, которым отказал в предоставлении спорного земельного участка в собственность.
ООО «Полярная звезда», не согласившись с данным отказом, посчитав, что такой отказ нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Правомочен ли арбитражный суд рассматривать данное дело? Имеют ли граждане и юридические лица равное право на приобретение земельных участков в собственность? Имеет ли ООО «Полярная звезда» преимущественное право приобрести земельный участок в собственность? В каких случаях допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности?
Задача 8
Определите подведомственность следующих дел:
‑ по жалобе гражданина Петрова на отказ лицензирующих органов в выдаче разрешения (лицензии) на право занятия частной детективной и охранной деятельностью;
‑ по заявлению индивидуального предпринимателя Кошкина об оспаривании решения налоговой инспекции о наложении штрафа за неприменение контрольно-кассового аппарата при денежных расчетах с покупателями;
‑ по жалобе граждан-учредителей кооператива на решение регистрирующего органа, который отказал в государственной регистрации кооператива;
‑ по заявлению Никоновой о выдаче судебного приказа по опротестованному векселю на сумму 600 тыс. руб.