Рувим Фраерман
ПУТЕШЕСТВЕННИКИ ВЫШЛИ ИЗ ГОРОДА…
Памяти Аркадия Гайдара
Однажды летом мы поехали с Гайдаром на рыбную ловлю в один из глухих районов, расположенных в лесном краю, в стороне от большого города.
Ночь, когда мы выехали из Москвы, была тихая, редкая по своей прелести, сулившая нам такой же тихий, ясный и жаркий день.
Мы решили не спать и провести эту ночь в беседе.
С нами был мальчик.
Я не знал, где познакомился с ним Гайдар и каким образом вовлёк его в это путешествие. Но я хорошо знал, что дети привязывались к Гайдару мгновенно, даже на улице, даже с первого разговора, и следовали за ним куда угодно, словно повинуясь какому-то волшебству, которым владел он один.
Однако этот мальчик немного встревожил меня. Это был не совсем обыкновенный мальчик. Он писал стихи. На нём был суконный берет, едва прикрывавший ему голову, а в руках он нёс огромный пук удочек, которых хватило бы на целую ватагу тех белоголовых деревенских ребятишек, к которым мы ехали в гости.
Рюкзак его был туго набит. Он с трудом снял его с плеч и бросил прямо на пол.
— Я читал недавно один американский рассказ, как там ловят форель на кузнечика, — сказал он нам. — Они берут с собой не только палатку и керосинку, но еще и два одеяла — одно, чтобы постелить на сырую землю, а другим укрываться. Вот это настоящие путешественники! Ничего не боятся…
«Уж не Монтигомо ли это Ястребиный Коготь?» — подумал я и вопросительно поглядел на Гайдара.
Но Гайдар только хитро усмехнулся и опустил оконное стекло вагона.
— Американец, — сказал он мальчику, — вот посмотри-ка лучше на звёзды.
Мы выглянули в окно. За окном было хорошо. Московское небо, озарённое с земли огнями, уже кончилось и над нами и над сонными елями за полотном дороги простиралось другое небо, полное больших звёзд, от которых сквозь тёмный воздух, казалось, плыли тонкие светлые нити до самой травы на косогорах.
Но мальчик не посмотрел даже на звёзды и начал вдруг читать свои стихи.
Стихи были плохие, и я думал, что Гайдар тотчас же скажет об этом бедному поэту.
Но Гайдар спросил его только:
— Скажи мне, друг мой, а почему ты решил стать писателем? Любишь литературу, что ли?
Мальчик ответил сразу:
— Да! А потом я думаю, что в жизни легче всего быть писателем.
— Так, так… — подтвердил Гайдар. — Ну что ж, брат, может быть, ты и прав. Хочешь, напишем с тобой рассказ? Делать в дороге всё равно нечего.
Мальчик был необыкновенно польщён. Он снял свой берет и придвинулся поближе к Гайдару.
— Пожалуй, можно попробовать, — сказал он. — А как это сделать, Аркадий Петрович?
— Просто, брат, — ответил Гайдар. — Только, чур, уговор: ты начнёшь, а я закончу.
— Так будет лучше, — согласился мальчик, — а то я никогда не знаю, как нужно кончить.
— А я как раз никогда не знаю, как начать, — сказал Гайдар.
Я. тихонько рассмеялся, с любопытством ожидая, чем кончится эта игра, которую Гайдар никогда не затевал зря.
— Какой же мы рассказ будем писать? — спросил мальчик.
— Какой хочешь, — ответил Гайдар. — Но лучше что-нибудь с приключениями, вроде Жюль Верна. Мы тоже, брат, едем с тобой в большие леса, на глухие озёра, — кто его знает, что с нами может приключиться. Воображение у тебя есть. Вот и начинай. Поставь удочки в угол — их никто не возьмёт, надень свой берет на голову и подумай. А то можешь и не думать, сразу начинай. Ты напиши только первую фразу, а я напишу вторую.
Гайдар вынул из своей полевой сумочки, которую всегда носил с собой, синюю тетрадку и карандаш и положил перед мальчиком на столик.
Сначала мальчик был несколько озадачен, увидев перед собой карандаш и бумагу, а потом сделал всё, как Гайдар говорил: сел поближе к свету и задумался. Однако думал он недолго и, написав первую фразу, прочел нам её вслух.
Она гласила:
«Путешественники вышли из города…»
— Вот и отлично! — воскликнул с особенным удовольствием Гайдар. — Первая фраза у нас уже есть, а вторую… а вторую я напишу завтра.
Мальчик был крайне разочарован:
— Завтра, Аркадий Петрович? А я думал — сейчас.
— Нет уж, брат, завтра, как выйдем из города, я напишу вторую. Мы с тобой пойдём обратным ходом. Что напишем, то и сделаем. А теперь ляжем-ка спать.
Гайдар закинул на полку свою холщовую сумку, в которой держал хлеб, чай и сахар, и сам полез наверх, очень легко поднимая на руках свое большое тело. Вскоре он заснул.
Мальчик тоже прилёг на скамью, подложив под голову свой берет.
В город мы приехали утром.
Солнце уже рассыпало жаркий и острый блеск над булыжной мостовой и асфальтом. Пыль быстро нагревалась.
Мы потихоньку пошли.
Ни Гайдар, ни мальчик не вспоминали больше о рассказе, и мне казалось, что их ночной разговор был забыт обоими.
Надо было шагать. Путь наш лежал через весь город, до берега реки.
Сначала идти было легко. На привокзальной улице росли молодые липки, которые бросали тень на почерневшей от каменного угля песок. Женщины брали воду из колонок, и шум бегущей струи и звук железных вёдер в их руках как будто умерили немного все усиливающийся зной.
Однако мальчик уже два раза просил у встречных женщин напиться. Тяжёлый рюкзак оттягивал его плечи, удочки мешали движению. Пот начал выступать на его лице.
Мальчик вдруг остановился и сказал Гайдару:
— Аркадий Петрович, разве мы не сядем на автобус? У меня есть деньги.
— У меня тоже есть деньги, — ответил Гайдар. — Но дело, братец, в том, что из города нам надо выйти, а не выехать. Вот если бы ты написал: «Путешественники выехали из города на автобусе», я бы, пожалуй, поехал — оно, верно, лучше, чем пешком.
— А когда же можно будет нам поехать? — спросил мальчик.
— А вот когда мы оглянемся назад и в самом деле сможем написать в тетрадке, что путешественники вышли из города, тогда поедем.
Мальчик потихоньку вздохнул и пошёл дальше, свободной рукой вытирая пот с лица.
А город, чем больше мы углублялись в него, тем шире расстилался перед нами.
В полдень мы миновали лишь центр с его магазинами и перекрёстками, по которым с мягким резиновым шумом пробегали машины. Солнце плавилось в собственном зное, тени лежали у самых ног, на размягчённом от жары асфальте.
Потом открылись перед нами более тихие улицы, где мы увидели высоко над рекой старинный собор, сложенный из красного камня, с тяжёлым куполом, с белыми узорными колонками. В его тени мы немного посидели и заодно наточили свои складные ножи у проходившего мимо точильщика.
Потом мы снова пошли дальше. Мальчик поминутно останавливался и, оглядываясь назад, на город, спрашивал у Гайдара:
— А теперь можно написать так?
— Посмотри вокруг, — отвечал ему Гайдар, — вышли ли мы из города.
А город все не кончался.
Уже начались его окраины со щелистыми заборами, с деревянными домами, с палисадами, с зелёной травкой, пробивавшейся меж камней, по которым, подпрыгивая, катились автобусы, перевозившие пассажиров с пристани на вокзал.
На одном из поворотов шоссе, круто загибавшего направо, мальчику показалось, что город уже кончился.
Перед взорами открылись луга, огороды, убегавшие к самой реке.
— Вот теперь он уже кончился! — воскликнул мальчик.
Но за поворотом снова показалась улица, где дома теснились еще гуще прежнего.
На глазах у мальчика показались слёзы. Он присел на край дороги и сказал:
— Что же мне теперь делать? Я не пойду дальше, я лучше уйду назад на вокзал и вернусь домой.
— Возвращайся, — сказал ему Гайдар. — Но тогда мы не напишем с тобой рассказа и ты не узнаешь, что было в нём дальше.
— Теперь мне это всё равно, — ответил мальчик и поднялся на ноги, так как тяжёлая голубая машина уже приближалась к нам.
Гайдар не удерживал мальчика и попрощался с ним спокойно:
— Прощай. Ничего, брат, не могу поделать. Надо было тебе сначала выйти из города, а потом уже написать в тетрадке: «Путешественники вышли из города».
Когда мальчик уехал и мы, отдохнув немного на краю дороги, двинулись дальше, я поглядел на лицо Гайдара.
Оно было задумчиво, сурово и печально, и даже как будто жестокость отражалась на нем. Я никогда не видел его таким.
— Зачем ты это сделал, Аркадий? — спросил я его.
Он ответил:
………………………………………………………………………………………….
………………………………………………………………………………………….
………………………………………………………………………………………….
1947
Задания
Максимальное количество баллов – 15.
1. Внимательно прочитайте текст и ответьте, когда и где происходит действие рассказа, сколько в нём героев и кем они приходятся друг другу (какие отношения их связывают). 0-1 балл
2. Подумайте, что могло бы остаться непонятным в тексте; сформулируйте вопросы, ответы на которые, как вам кажется, могли бы помочь понять непонятное. 0-1 балл
3. Выпишите из текста все слова-обращения Гайдара к мальчику. Сравните словарное значение этих слов с контекстуальным. Совпадают ли они? Как обращения помогают почувствовать отношение Гайдара к мальчику? Каково оно? 0-3 балла
4. Выпишите предложения, в которых упоминаются вещи мальчика. Какую роль в характеристике образа мальчика и в целом в рассказе играют эти детали? 0-3 балла
5. Предположите, произведения какого(-их) американского(-их) писателя(-ей) мог прочитать мальчик? Какие произведения Жюля Верна мог иметь в виду Гайдар в разговоре с мальчиком? 0-1 балл
6. «Расшифруйте» предложение: «Мы с тобой пойдём обратным ходом. Что напишем, то и сделаем». Как бы вы сформулировали «ход» (принцип) мальчика, которому Гайдар противопоставляет свой («обратный»)? В каком предшествующем фрагменте текста можно его «вычитать»? 0-3 балла
7. Подумайте, каким бы мог быть ответ Гайдара рассказчику в финале рассказа, и запишите его. 0-3 балла
Информация для проверяющего
Задания направлены на диагностику понимания текста, умения вычленять фактуальную, концептуальную и подтекстовую информацию.
Задания выстроены в логике постепенного углубления в текст. Первые пять заданий – базовые. Последние два – повышенной сложности.
Возможные ответы:
1. Задание проверяет умение видеть и выделять в тексте фактуальную информацию. Оценивается в 0-1 балл
Ответ верный – 1 балл. Действие происходит летом, по дороге из Москвы в «один из глухих районов», расположенных «в лесном краю, в стороне от большого города». В рассказе три героя: рассказчик, Гайдар и мальчик. Рассказчик и Гайдар – друзья. Мальчик – один из знакомых Гайдара, рассказчик незнаком с ним.
Задание не выполнено или допущены фактические ошибки – 0 баллов.
2. Задание проверяет умение отделять известное от неизвестного, видеть в тексте смысловые лакуны и искать способы их заполнения. Оценивается в 0-1 балл.
Ответ – в 1 балл. Вопросы могут быть разными, например: Почему мальчик с самого начала встревожил рассказчика? О каком Монтигомо Ястребином Когте вспоминает рассказчик в начале рассказа? Почему возможное сходство мальчика с ним тревожит рассказчика?
Дети вряд ли знают, к какому конкретно Монтигомо отсылает читателя рассказчик Фраермана. Но, скорее всего, они могут догадаться, что это некий вымышленный персонаж-индеец из какого-нибудь приключенческого романа о жизни американских индейцев. На самом же деле, рассказчик вспоминает сюжет чеховского рассказа «Мальчики», герои которого – подростки, начитавшись приключений, решили втайне бежать в Америку, чем доставили много хлопот родителям. Один из них назвал себя Монтигомо Ястребиный Коготь. Рассказ Чехова был очень популярным, имя Монтигомо стало нарицательным. Так в шутку называли не только мечтательных подростков, но и взрослых – романтиков, пренебрегающих комфортом, материальной выгодой ради благородной идеи, цели. Одним из самых известных людей с прозвищем Монтигомо был Николай Гумилёв. Есть в истории литературы ещё один знаменитый Монтигомо. Это имя для своего героя позаимствовал у Чехова Вениамин Каверин. Монтигомо Ястребиный Коготь – так в семье звали героя знаменитого приключенческого романа Каверина «Два капитана», капитана Татаринова, учёного и отважного полярника. Именно прозвище Монтигомо, о котором могли знать только в интимном семейном кругу, через много лет помогло разгадать тайну гибели возглавляемой им полярной экспедиции.
Задание не выполнено или заданные вопросы не имеют отношения к тексту рассказа – 0 баллов.
3. Задание направлено на проверку понимания словарного и контекстуального значения слов; умения анализировать работу слова в тексте. Оценивается в 0-3 балла.
Ответ верный и полный – 3 балла. Выделены все обращения Гайдара к мальчику. Объяснены словарное и контекстуальное значения слов. Показано, что ни в одном из случаев они не совпадают.
Гайдар обращается к мальчику так: «американец», «друг мой», «брат», «братец». Ни в одном из случаев словарное значение слова не совпадает с контекстуальным. С натяжкой может посчитаться употребление в словарном значении «друг мой», но инверсия не оставляет сомнения в том, что слово «друг» окрашено иронически. Гайдар явно относится к мальчику с иронией. Это ощущается и в слове «американец» – Гайдар называет мальчика так, потому что тот явно стремится подражать героям из американских приключенческих рассказов. Над этим подражанием и подшучивает Гайдар. Слово «брат» часто употребляется в качестве обращения не только родственниками, но и людьми, близкими по духу, товарищами. Мальчик не является ни родственником Гайдару, ни его товарищем. В обращении Гайдара слышится ироническая игра (кстати, и в обращении «братец») – он как бы признаёт в мальчике равного, «приподнимает» его в собственных глазах, но мальчик не чувствует этого аванса и принимает поощряющие слова Гайдара всерьёз.
Ответ верный и частично полный – 2 балла. Выделены не все слова-обращения, но контекстуальное значение их определено верно. Уловлена ирония.
Ответ верный и частично полный – 1 балл. Выделены не все слова-обращения, или выделены все, но не для всех объяснено контекстуальное значение. Уловлена ирония.
Ответ неверный – 0 баллов. Неумение распознать иронию, коммуникативную игру засчитывается как ошибка и оценивается в 0 балов.
4. Задание на проверку умения видеть в тексте детали и определять их художественную функцию (работа с концептуальной информацией). Оценивается в 0-3 балла.
Ответ верный и полный – 3 балла. Названы главные детали – суконный берет и рюкзак. Проанализировано их появление в тексте (опора на текст, привлечение текста). Определена их художественная функция. Это детали, с помощью которых передаётся несоответствие действий мальчика обстоятельствам, его оторванность от реальности.
Суконный берет упоминается в тексте три раза. В начале рассказа: «На нём был суконный берет, едва прикрывавший ему голову».
Затем: «Мальчик был необыкновенно польщён. Он снял свой берет и придвинулся поближе к Гайдару»;
«Вот и начинай. Поставь удочки в угол — их никто не возьмёт, надень свой берет на голову и подумай»;
«Мальчик тоже прилёг на скамью, подложив под голову свой берет».
Суконный берет – часто воспринимается как атрибут внешнего облика людей творческих профессий. Берет мальчику не по размеру – едва прикрывает голову, и надет не по сезону – он часть выдуманной мальчиком реальности. События происходят летом, в жаркие дни. Но мальчик не обращает внимания на погоду, он хочет выглядеть согласно шаблонному представлению о том, как выглядят художники, поэты. Гайдар подхватывает его игру. Он предлагает ему надеть свой берет для «включения воображения». Он и посмеивается над мальчиком, и проверяет его, точно ли тот не понимает, что и суконный берет, и совместное написание рассказа – игра.
Рюкзак, как и суконный берет, – атрибут, на этот раз атрибут «настоящего путешественника». Он упоминается в тексте два раза:
«Рюкзак его был туго набит. Он с трудом снял его с плеч и бросил прямо на пол»;
«Тяжёлый рюкзак оттягивал его плечи, удочки мешали движению».
Как и берет, рюкзак не только не нужен мальчику в путешествии, но мешает ему. В тексте есть одно неявное противопоставление тяжёлого рюкзака лёгкой холщовой сумке Гайдара: «Гайдар закинул на полку свою холщовую сумку, в которой держал хлеб, чай и сахар, и сам полез наверх, очень легко поднимая на руках свое большое тело». Гайдар как настоящий странник спит, подложив под голову свою котомку, а мальчик подкладывает под голову ненужный ни для чего другого, берет. Ученики могут не знать, что берет – атрибут художников и поэтов, поэтому этот подтекст может быть не прочитан ими до конца. Но с рюкзаком проще: его несоответствие реальным задачам путешественника в тексте обозначено явно.
Ответ верный и частично полный – 2 балла. Названа одна деталь – суконный берет / рюкзак. Проанализировано её появление в тексте (опора на текст, привлечение текста). Определена её художественная функция. Или: Названы обе детали, но анализ их появления поверхностный, без опоры на текст. Художественная функция недостаточно осмыслена и/или не определена.
Ответ верный и частично полный – 1 балл. Названа одна деталь – суконный берет / рюкзак. Её появление в тексте проанализировано, но без опоры на текст. Её художественная функция недостаточно осмыслена и/или не определена.
Ответ неверный – 0 баллов. Ученик не приступал к заданию. Или: ошибся в выборе деталей; интерпретация не адекватна тексту.
5. Задание на проверку умения видеть в тексте аллюзии и реминисценции (работа с подтекстовой информацией). Оценивается в 0-1 балл.
Ответ верный – 1 балл. Названы рассказы Джека Лондона, рассказы и романы Марка Твена, романы Фенимора Купера, романы Жюля Верна «Дети капитана Гранта», «Пятнадцатилетний капитан» и др.
Ответ неверный – 0 баллов. Ответ отсутствует. Или: ученик назовёт современныхамериканских авторов, что будет ошибкой. Под рассказом стоит дата – 1947 год.
6. Задание на проверку понимания смысла отдельного предложения и шире – смысла всего рассказа (работа с концептуальной информацией текста). Оценивается в 0-3 балла.
Ответ верный и полный – 3 балла. Примерно так: В предложении «Мы с тобой пойдём обратным ходом. Что напишем, то и сделаем» сформулирован главный жизненный и творческий принцип Гайдара: делать то, что обдумано, отвечать за слова и действия (слова равны поступкам). Предложение отсылает к фрагменту, в котором мальчик объясняет тяжесть своего рюкзака, ссылаясь на рассказ об американских путешественниках, которые «берут с собой не только палатку и керосинку, но еще и два одеяла – одно, чтобы постелить на сырую землю, а другим укрываться». Слова Гайдара «пойдём обратным ходом» – «Что напишем, то и сделаем» противопоставляются не высказанному, но подразумеваемому «ходу», которым идёт мальчик: сделаем так, как написано в книжке, написано кем-то. Он пытается делать то, о чём прочитал, живёт не своим умом, а вычитанными «истинами», не задумывается, не оценивает реальные обстоятельства (Гайдар пытается обратить его внимание на звёздное ночное небо – предвестник жаркого дня, но тщетно), не соотносит свои действия с ними. Поэтому его путешествие не удаётся, как не удаются стихи. Гайдар даёт мальчику урок, но мальчик не понимает этого.
Ответ верный и частично полный – 2 балла. Предложение интерпретируется в логике контекста рассказа. Установлены смысловые связи с предшествующим фрагментом. Однако «ход» (принцип) мальчика, которому Гайдар противопоставляет свой («обратный»), не сформулирован / сформулирован, но не в логике рассказа.
Ответ верный и частично полный – 1 балл. Предложение интерпретируется в логике контекста рассказа. Однако смысловые связи с предшествующим фрагментом не установлены. Или: фрагмент выбран неверно. «Ход» (принцип) мальчика, которому Гайдар противопоставляет свой («обратный»), не сформулирован / сформулирован, но не в логике рассказа.
Ответ неверный – 0 баллов. Ответ отсутствует. Или: Предложение интерпретируется не в логике контекста рассказа. Смысловые связи с предшествующим фрагментом не установлены. Или: фрагмент выбран неверно. «Ход» (принцип) мальчика, которому Гайдар противопоставляет свой («обратный»), не сформулирован / сформулирован, но не в логике рассказа.
7. Задание на прогнозирование, выявляющее общее понимание текста. Оценивается в 0-3 балла.
Ответ верный и полный – 3 балла. Ответ по смыслу (по логике) наиболее близок к настоящему финалу. В рассказе Фраермана ответ Гайдара звучит так:
«— Зачем, ты спрашиваешь? Он виноват вдвойне. Он не знал того, о чём пишет, и не захотел узнать, что будет дальше. Что, если в самом деле он станет писателем?
Я промолчал, хотя мне было жаль мальчика.
Но я знал, что там, где касалось правды в искусстве, Гайдар ничего и никому не прощал — даже такому мальчику».
Ответ верный и частично полный – 2 балла. Ответ частично отражает логику рассказа. Например, ребята могут сказать, что Гайдар хотел показать мальчику, что труд писателя непрост, и относиться к нему надо серьёзно.
Ответ верный и частично полный – 1 балл. Ответ не вполне соответствует логике рассказа. Например, ребята могут сказать, что Гайдар наказал мальчика за слабость, малодушие, жалость к себе, эгоизм.
0 баллов выставляется при отсутствии попыток спрогнозировать финал.