1. Проблема человека в истории философии.
2. Проблема антропогенеза.
3. Биологическое и социальное в человеке.
4. Деятельность как способ существования человека.
5. Проблема смысла жизни.
1.
Проблема человека, его сущности и места в бытии с необходимостью является одной из важнейших проблем философии. Будучи формой мировоззрения, философия не может не характеризовать положение человека в универсуме. Поэтому проблема человека так или иначе заложена во всех содержательных формулировках основного вопроса философии. И.Кант в принципе поставил вопрос «Что такое человек?» во главу угла, Ф.Энгельс, говоря об отношении мышления к бытию, понимал мышление как ключевую способность человека, М.Хайдеггер, вопрошая о смысле бытия, вопрошал о смысле бытия именно для человека.
Вплоть до софистов и Сократа человек мыслился в единстве с космосом, и вопрос о человеке как таковой не ставился. Лишь социально-политические потрясения V-IV веков до н.э. заставили мыслителей античности обратить на него особое внимание. Роль личности в тогдашнем греческом обществе постоянно менялась, что требовало либо обосновать такое положение дел (и это сделали софисты), либо устремиться к поиску устойчивых оснований человеческого бытия (Сократ и Платон). С тех пор проблема человека является одной из ключевых в любой значительной философской концепции.
Существующие подходы к определению сущности человека можно классифицировать следующим образом:
I. Объективистские. Общим местом объективистских концепций является стремление выделить существенные признаки человека как родового существа.
Природно-объективная концепция рассматривает человека в первую очередь как биологический вид, морфологические особенности которого задают необходимость возникновения культуры и общества. Примером может служить биологическая антропология А.Гелена и Х.Плеснера.
Идеально-заданная концепция ведет свое начало от Платона и предполагает, что человек в своих основных чертах определен в рамках истинного бытия, которое может пониматься как царство идей, в котором пребывают вечные человеческие души. Душа как гипостазированная совокупность социального и духовного в человеке провозглашается его индивидуальной сущностью, тело играет подчиненную роль. Сущность же человека как родового существа представляется как вечная единая идея, нетождественная индивидуальным душам.
Более жесткий вариант этой концепции представлен креационизмом, в котором задана не только родовая сущность человека, но и предопределено так или иначе (в виде собственно предопределения или предвидения богом) его индивидуальное существование.
Иная версия идеально-заданной концепции представлена философией Гегеля. Человек выступает здесь закономерным этапом развития идеальной первоосновы мира и задан не в прообразах-идеях, а только в предпосылках. Так, предпосылочно заданы формы мышления человека, поскольку они тождественны формам бытия самой абсолютной идеи, но складываются лишь на определенном этапе общественного и личностного развития. При этом Гегель показал огромную значимость социальных факторов и, в первую очередь, труда для человека.
Социологическая концепция настаивает на социальной сущности человека, которая складывается в результате становления самого общества и жизни человека в нем. Способами бытия человека как сущего выступают здесь общество, культура и история. Классический пример – философия марксизма.
II. Субъективистские концепции получили наибольшее распространение в ХХ веке, хотя первопроходцами в этом направлении были еще софисты. Здесь на первое место выходит проблема индивидуализированного человеческого бытия.
Трансцендентальная концепция ведет свое начало с кантовской философии, в которой человек, с одной стороны, рассматривался как природное родовое существо с присущим ему способом бытия и познания. Но с другой стороны, формы бытия человека реализовывались только в индивиде, не существовали отдельно от конкретных людей, а возникавшая на их основе феноменальная реальность оказывалась реальностью субъективной. Кант фактически обозначил переход от объективизма к субъективизму в понимании человека. Его линию по-разному продолжили Фихте, Шеллинг, Шопенгауэр.
Психоаналитическая концепция возникла в результате развития психологии как науки, первоначально независимо от философии. З.Фрейд понимал человека как в первую очередь биологическое существо, но настаивал на субъективной мотивации человеческой деятельности. Человек детерминируется «изнутри». Механизмы либидо и его сублимации действуют только в индивиде и индивидуально, хотя некие общие закономерности и присутствуют. Последний момент заставил К.Г.Юнга выделить т.н. «архетипы» - формы «коллективного бессознательного» - и тем самым несколько отойти от последовательного субъективизма в понимании человека.
Экзистенциальная концепция возникла на базе трансцендентализма. Она нацелена на раскрытие бытия человека в единстве с его существованием. Именно личностное существование, экзистенция оказываются здесь формой бытия человека. Его главный признак – самосознание. Его главная характеристика – свобода. Однако не всякое существование с точки зрения экзистенциализма есть истинное бытие. Существование, не знающее о своей свободе и уникальности, погрузившееся в неподлинность социальных противостояний или производственного процесса – не есть экзистенция. Представители – М.Хайдеггер, К.Ясперс, Ж-П. Сартр, А.Камю.
Персоналистская концепцияблизка экзистенциализму, но для нее характерны несколько иные акценты. Во-первых, большую важность здесь играет анализ конкретно-межличностных отношений по схеме «Я-Ты» (С.Л.Франк, М.Бубер, Э.Мунье). Именно такая коммуникация провозглашается сущностно определяющей для человека – в отличие от частично деперсонифицированных отношений по схемам «Я-Они», «Мы-Они». Во-вторых, значительную роль играю социальные проявления личности – труд и творчество (Э.Мунье). Существование человека в персонализме носит «вовлеченный», а не абсурдный характер. Именно труд, осуществляемый ради творчества, видится основой самостановящейся личности. Наконец, решающую роль играет концентрация на духовном мире личности, увязываемом с бытием бога (Э.Мунье, М.Бубер).
III. Деконструктивистские концепции. Деконструктивизм возник на исходе ХХ века как отражение процессов информатизации во всех сферах общественной жизни. Его представители (Деррида, Лакан, Фуко) трактуют личность синергетически – как функцию открытой неравновесной системы. В результате личность утрачивает почву и превращается в т.н. сингулярность – единичность, имеющую случайный характер. Такое понимание личности заставляет мыслить ее как функцию любой информационной системы, что метафорически передается в лозунгах типа «все есть тело», «тело без органов» и т.д. Это, повторюсь, означает, что индивидуализированное сознание может быть присуще не только человеческому телу, но, скажем, и компьютеру. Сама же индивидуализация понимается как относительно устойчивая флуктуация (случайно возникшая конфигурация) общего информационного поля, обозначаемого как текст. Результатом такого понимания личности стала критика и ироническая деконструкция традиционных концепций человека.
Весьма интересна и продуктивна для анализа истории проблемы человека классификация мировоззренческих картин человека, разработанная основателем философской антропологии Максом Шелером. Ее ценность заключается, во-первых, в том, что выделяемые теоретические подходы выступают также наиболее общими способами определения человеком своего места в мире. Тем самым они основаны не только в философской и научной рефлексии человека, но во всей его жизнедеятельности. Каждая «идея» человека – это способ жить, предполагающий соответствующее мировоззрение, методику познания мира и технику деятельности. Во-вторых, каждая идея выступает также основанием понимания исторического процесса (как процесса достижения спасения, познания бытия, покорения природы, деградации человека как биологического существа). Таких комплексных «идей» человека Шелер насчитывает пять.
1. Первая из них задана Библией, иудео-христианским монотеизмом. В ней человек понимается как образ и подобие бога.
2. Она нередко смешивалась с другой идеей — Логоса, божественного разума, и человека как существа разумного, homo sapiens. Но эта идея вышла из совсем другого культурного круга и имеет иное содержание: она является «изобретением греков». Человек здесь отличается от животных и растений как носитель Логоса, или Нуса. В классической античной философии разумность человека определяется как сопричастность космическому порядку, божественному Логосу. Эта картина господствовала и в схоластике, и в философии Нового времени от Декарта до Гегеля.
3. Наука задает третью идею, которая является идеей homo faber, человека умелого. Для натурализма, позитивизма, прагматизма человек есть природное существо, отличающееся от животных только количественно, по степени развития мозга, но никак не по сущности. Человек есть один из видов животного мира, наделенный более сложной структурой влечений. Его интеллект связан с практической деятельностью, использованием орудий, языком. Он подчинен тем же природным законам, что и все прочие существа.
4. Четвертая идея подчеркивает антижизненность человека, предстающего как «дезертир жизни», как «инфантильная обезьяна с нарушенной внутренней секрецией» (Л. Болк) или даже как «впавший в манию величия по поводу своего так называемого «духа» вид хищных обезьян» (Лессинг). Полагается, что в человеческом мире перестали действовать законы биологии, нет естественного отбора. Поэтому человек оказывается «тупиком», его разум выступает как «болезнь», а человеческая культура – как продукт биологической немощи.
5. Пятая идея принадлежит философам, которые отталкиваются от «сверхчеловека» Ницше, но оценивают индивидуальное существование вовсе не пессимистически. Примером для Шелера служит этика Н. Гартмана, в которой обосновывается «постулаторный атеизм ответственности». Чтобы человек был свободным, не должно быть ни Бога, ни какой-то его замены в виде цели, к которой устремлен весь мир. Признание телеологической картины мира кладет конец абсолютной свободе человека. И наоборот, если мир подчинен лишенным всякой «разумности» механическим законам, то заброшенный в него человек совершенно свободен и несет полную ответственность за свой выбор. Шелер отнес к этой «идее» экзистенциализм Хайдеггера и назвал образ человека в «Бытии и времени» homo curans – человек озабоченный. Еще в большей мере к этой группе учений можно отнести экзистенциализм Сартра.
2.
Материалистическое мировоззрение рассматривает человека как продукт длительной биологической эволюции. Человека отличает особая физическая конституция (развитая рука, большой объем головного мозга, особое строение гортани, высокочувствительные сенсорные органы), все то, что принято называть культурой: способность к рациональному мышлению, речь, самосознание, орудийно-трудовая деятельность, ориентация на нормы, ценности и традиции.
Как же произошло выделение человека из природного мира? Очевидно, что этот процесс носил многофакторный, комплексный характер, в котором активная роль принадлежала и труду, и сознанию, и речи, и социально-нравственным нормам, и мифологии, и религии, и ритуальной практике. Но что было первым толчком, положившим начало процессу отрыва человека от природы? Можно выделить три основные позиции по этому вопросу.
I. Трудовая теория Ф. Энгельса, которая в отечественном обществознании долгое время считалась единственным объяснением антропогенеза. Согласно Энгельсу, человека создал труд, который сделал необходимым тесное сотрудничество людей, постоянное общение, приведшее к появлению речи из первоначального языка жестов. Преобразование природы в производственной деятельности было невозможно без познания, без выяснения объективных свойств предметов и тех сложных опосредованных связей, которые существуют между этими предметами и витальными потребностями человека.
II. «Урановая гипотеза» рассматривает человеческий разум – прежде всего природное образование. Повышенная радиация в районах Восточной Африки, связанная с образованием гигантского разлома в земной коре, привела к тому, что у обезьяноподобных предков человека стали рождаться слабые, физически неполноценные детеныши, лишенные естественных средств защиты, но с иным строением черепа, с повышенным интеллектом, который компенсировал их физическую беспомощность. (Еще Ницше говорил, что человек произошёл от больного животного). Позднее началось взаимодействие мыслительной деятельности и социально-трудового фактора. В основе «урановой» гипотезы лежит мутационная теория эволюции Хуго де Фриза, согласно которой новые виды возникают скачкообразно, в результате крупных единичных мутаций в генном наследственном аппарате. Подобные концепции получили в философии наименование сальтационизма.
III. «Саванная» гипотеза связана с переосмыслением факта биологической неприспособленности человека как вида. Ее сторонники строят следующую цепочку событий. В начале четвертичного периода климат начал резко меняться, прапредки человека, хуже приспособленные, чем другие приматы, к жизни в лесу, были вытеснены в саванну. Изгнанники вынуждены были встать на задние конечности, в связи с этим у них стали меняться руки, строение гортани, начал интенсивно развиваться мозг.
Так или иначе, в процессе антропогенеза происходила напряженная внутривидовая борьба по признакам сообразительности, степени развития речи, умений и навыков орудийной деятельности. Процесс биологического формирования вида homo sapiens был очень длительный, он продолжался от 3 до 3,5 миллионов лет и закончился 50-40 тысяч лет назад формированием кроманьонца – человека, имеющего современный внешний вид и мозг, готовый к восприятию сложных интеллектуальных и культурных программ. Биологические и социальные факторы дополняли и стимулировали друг друга в этом процессе.
С появлением кроманьонца процесс биологического совершенствования прекратился, эволюция перешла на надорганизмеиный, сверхприродный уровень. Начался отбор не на уровне индивидов, а на уровне популяций, племен, народов, в процессе которого выживали и сохранялись организационные общественные структуры, отличающиеся большей сплоченностью, более крепкими традициями, более строгим соблюдением, сохранением социальных норм и навыков.
Первые социальные нормы были призваны поддерживать внутривидовый мир, способствовать объединению и солидарности членов рода и племени. Таковы были нормы, запрещающие убийство соплеменника, что являлось социальным способом прекращения внутривидовой борьбы. Была установлена норма экзогамии, запрещающая половые связи внутри рода. Были нормы, обязывающие охранять, заботиться и кормить не только детенышей и самок, но всех членов племени. Тем самым под защиту были взяты старики, эти живые хранители необходимой для выживания племени информации, умельцы и мастера, которые не отличались физической ловкостью и силой. Тенденция рассматривать каждого члена племени как ценность была установлением нового порядка, поскольку природа уничтожает особи, миновавшие детородный возраст, неспособные воспроизводить потомство.
Формирование человеческого сообщества означало, что, наряду с наследственностью, а нередко и вместо неё, появилась преемственность культуры, которая передавалась не через гены, а через обучение, воспитание, показ и пример, через традиции, мифы, религию.
Прекратился процесс видообразования, через обучение и воспитание появился новый вид памяти, уже не генетической, а социальной. Социальная эволюция снизила непосредственную приспособленность человека к среде обитания, которая существует у животных: органы человека оказались неспециализированными, а сам он – чрезвычайно пластичным. Благодаря этому человек с помощью орудий труда мог любую среду приспособить к своим потребностям, что позволило ему расселиться по всему земному шару, овладеть огнем, приручить животных, изобрести простейшие инструменты, а позднее – перейти от собирательства к земледелию, скотоводству и ремеслу (так называемая неолитическая революция).
3.
Уникальность человека заключается в его принадлежности сразу к двум мирам – природному и социально-духовному. Он испытывает двойную детерминацию: с одной стороны, наследственность, врожденные качества и биологические инстинкты, с другой – влияние социальной среды, воспитания, культуры, социального положения, профессии.
Человек приходит в мир не чистой доской, на которой социум может начертать что угодно. Многие важные качества и свойства в нём биологически запрограммированы: он имеет неповторимый набор генов, определенные анатомо-морфологические особенности мозга и нервной системы, общесоматические характеристики, наследственные заболевания или предрасположенность к ним, темперамент, определяющий силу и скорость протекания нервных реакций, в значительной степени – интеллект, волю, память, общую работоспособность, разнообразные задатки и склонности. Известно, какое большое значение в поведении человека, его восприятии мира имеют пол, возраст. Всё это – та база, та почва, на которую ложатся социально-культурные влияния.
Выяснение механизмов природных и социальных детерминаций человека – дело первостепенной важности, особенно для совершенствования процессов управления и воспитания. Этим занимаются самые разнообразные конкретные науки. Но философско-социологический подход традиционно замыкался на вопросе: какой фактор – природный или социальный – является доминирующим? Представляется, что найти единую формулу, однозначный ответ невозможно. В разных ситуациях, личных и общественных, в разных культурах, в разные эпохи может превалировать тот или другой фактор. А в ряде ситуаций ответ вообще невозможно дать. Человек рождается с рефлексом прямохождения, с такой структурой мозга, которая обеспечиваем механизмы членораздельной речи, но прямохождение и речь реализуются только тогда, когда человек с самого рождения находится среди людей, возникают через обучение, показ и пример. Дети-«Маугли» не были способны ни к тому, ни к другому. Часто этими примерами подтверждают приоритет социального начала. Но это не совсем так. Социальное воздействие дает результат только в определенном возрасте. В детстве каждого человека есть сенситивные пики, когда можно сформировать в нем способность к сочувствию, состраданию, умение сопереживать. Характер – это также сплав биологического и социального. В нем сложно определить процентное соотношение того и другого.
Взаимодействие социального и биологического – это такой процесс, в котором причина и следствие постоянно меняются местами. Так, акселерация возникла под влиянием целого ряда социальных причин, но эти новые биологические параметры породили целую массу проблем в воспитании, во взаимоотношении поколений. Улучшение условий быта и труда привело к постарению населения, возникли проблемы социальной защиты пожилых и престарелых людей. То же можно сказать о сложных демографических процессах, которые находятся на стыке биологического и социального, а также о влиянии НТР на биологию и психологию человека.
Остановимся на теоретических концепциях, посвященных рассматриваемой проблеме. Чаще всего они выражают крайние позиции, абсолютизирующие тот или иной фактор. Причиной этого служило определенное понимание современной авторам ситуации человека, определенные планы по ее изменению. Поэтому как биологизаторские, так и социологизаторские подходы к сущности человека оказались идеологизированными.
Социологизаторский подход представлен идеями мыслителей, которые выражали революционное мироощущение, требовали изменения существующих порядков, склонны были отдавать пальму первенства социальному началу. Так, просветители XVIII века много и горячо говорили о громадной роли социальных обстоятельств, законов и воспитания, были убеждены, что новые законы обеспечат царство разума и справедливости. Маркс с его знаменитым тезисом о человеке как совокупности общественных отношений следовал той же логике: нужно не объяснять мир, нужно его изменить, уничтожить частную собственность и возникающее на её основе отчуждение – и человек преобразится.
В советской философии человек рассматривался как проекция общественных отношений, отрицалось само понятие человеческой природы как чего-то неизменного, осуждалась философская антропология. Только в 70-е годы после многочисленных дискуссий в связи с успехами генетики стало возможным говорить о биосоциальной сущности человека, но до сих пор авторы учебников считают необходимым сделать оговорку о первенстве социального.
Крайний биологизаторский характер имеет позиция расово-антропологической школы, возникшей во второй половине ХIХ века, стремилась доказать культурную неполноценность низших рас, оправдывала расовую дискриминацию, сегрегацию, геноцид и позднее стала теоретическим фундаментом фашистской идеологии. Социал-дарвинизм (Спенсер), утверждал, что общественные закономерности сводятся к законам биологической эволюции, преследовал цель показать, что конкуренция, социально-классовое расслоение являются вечными, непреходящими и в известном смысле благотворными для общества факторами.
В противоположность этим направлениям психологическая школа позитивистской ориентации – бихевиоризм и необихевиоризм (Уолтен, Скиннер) рассматривали человека как существо, которое формируется исключительно под влиянием социума, под влиянием кар и наград. Это было созвучно идеологии либерализма, которая стремилась заменить насильственные и авторитарные методы психологическим манипулированием и надеялась с его помощью построить мирное и справедливое общество.
Для того, чтобы развести понимание человека как члена общества и как представителя своего вида, используются понятия индивид и личность. Личность – это человек, взятый как член общества, прошедший социализацию. Личность можно понимать как систему общественных свойств человека. Индивид же – это представитель, особь вида Homo sapiens, взятый вне конкретных общественных отношений. Поэтому способность мыслить принадлежит мне как индивиду, но приемы и содержание моего мышления – личностны. Понятие индивида может также обозначать единичного человека в противовес обществу как целому. Опосредующим понятием между категориями индивид и личность является индивидуальность, в которой утверждается уникальность особенностей индивида, не сводимых к каким-либо родовым и всеобщим характеристикам.
4.
Человеческое общество отличается от всех природных образований тем, что обладает такой специфической формой взаимодействия с окружающим миром, как человеческая деятельность.
Деятельность – вид активности, направленный на такое изменение внешней среды, в результате которого получается нечто новое. Определение деятельности через новизну результата предполагает выделение соответствующей способности человека создавать новые материальные и духовные ценности, традиционно называемой творчеством.
В структуре деятельности различают субъект (действующее лицо или группа), действие, предмет (результат) деятельности, фиксирующий новое качество, форму, состояние, а также условия и средства деятельности. Любая деятельность всегда имеет определенную мотивацию, приводящую к принятию решения о действии с определенной целью и определенным образом. Мотивация и деятельность не могут проходить без выработанных ценностей и алгоритмов деятельности.
Принято условно различать три вида деятельности: практическую, познавательную и ценностную. На практике в каждом акте они, как правило, сочетаются.
Деятельность человека имеет принципиальное отличие от активности животных.
Активность животного обусловлена адаптационными биологическими закономерностями, ее цель – лишь приспособление к природным условиям. Целесообразная регуляция взаимоотношений животного с окружающей средой происходит на основе инстинктов и рефлексов.
Человеческая деятельность предполагает, во-первых, не только приспособление к среде, но и ее преобразование. Это практически-преобразовательная деятельность. Во-вторых, человек сам ставит цели деятельности, осуществляя самостоятельное целеполагание. Деятельность человека является не только целесообразной, но и целенаправленной. Это позволяет способностям человека выходить за рамки опыта. В-третьих, и это главное, человеческая деятельность предполагает наличие сознающего себя субъекта действия, противостоящего объекту и воздействующего на него.
Целенаправленность деятельности становится возможной, поскольку человек обладает сознанием, позволяющим намечать цель в виде идеального образа, проекта желаемого результата. Т. о., деятельность включает в себя две противоположные формы – идеальное и материальное преобразование объекта.
Существует несколько классификаций человеческой деятельности. Чаще всего используется разделение деятельности на
1) практическую и духовную деятельность или
2) продуктивную и репродуктивную деятельность.
Практическая деятельность – это предметное, непосредственное преобразование окружающей природы и социальной реальности, включая самого человека. Практическая деятельность подразделяется на материально-производственную (преобразование природы) и социально-организационную (преобразование общества). Духовная деятельность подразделяется на духовно-практическую (отражение мира в образной форме искусства, мифа, религии), духовно-теоретическую (в форме научных знаний) и ценностную (в форме идеологии и мировоззрения).
В качестве фундаментальных видов человеческой деятельности принято выделять игру, общение и труд. Специфика игры как вида деятельности заключается в том, что целью становится сам процесс, а не результат. Общени е предполагает обмен идеями и эмоциями. Причем, если этот обмен включает и обмен материальными предметами, то такая деятельность представляет собой коммуникацию. Труд определяется как социальная деятельность человека, т.е. способность преобразовывать среду существования. Сочетание этих видов деятельности порождает другие ее виды, например, образовательную, социально-преобразовательную и т.д.
5.
Исходным пунктом для постановки проблемы человеческой жизни является осознание человеком своей конечности, смертности. Как правило, это происходит при наблюдении смерти другого, опыт собственной смертности до самой смерти человеку не дан. Сознавая свою конечность, человек неизбежно должен поставить вопрос: зачем я существую? Иначе: зачем я прихожу в мир, если я в нем не останусь? Такая постановка вопроса значительно обостряется тем, что на протяжении своей индивидуальной жизни человек никогда не достигает высших «целей» жизни родовой, исторической; в этом смысле он - адекватно не реализуемое существо. Такая неудовлетворенность, нереализуемость содержит в себе побудительные причины творческой деятельности, не заключенные в непосредственных ее мотивах (материальных и пр.). Именно поэтому призвание, назначение, задача всякого человека - всесторонне развивать свои способности, внести свой личный вклад в историю, в прогресс общества, его культуру.
В этом и заключается смысл жизни отдельной личности, который она реализует через общество, но в принципе таков же и смысл жизни общества, человечества в целом, который они реализуют, однако в исторически неоднозначных формах. Совпадение, единство личного и общественного, вернее, мера этого единства, неодинаковая на разных этапах истории, и определяет ценность человеческой жизни. Эта мера, таким образом, не является надличностной или надобщественной, но объединяет цели и смысл жизни личности и общества, а они могут находиться в противоречии друг с другом или, наоборот, совпадать в зависимости от общественно-экономических условий. Такое понимание смысла и ценности человеческой жизни опирается прежде всего на учение о социальной сущности человека. Любые попытки вывести их из сферы биологического ошибочны уже потому, что поведение личности определяется социальными, социально-этическими и нравственно-гуманистическими факторами, которые являются его регуляторами.
Осознание конечности существования имеет и другое последствие – стремление вынести смысл жизни за его пределы. Это может происходить по-разному. Во-первых, на первый план могут ставиться общесоциальные цели человечества. Тогда путем выхода за пределы своей конечности для человека будет вклад в историю – в любой форме. Во-вторых, может утверждаться существование истинного бытия человека, по отношению к которому земная жизнь – лишь подготовка. Конечность земной жизни снимается верой в бесконечность пребывания с абсолютом, богом. Это религиозный путь решения проблемы. Наконец, на обыденном уровне главным средством выхода за пределы конечности является рождение и воспитание детей. Заметим, что последний способ преодоления смертности является биологически детерминированным и потому базовым по отношению к любому другому. И при социальном, и при религиозном размыкании конечности рождение и воспитание детей являются необходимейшими предпосылками осуществления этого размыкания.
Еще одним выводом из осознания конечности человеческого существования является проблема продления жизни или добровольного ухода из нее. Однако в первом случае, как замечают специалисты, чаще всего речь идет лишь о продлении старости, что малозначимо с точки зрения самореализации личности, а во втором случае – об эвтаназии, т.е. о прекращении в первую очередь физических страданий. Проблема продления жизни должна рассматриваться именно в смысле продления человеческой активности, т.е. периодов молодости и зрелости. Проблема же самоубийства должна анализироваться комплексно, как показатель осмысленности и ценности для личности своего существования в мире, как это делает А.Камю в «Мифе о Сизифе». Самоубийство – это индикатор отношения к присутствию в мире в целом, к жизни как таковой. Его причина в том, что конечность существования воспринимается как бессмысленность. Выход – отыскание смысла или принятие человеком абсурдности бытия.