Любовь Анатольевна Крапивкина. Старый Оскол.
Заметки философа из Украины С. Дацюка привлекли мое внимание логикой и объективным подходом. Он не говорит, как созвать Конституанту (Учредительное собрание), какие конкретные законы и правила должны быть в государстве, чтобы совместить интересы человека (и его ЕСТЕСТВЕННЫЕ права), интересы территориальных, профессиональных, национальных (русского, например, и других коренных народов), религиозных общин. Это моя экстраполяция его статьи для России.
Конечно, само собой подразумевается, что Учредительное собрание для выработки нового Основного закона не может быть созвано на партийной основе, а только общинами...
Самое главное в переосновании страны это осуществление выбора русских в основных ситуациях, которые определяют фундаментальную возможность самого существования России. Это означает необходимость прояснения тех предпосылок, на которых базируются принципы, то есть прояснения определенных мыслительных установок.
Установки это длительно удерживаемые ориентации мышления, коммуникации и деятельности, предшествующих идеям, принципам, методам и служащих рамками дальнейшей деятельности и векторами энергетики действия. То есть сейчас мы попробуем для моделирования России положить основные мыслительные установки, реализация и сочетание которых только и станет основой для разработки принципов….
…
Все знают, что в конституции должен действовать принцип сдержек и противовесов внутри описания политической системы. Но никто не хочет обсуждать вопросы, в конституции, прежде всего, что должен действовать принцип равновесия между государством, корпорациями и самоуправляющимися общинами. То есть эта инновация пока не может состояться, потому что о ней западные теоретики нам ничего на грантоедских семинарах по демократии не рассказывают, хотя эта проблема существует сегодня повсеместно.
Вклад государства в развитие цивилизаций в последние тысячи лет был решающий. Но не меньший вклад сделали города, самоуправляющиеся общины и корпорации, которые теперь выходят на первый план выработки социальной энергии. Только выйдя за пределы политики, за пределы государства, мы можем понять, почему самоуправляющиеся общины и корпорации для цивилизационного нормирования сегодня более важны, чем государство, традиционно регулируемое в конституции правовым образом.
Так же мы должны заложить принципиально новую модель видения общества – как сеть городов. Города для цивилизации более важны, чем государства. Сеть городов, наложенная на архаику государств, это более сложная модель, но именно эту модель нужно реализовывать.
Вторая установка – на инновации. Эта установка приводит к отказу от доминирующего и некритического использования чужих гуманитарных теорий и методологий, чужих моделей государств, чужих текстов конституций. Россия должна быть инициатором цивилизационных инноваций, а не делать фрагментарные реформы по чужим образцам. Россия, по многим стандартам в западной цивилизации, может сотрудничать с ней, но свою цивилизацию должна строить самостоятельно. То есть мы не делаем конституционную реформу – мы создаем принципиально новую модель общества и страны, где роль государства принципиально не является монопольной и значительно меньше, чем раньше.
Предельное притязания в метафорическом контексте означает процесс "изобретение и переизобретение велосипеда". Если кто-то сомневается в этой метафоре, пусть сравнит велосипед 30 лет назад и современный. И нынешний новый высокотехнологичный велосипед стал возможным только потому, что велосипед продолжают изобретать и переизобретать.
Все остальные установки происходят из двух основных. Если они не воспринимаются, если они ограничиваются или упрощаются, то дальше уже можно ничего не делать, все равно в этом не будет перспективы.
Когда мы все-таки выбираем установки на цивилизационную самостоятельность и инновационность, то мы должны начать формировать модель России с самого начала – на уровне фундаментальных ситуаций выбора между определенными принципами создания общества и развития государства. Если первые две установки имеют цивилизационный уровень, то остальные четыре имеют общественно-политический уровень. Первые две – более значимые и наиболее важные.
В общественно-политическом контексте, первый выбор самостоятельной инновационной цивилизации России это выбор между стабильностью на основе равновесия и развития на основе прорывных инноваций….
…В 2010 году украинский теоретик-конституционалист Всеволод Речицкий написал статью "Простые ценности конституционализма", которую я искренне советую вам прочитать. Он обсуждал всего одну проблему: что положить в основу конституции – свободу как источник индивидуального-автономного спонтанного развития или демократию как институционально организованное бюрократией общество, которое лишь частично признает спонтанную индивидуальную свободу, при этом значительно ее ограничивая для стабильности?
Он ссылался на НЕ цивилизационную эффективность США, которые выбрали доминирование свободы, и меньшую эффективность Европы, которая выбрала доминирование демократии. Можно сказать, что еще меньше эффективность у России и исламского мира, которые ограничивают не только свободу, но и демократию.
Сегодня ситуация сложилась так, что мы должны в российской конституции пойти еще дальше, чем США. То есть в России свобода должна предшествовать не только демократии, но даже и государству - лишение государства права на монопольное предоставление инфраструктурных услуг, признание распределенного гражданства и свободный выбор собственной структуры гражданства и распределенного способа уплаты налогов….
…Итак, третья установка – на доминирование индивидуальной спонтанной свободы над демократией. Эта установка является по сути общественно-политическим подкреплением второй установки на инновацию. Этот выбор между свободой и демократией является пронизывающим для всей конституции. То есть он не является выбором текста преамбулы или выбором какой-то статьи о свободе. Он должен стать базовой установкой для всех статей, для самого подхода конституции.
Итак, первая проблема – как обеспечить в российской конституции доминирование свободы над демократией; как обеспечить имплементацию, инкорпорацию и интеграцию спонтанной индивидуальной свободы в экономику, политику, культуру и социальную структуру страны.
Это проблема источника социальной энергетики. Сегодня жизнедеятельность России построена на энергетике паразитарного правящего класса, благодаря грабительским, монополистическим и ограничивающим свободу остального общества мотивациям, которые неэффективно хозяйствует в стране. А нам нужна энергетика всей активной части народа – энергетика общины в политике и энергетика среднего класса в экономике.
Здесь возникает проблема общества. То есть конституцию нужно основывать не на том, что вся власть принадлежит народу, а на том, что вся власть принадлежит общине. Общество это активная часть народа, самоорганизующаяся общественными лидерами, которая способна к самодостаточности – самоуправления, самофинансирования и самозащиты.
И так четвертая установка – на самоуправление общин и общественный контроль за государством и корпорациями. Проблема России в том, что общество сегодня это лишь эмпирические процессы, которые не представляют собой самоорганизующиеся среды. Так что нам вместе придется самоорганизовываться на общественном уровне и предоставлять общественным организациям функции самоуправления и контроля над государством и корпорациями.
Нынешние процессы стихийной самоорганизации общества разрушают олигархическое равновесие государства (олигархический консенсус), который последние 20 лет постоянно содержится благодаря коррупции. Чтобы побороть коррупцию, нужно найти другой механизм удержания равновесия в стране. Такой механизм – включение в модель государства общины, как на центральном, так и на региональном уровнях. Причем ситуация осложнена еще и тем, что социальная мобильность на региональном уровне гораздо ниже, чем на центральном уровне. Чтобы продавить свою волю и отстоять право на свою инициативу, сегодня активным индивидам из региона нужно двигаться через центр, потому что региональные правящие классы их блокируют. Так что нужно на уровне модели искусственно и специально предусмотреть стимулирование социальной вертикальной мобильности в регионах. Кумовство на региональном уровне нужно уничтожать очень жестко.
Вторая проблема – как в ситуации спонтанной индивидуальной свободы обеспечить равновесие в государственной модели не только на уровне центральной бюрократии, но и на уровне региональной бюрократии.
Наконец еще одно. Спонтанная индивидуальная свобода неизбежно создает олигархов в условиях монополизированной экономики – наличие остатков крупных промышленных предприятие индустриальной эпохи, наличие бесконтрольного использования природных ископаемых и других публичных ресурсов, наличие старых низкотехнологических инфраструктур, наличие коррумпированного централизованного управления, к которому привязаны централизованные тарифы.
Преодоление коррупции и разукрупнение олигархичного бизнеса может идти через несколько направлений: демонополизация и разукрупнение индустриальных предприятий, их постиндустриальная технологизация, инвентаризация публичных ресурсов на уровне публичных же кадастров, введение базового представления в конституцию об общественной собственности (публичный ресурс) и нормализации ее публичного использования (природные: земля, недра, воздух, водоемы, воздух, частоты радиоволн и т.д. и искусственные: инфраструктуры, центральные и муниципальные бюджеты, СМИ и т.д.).
И так пятая установка – на ограничение монополизма и олигархии, которая постоянно возникает с проекции индивидуальной свободы на корпорации. Корпорации это не индивиды, и их свобода прибыли должна быть ограничена общественной целесообразностью и общим благом.
Энергетика деятельности корпораций должна постоянно перенаправляться активной общиной по получению доходов от бизнеса и непреодолимого стремления бизнес-корпораций к монополий на общее благо и предпринимательские инновации….
…Обеспечение доминирования свободы над демократией, решение проблемы равновесия между государством и корпорациями (можно осуществить) благодаря активной общине…
То есть нам нужен стратегический центр власти, который бы служил как инновационным компрессором (внедрение новых идей, подходов, технологий и т.д.), так и позицией, которая осуществляет цивилизационный конфликт в пользу России за счет долгосрочных программ, прорывных проектов, масштабных планов. Этот стратегический центр должен быть институционализирован, ему должны быть предоставлены беспрецедентные полномочия инновации и масштабирования государственной модели. Именно так созданная государственная институциональная модель не будет костенеть даже в течение десятков лет, она должна стать динамичной в плане повышения чувствительности к инновациям, к спонтанному творчеству общины и бизнеса, пригодности регионов для осуществления вертикальной мобильности.
И так шестая установка – на стратегическое развитие как ориентационное ненасильственное, не доминирующее направление индивидуальной свободы на коллективную положительную перспективу через прорывные проекты и программы.
То есть мы должны решить в создании новой модели страны три фундаментальные проблемы общественно-политической системы.
1) Как создать общество, где доминирует спонтанная индивидуальная свобода, а демократические правила и процедуры устанавливают равновесие уже на основе достижений этих свобод, ограничивая при этом только монопольно-олигархические и коррупционные устремления, и стимулируя стремление инновационные.
2) Как на основе активной общины создать более уравновешенную систему с различными общественными группами, строя эту систему снизу (от общественных активистов, интеллектуальных групп, авторитетов, территориальных сообществ), избегая при этом как олигархического монополизма, так и диктата государства в области науки, литературы и искусства в ориентации на спонтанную индивидуальную свободу, а не на бюрократическую демократию.
3) Как обеспечить стратегическое развитие страны (с какой позиции и в каких процессах) и использование индивидуальной свободы до уровня автономности обществом. Как совместить спонтанное развитие, которое определяют эти свободные и даже автономные индивиды, с равновесием на основе общественного самоуправления и со стратегическим видением страны, которое потребуется, учитывая внешние вызовы.
Чтобы реализовать и объединить эти шесть непротиворечивых, но труднообъединяемых установок, нам нужны будут уже принципы. Но это уже другое.
В конце хочу спросить своего читателя: «А вы готовы к запуску новой социальной модели, которая заменит мёртвую демократию – живым народовластием?»
Подробнее об этом в нашей статье «Взять власть – легко!»
https://pdsnpsr.ru/regional_news/samo-upravlenie/vzyat-vlast-legko_15062018
С уважением, координаторы проекта Держава: Светлана Сафронова. Екатеринбург.
Скайп svetar.88 Почта svetar.06@mail.ru https://vk.com/svetar888
и Любовь Анатольевна Крапивкина. Старый Оскол.
Почта krapliu@mail.ru https://vk.com/id327840706