Кубиц Г.В. кфн, доцент кафедры
Так как современные границы научного исследования в рамках когнитивного достаточно расширились, то многие аспекты права изучаются с применением новых методологических приемов в рамках междисциплинарного изучения проблем. Исследование концепта «вещное право» обусловлено вниманием ученых к пониманию проблем собственности, проблем правоприменения, а также функционированию данного концепта в юридическом дискурсе.
Юридический профессиональный дискурс проявляется в такой языковой ситуации, когда происходит создание юридического текста. Юридический текст – это одна из форм выражения права. Любой юридический текст служит своеобразным языковым выражением и содержит свои текстовые особенности. Несмотря на имеющиеся противоречия во взглядах ученых – лингвистов и юристов, большинство едины в том, что всякий текст включает языковую, логическую и грамматическую основы, организованный определенным образом с целью передачи информации. Несомненно, независимо от прагматической роли, функционального назначения, юридические тексты имеют те же основы. Для юридического дискурса характерно использование специального языка, оказывающего определенное воздействие на адресата.Язык – это неотъемлемая часть любого юридического дискурса, через юридический текст и посредством языка личность познает любую правовую информацию. Язык является средством выражения, объективизации права. Воплотившись в языке, правовые нормы, обрамленные в тексты, рассматриваются уже не только как сугубо волевые, юридические явления, но и как явления языковые. Воздействие языка на нормы выражается через осуществление им в отношении последних ряда функций. Например,ст. 216 ГК РФ. Вещные права лиц, не являющихся собственниками, гласит:
1. Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).
2. Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.
3. Переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество.
4. Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса. Электронный ресурс (ГК РФ… "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2015)
С помощью языка складывается языковая картина мира, а в последствие – профессиональная модель мира. Язык отражает окружающий его мир, он формирует человека, определяет его поведение, образ жизни, мировоззрение, национальный характер, его профессиональный уровень. Следовательно, возникает профессиональный образ мира. Возможные ассоциации дают основание подразумевать под выражением «профессиональный образ мира» то или иное представление человека о каких – либо явлениях жизни, которые сформировались у него в результате специального образования и профессионального опыта. Однако более целесообразным является емкое понимание выражения «профессиональный образ мира», которое соотносится с обобщенным (научным) представлением человечества о сущности окружающего его мира на определенном этапе его профессиональной деятельности. Познание мира в конечном итоге определяется его практическим овладением, так как единственной проверкой адекватности познания является только практика. Следовательно, начальным и конечным этапом познания мира является его практическое освоение в процессе трудовой деятельности человека, в данном случае, – юриста.
Характеристика юридического дискурса предполагает использование термина «концепт». Концепт как когнитивный термин не имеет однозначного толкования. Мы будем придерживаться в своей работе точки зрения Ю.С. Степанова: «Концепт - это как бы сгусток культуры в сознании человека; то, в виде чего культура входит в ментальный мир человека. И, с другой стороны, концепт - это то, посредством чего человек - рядовой, обычный человек, не «творец культурных ценностей» - сам входит в культуру, а в некоторых случаях и влияет на нее» [1].При исследовании концепта ученые иногда к термину «концепт» применяют синоним «понятие». Ю.С.Степанов пишет: «…концепт - это то, посредством чего человек - рядовой, обычный человек, не «творец культурных ценностей» - сам входит в культуру, а в некоторых случаях и влияет на нее». [1]. Таким образом, мы, вслед за Ю.С.Степановым считаем концепт более сложно образованной единицей по сравнению с понятием.
Обращаясь к понятию «вещное право» были выделены следующие значения:
1. Юридический словарь. «Объектом вещного права является конкретная вещь. Виды вещного права: право собственности, сервитуты, право залога и др.» [2].
2. Большой энциклопедический словарь. «Вещное Право разновидность имущественных прав, относящихся к числу абсолютных прав [3].
3. Толковый словарь под ред. С.А.Кузнецова Вещное право (право, определяющее нормы владения вещью). Вещная метафора (метафорическое изображение лица в виде вещи; лит.) [4].
4. Энциклопедический словарь экономики и права. «Субъективное гражданское право, объектом которого является вещь (владение, пользование, распоряжение). Лицо обладающее В.п., осуществляет его самостоятельно, не прибегая для этого к к.-л. определенным действиям, содействию других обязанных лиц. Собственник вещи владеет, пользуется и распоряжается ею по своему усмотрению в пределах, установленных законом» [5].
При анализе понятия «вещное право» выделена общая единица для этого понятия – это вещь. Таким образом, понятие – это однозначно понимаемое значение, имеющее широкое применение в русском языке.
Но, исследуя юридический дискурс, включающий концепт «вещное право», мы наблюдаем множественность научных взглядов по тем или иным позициям данного концепта. Например, Е.В. Васьковский определяет вещное право иначе: «это мера власти над вещью по отношению ко всем согражданам или мера власти согражданами относительно вещи?» [6]. По мнению Ю.К. Толстого, «под вещным правом принято понимать право, обеспечивающее удовлетворение интересов управомоченного лица путем непосредственного воздействия на вещь, которая находится в сфере его хозяйственного господства» [7].
«Вещные права оформляют и закрепляют принадлежность вещей (материальных, телесных объектов имущественного оборота) субъектам гражданских правоотношений, иначе говоря, статику имущественных отношений, регулируемых гражданским правом» дает определение Е.А. Суханов [8].
Исходя из примеров, можно сделать вывод, о том, что нет единого подхода к сущности и правовой природе вещных прав. С когнитивной точки зрения это можно объяснить индивидуальным пониманием, представлением каждого отдельно взятого индивида по поводу явления вещных прав. Концепт как фрагмент мира формируется общенациональными признаками, которые дополняются признаками индивидуального опыта и личного воображения [9]. Вне всякого сомнения, каждый автор, исследуя проблемы вещных прав, привносит в данный концепт свое миропонимание. Таким образом, язык выступает как способ закрепления всей отражательной способности мышления, которая неразрывно связана с практической деятельностью индивида. Существование языка как материальной формы закрепления мышления человека, а, следовательно, и той совокупности знаний, которыми располагает мышление человека на определенном этапе, выявляет новую проблему в интерпретации содержания анализируемого в данном исследовании концепта «вещное право». Данный аспект подтверждает мысльЮ.С. Степанова о том, что концепты в отличие от понятия не только мыслятся, они переживаются [10]. Таким образом, описание нового смысла концепта происходит путем наращивания объема значения слова, представленного в языковом сознании носителей языка. Множественность понимания концепта «вещные права» объясняется также сложностью и неоднозначностью определения вещных прав большой емкостью данного понятия. Все это создает трудности в определения вещных прав, и для их толкования в ходе правоприменительной практики так как институт вещных прав все еще остается одним из менее разработанных и сложных институтов гражданского права.В подтверждении вышесказанногоможно привести высказываниеИ.Ю. Пронькиной: «Нельзя не отметить существующие на страницах российской юридической литературы многочисленные сомнения относительно признаков вещного права, критериев разграничения вещных и обязательственных прав, и, как следствие, аргументации новых оснований для их разделения. Основанием для такого вывода послужило то обстоятельство, что признаки, которыми обладают вещные права, свойственны и некоторым обязательствам. Отсутствие единого понимания видов и содержания признаков вещных прав приводит к разногласиям не только в теории, но и в практике» [11].
Так как право является регулятором общественных отношений, то и юридический язык должен объективно отображать мысль российского законодателя с тем, чтобы он единообразно понимался адресатом, так как правовая информированность граждан осуществляется посредством юридического дискурса, который создается юристами-профессионалами. Индивидуальное языковое сознание формируется у каждого гражданина (это обыденное языковое сознание), включенного в общественные правовые отношения. Значительная роль в данном процессе отводится личности юриста, но этот процесс происходит также собственным переосмыслением информации. Для подтверждения данного положения мы провели ассоциативный эксперимент с целью сравнения языкового сознания в понимании концепта «вещное право» в юридическом дискурсе дилетантами в области права и работающими юристами.
Сформировали две группы испытуемых: первая группа – учащиеся 11-го класса средней школы (21 человек) и вторая группа – студенты 3-го курса заочного отделения (работающие в должности юриста – 12 человек).
Каждой группе был зачитан юридический текст (ст. 216 ГК РФ), который они должны были изложить так, как поняли.
Ст. 216 ГК РФ. Вещные права лиц, не являющихся собственниками, гласит:
1. Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).
2. Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.
3. Переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество[12].
При обработке материалов эксперимента мы обнаружили, что испытуемые первой группы затруднялись в осмыслении специального юридического дискурса. Это выразилось в неверном толковании юридической терминологии. Например, «вещные права - это предметы, с которыми можешь делать, что хочешь» данное выражение применили 42%, «сервитут» - это институт 18%, «предприятия» - 30%, затруднялись определить – 52%, «право хозяйственного ведения имуществом» - управлять хозяйством-84%; «право оперативного управления имуществом» - умение быстро распоряжаться имуществом-32%, затруднялись определить – 68%, «собственник – это человек », данное пояснение применили 82%.
Понимание данного юридического дискурса у этой группы испытуемых сводится к обиходному представлению явлений, заложенных законодателем и интерпретируется на уровне обыденного бытового сознания, например: «он может передавать имущество, как ему хочется »; «также не может передавать этим людям имущество »; «имущество может принадлежать всем другим людям) »; «права на вещи не заканчиваются » и т.д.
Своеобразная интерпретация юридического дискурса позволяет соотнести психологическое состояние внутреннего мира и миропонимания испытуемого, что позволяет сделать вывод о том, что понимание концепта «вещные права» аккумулируется в концептах «вещь» и «право». Таким образом, языковое сознание дилетанта в области права порождается повседневными условиями жизни и сводится преимущественно к бытовым, обиходным представлениям, оценкам, формируемым с помощью языковых средств, что и отражается в их ментальном языковом сознании.
Вторая группа (работающие студенты) в языковом выражении верно интерпретировали данный текст, например: «права на земельные участки владения и распоряжения своим имуществом»; «согласно п. 3 ст. 216 ГК РФ, переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество, таким образом, обладатель вещного права на имущество сохраняет его даже в случае перехода права собственности на имущество к другому лицу »; «перечень вещных прав должен трактоваться шире. К иным вещным правам можно отнести право пожизненного проживания в жилом помещении по договору пожизненного содержания с иждивением и другие вещные права ». Данный эксперимент позволяет сделать вывод о том, что у работающих юристов формируется профессиональный образ мира, особое миропонимание, его сознание концентрирует внимание и выделяет главное из потока информации, в связи с этим наблюдается точное понимание и языковое воспроизведение предложенного для исследования текста, свободное владение юридической терминологией, сохранение стиля дискурса. Значение слова при таком подходе предстает как языковой образ мира, данный через восприятие и отражение его человеком.
Итогом понимания концепта «вещные права» является совершение правовых действий, правовой помощи населению и т.д. Понимание – это результат процесса мышления. Главную роль в процессе понимания, интерпретации смысла юридического дискурса принадлежит, конечно же, индивиду, его интеллектуальному уровню и личностной установке. Восприятие же текста во многом подготавливается коммуникативной стратегией автора текста. но не исключает последующее дополнение при восприятии его реципиентом. Таким образом, юридический дискурс объективно является неким текстовым инвариантом, который допускает некоторое число вариантов.
Следует согласиться с мнением В.В.Красных в том, что «при понимании чужой речи всегда оказывается недостаточным понимание только одних слов, но не мысли собеседника. Но и понимание мысли собеседника без понимания его мотива, того, ради чего высказывается мысль, есть неполное понимание. Точно так же в психологическом анализе любого высказывания мы доходим до конца только тогда, когда мы раскрываем этот последний и самый утаенный внутренний план речевого мышления, его мотивацию» [13]. Обращаясь к концепту «вещное право», можно сделать вывод, что концепт «вещные права» вербально обозначен сочетанием слов «вещные права», является характерным для юридического дискурса и означает лицо как владельца вещью либо другой собственностью. Но данный концепт не имеет в настоящее время четко сформулированного смыслового значения, а это влечет за собой множественность понимания, что приводит к ошибкам в правоприменении.
Литература
1.Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. Изд. 2-е, испр. и доп. -М.: Академический проект, 2001. - 990 с.
2.Электронный ресурс (enc-ic.com/legal/Veschnoe-Pravo-2047.html)
3. Электронный ресурс «enc-dic.com/enc_sovet/Veschnoe-pravo-3807.html»
4.Электронный ресурс enc-dic.com/kuzhecov/Veschn-45213.html.
5. Электронный ресурс «enc-dic.com/ecolaw/Veschnoe-pravo-8116.html»
6.Учебник гражданского права: Вещное право. Вып. 2 / Васьковский Е.В. –
С.-Пб.: Изд. юрид. кн. магазина Н.К. Мартынова, 1896. - 190c.
7.Гражданское право. Том 3. Учебник. Издание пятое, переработанное и дополненное. /Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М.: «Проспект», 1999. – 624 с.
8.Суханов Е. А. Российское гражданское право: Уч.: В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. / Отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Статут, 2013. – 958 c
9. Антология концептов /Под ред. В.И. Карасика, И.А. Стернина. – Волгоград: Парадигма, 2005. –352с.
10.Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. Изд. 2-е, испр. и доп. -М.: Академический проект, 2001. - 990 с.
11. Пронькина И.Ю Научно-практический журнал «Политика, государство и право» 2014. № 6. Электронный ресурс https://politika.snauka.ru/2014/06/1747
12. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2015)
13. Красных В.В. Некоторые аспекты психолингвистики текста // Филология – Philologia: – Краснодар, 1996. –№ 2. – С.5-8.