МИНИСТЕРСТВО
ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тихоокеанский государственный университет»
Кафедра ________________________________________
Текстовый документ контрольной работы по дисциплине
«Правотворчество»
Вариант № 4
Тема: «Правотворческие отношения»
Выполнил студент Е.Е. Малышев
ЗФ, группа ГП(аб)З – 61
Руководитель работы ___________
Хабаровск – 2018 г
Содержание
1. Особенности правотворческих отношений в Российской Федерации и зарубежных странах. Особенности современных правотворческих изменений………………………………………………………………………3
2. Правотворческие отношения как форма осуществления планомерно-рационального способа формирования права: проблемы теории и практики…………………………………………………………………………10
Список используемой литературы……………………………………………38
Особенности правотворческих отношений в Российской Федерации и зарубежных странах. Особенности современных правотворческих изменений.
В современной России происходят активные процессы реформирования законодательства, которые требуют настоятельного и глубокого анализа. Конечная цель правотворчества – это выработка нормативных предписаний для практических актов.
Профессор Т. Я. Хабриева отметила, что одна из основных задач юридической науки в сфере правотворчества – выявление общих закономерностей правового развития, меняющих пространственные очертания и структуру права, его базовые компоненты и механизмы их взаимодействия. Продолжают расширяться предметы правового регулирования. Подвижными становятся границы между отраслями законодательства и даже глубинными пластами публичного и частного права В последние годы во всех развитых странах появились новые правовые построения, дополняющие существующие или формулирующие самостоятельные комплексы и институты законодательства. Наиболее заметны такие процессы в сферах информации и современных информационных технологий, энергетического обеспечения, использования биомедицинских методов
В рамках данной контрольной работы выявим современные правотворческие изменения, а также попытаемся ответить на вопрос – каковы их положительные и отрицательные стороны.
Объективной закономерностью следует признать повышение роли закона как главного регулятора общественных отношений, обладающего верховенством и наибольшей юридической силой по отношению к другим нормативно-правовым актам. В первую очередь это объясняется изменениями в законодательном регулировании в условиях рыночной экономики, провозглашением и охраной прав и свобод человека и гражданина с помощью общепризнанных норм и стандартов международного права.
Одной из тенденцией законодательного развития стало расширение сферы правового регулирования. Данные изменения произошли в связи с модернизацией российского общества и активными государственно-правовыми преобразованиями.
Так, Е. Г. Лукьянова отмечает тенденцию расширения и углубления правового регулирования в связи с возрастанием роли права, связанную с распространением действия права как на новые, недавно возникшие области социальной действительности, так и на те, которые не находились в поле зрения российского законодателя (появление новых отраслей, институтов права и законодательства – информационного, космического, медицинского и др.).
Расширение сферы правового регулирования сопровождается другой тенденцией – углублением правового регулирования общественных отношений, их более полным, конкретным, всесторонним регламентированием. Законодательство становится более конкретным, четким, детализированным. Тенденция расширения и углубления правового регулирования общественных отношений повлекла увеличение нормативно-правовых актов на всех уровнях российского законодательства: федеральном, региональном и муниципальном.
В итоге, обозначенная выше положительная тенденция имеет на сегодняшний день «обратную сторону медали» - запутанный, противоречивый, огромный массив законодательного материала. Это связано, в первую очередь, со стремительными политико-правовыми и социально-экономическими изменениями.
«Практика законодательных инициатив, – заметил Н. А. Власенко, и особенно спешно принимаемых законов свидетельствует о сложившейся негативной тенденции решения того или иного вопроса исключительно посредством принятия законодательных актов. Тенденция тиражирования законов девальвирует его значение и роль; неприемлема и ситуация, когда закон заменяет подзаконные или даже ведомственные акты, особенно в случае содержания в нем чрезмерно детализированного регулирования общественных отношений
Действительно, внесение поправок и дополнений в законы сегодня распределяется неравномерно по наиболее важным сферам общественной жизни. Например, часто подвергаются изменениям налоговое законодательство, законодательство о социальном обеспечении, в то время как в другие законы (не менее важные) изменения и дополнения не вносятся.
Своевременность, полнота и точность законодательных решений, качество законов становятся определяющим фактором развития рыночных отношений, политического, социального и духовного развития России. Кроме того, по результатам правотворческой работы судят о государстве в целом, степени его демократичности, цивилизованности, культурности
Совершено верно написал в своей работе дореволюционный юрист Г. Ф. Шершеневич: «Чувство законности выражается в двух формах: 1)не нарушай чужого права и 2) не допускай нарушения твоего права».
«Российское законодательство на сегодняшний день, - отмечает М. В. Немытина, содержит множество абстрактно-теоретических конструкций, ни имеющих ничего общего с потребностями общества в праве, не отражающих реально существующих в обществе отношений. Сконструированные юристами нормы оказываются мертворожденными ввиду их невостребованности обществом… Очевидно, необходима «ревизия» российского законодательства на основе осмысления реальных потребностей общества в праве»
Ведущей и на сегодняшний день значимой тенденцией законотворческих изменений стало участие Российской Федерации в процессе наднационального правотворчества, что является определяющим фактором развития процесса правообразования в целом. В настоящее время Российская Федерация, провозглашенная Конституцией 1993 года демократическим правовым федеративным государством, продолжает переживать законотворческий подъем. В этой связи важной остается проблема увязки национального законодательства с нормами международного права с целью оптимизации законотворческой деятельности. Крайне актуальным становится вопрос об имплементации международно-правовых норм в национальное законодательство, тем более что ч. 4 ст. 15 Конституции закрепляет положение, согласно которому общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Динамика положительного развития законотворческой деятельности государства, ее материальной стороны (содержание законов) и процессуальной стороны (процедуры разработки и принятия законов) может принять правильное направление сегодня только с учетом тенденций развития международного законодательства.
Что касается имплементации, то она представляет собой деятельность как организационно-исполнительного характера, так и правотворческого и правоприменительного характера.
Надо признать, что современный период характеризуется постоянным расширением круга проблем, требующих согласования международного, регионального и национального законодательств. Поэтому увеличивается и объем деятельности органов и учреждений, участвующих в обеспечении имплементационных процессов, растет число издаваемых ими нормативных актов, способствующих процессу имплементации. Исполнение этих норм требует издания новых материальных и процессуальных норм внутригосударственного права, изменения или отмены уже существующих норм или непосредственное применение внутри страны самих предписаний имплементированных норм для регулирования отношений с участием субъектов внутригосударственного права
Таким образом, имплементация предполагает, прежде всего, повышение качества принимаемых законов и подзаконных нормативно-правовых актов, совершенствование законодательства и обеспечение его системности. На сегодняшний день имплементация является важнейшим условием эффективности законотворческого процесса.
Привлекает в себе внимание точка зрения Ю. А. Тихомирова, согласно которой в современном мире увеличивается тенденция выделения сферы правового сотрудничества, в рамках которой наблюдается взаимопроникновение правовых теорий, учений и взглядов, интенсивный обмен юридической информацией, в результате принимаются согласованные и сходные акты и нормы
По мере демократизации политико-правовой жизни изменилось и правопонимание, что также оказало опосредованное влияние на законодательные изменения. С конца XX века изменилась общественно-политическая и социально-экономическая ситуация в стране и на смену узконормативистской трактовке социалистического права пришел плюрализм правопонимания. На «арену» стало выходить интегративное правопонимание, соединяющее в себе разные представления о праве.
Впервые использовал термин «интегративная юриспруденция» американский ученый Джером Холл. Данный тип правопонимания представляет собой синтез различных концепций права. Как вариант интегративного правопонимания предлагается коммуникативная концепция права, в которой право невозможно вне социальной коммуникации и понимается как вид коммуникативной деятельности членов общества, результаты которой объективируются в правовой культуре, социальных институтах, правовых текстах и воплощаются в правосознании, правовых нормах и правовых отношениях, образующих единую правовую структуру. Согласно данному типу правопонимания, правотворчество не замыкается в рамках нормативно-правового акта.
Кроме того, одной из заметных тенденций, влияющих на правотворчество, является переход от «индустриального общества» к «обществу информационному», повлекший расширение информационного пространства. В этой связи особо следует отметить развивающееся направление необходимости технической стороны принятия нормативно-правовых актов, что связано с разработкой в теории и внедрении на практике приемов юридической техники.
Правовая глобализация становится ведущей тенденцией правового развития и оказывает активное влияние на все стороны правовой системы страны, на ее статические и динамические элементы. Наиболее наглядно это проявляется при анализе нормативной базы Российской Федерации, в которой под влиянием глобализационных процессов сформировались целые отрасли и институты права и законодательства (космическое, атомное, информационное, экологическое право, уголовно-правовые институты борьбы с хакерством, торговлей людьми, незаконной миграцией и др. В отличие от системы права, сущности которой не соответствует принцип отраслевой комплексности, в условиях глобализации значительно вырос круг комплексных межотраслевых структурных образований законодательства, (социальное законодательство, законодательство о борьбе с преступностью и др.)
Поэтому важным, на наш взгляд, является поиск совершенствование национального законодательства, правоприменительной практики с учетом тенденций развития наднационального права и законодательства.
Здесь важно подчеркнуть, что процесс гармонизации законодательства России и зарубежных стран носит двоякий характер. С одной стороны, необходимо гармонизировать российское и европейское законодательство, с другой стороны, в гармонизации нуждается законодательство государств на постсоветском пространстве. Как уже было выше отмечено, интеграционные связи государств - членов Содружества Независимых Государств имеют много общего в виде единой законодательной базы.
Соблюдение баланса, поддержание равновесия между международным и национальным законодательством - весьма сложный процесс. Так, нарушение международных актов и несоблюдение международных обязательств приводит к их декоративности и снижению реальной эффективности модельных актов в рамках СНГ, слабому влиянию России на ряд сфер в отношениях с другими государствами. В результате, с одной стороны, ослабляется ее воздействие на формирование международно-правовых пространств, с другой стороны, по-прежнему допускается чрезмерное давление институтов иностранного права и международных стандартов
Отметим, что государство как официальный представитель общества устанавливает, санкционирует правовые нормы, а право легализует государственную деятельность, определяет ее границы. В условиях возрастающего процесса глобализации государство является основным субъектом международных публичных отношений, занимая доминирующее место на политической арене. Вместе с тем, задачи, функции, не только внутренняя, но и внешняя политика государства определяются с помощью права. Чрезвычайно важную роль, многократно возрастающую в условиях глобальных мировых преобразований, играют: объединения, вступающие в международные отношения, международная организация – Европейский Союз. Поэтому значительно актуализируется проблематика наднационального характера во взаимодействии государства и права, выработки практических рекомендаций и предложений по повышению эффективности правотворческой, правоприменительной деятельности в условиях взаимодействия национального и международного права.
Закон в нашей стране, безусловно является основным регулятором наиболее важных общественных отношений, но несовершенство современного российского законодательства приводит к логичному выводу о необходимости поисков альтернатив в тех случаях молчания законодателя. Снижение качества нормативного материала, кардинальность обновления и необходимость упорядочивания законодательства объясняет в том числе и повышение активности судов, что позволяет говорить о так называемом «судебном правотворчестве» как о реально существующем явлении.
Эпоха радикальных преобразований прошла. Сегодня одной из тенденций развития законотворческого процесса является повышение авторитета закона, олицетворяющего собой принцип народовластия. Эффективность правотворчества зависит от ряда факторов, главным из которых является, на наш взгляд, совершенствование его правовой теории с учетом юридической практики.
2. Правотворческие отношения как форма осуществления планомерно-рационального способа формирования права: проблемы теории и практики.
Понимание правотворческого процесса ориентирует, как правило, на его основные стадии, а также на результат в виде созданных правовых норм, но редко дает представление о том, в каком правовом режиме строится этот процесс, какие возникают юридические связи между основными его участниками, каковы их статусные характеристики и т. д. Однако именно в этих правовых «переплетениях» и нужно искать истоки правообразующей энергии, особенности динамики и результатов правотворческого процесса как способа правоформирования, строящегося на планомерно-рациональном подходе к построению права, обнаруживать роль основных структурных правовых элементов, в системе определяющих содержание, характер, внутренние и внешние качества создаваемого юридического материала.
Характеристика правотворчества, представляющего собой сложный, требующий высокоточной организации интеллектуальный процесс актуального конструирования права как регулирующего средства, от качества которого зависит эффективность и работоспособность всей правовой системы, может быть более полно представлена через методику анализа, выработанную теорией правовых отношений, в рассматриваемом случае — посредством использования теоретической конструкции правотворческих правоотношений.
Необходимый эвристический инструментарий и соответствующий методологический потенциал для более полного и всестороннего рассмотрения различных аспектов процесса создания правовых норм содержит категория правоотношений в сфере правотворчества (планомерно-рационального способа правообразования), иными словами, правотворческих (или правообразующих) правоотношений.
Во многом это обусловлено функциональностью правоотношений как формы реальных юридических связей (взаимодействия) между конкретными субъектами права. По мнению С.С. Алексеева, правоотношение в механизме правового регулирования служит инструментом перевода общих моделей поведения в плоскость конкретных мер поведения применительно к данным субъектам.
Одним из немногих исследователей, обращавшихся к разработке данной категории, являлся Б.В. Дрейшев. В своих работах автор обосновывает необходимость изучения правовых отношений в сфере правотворчества, определяет понятие правотворческих правоотношений, выделяет их основные особенности, формирует представление об особом типе правовых норм — норм правотворческих.
Сконструированная в исследованиях правоведа научная модель создает общее понимание правотворческих (правообразующих) правоотношений.
Используя научную модель правовых отношений, представляется целесообразным создать общее понимание того, что же такое правотворческие (правообразующие) правоотношения, каково их содержание, специфика. Не менее важными можно считать ответы на вопросы о том, какое место в рамках правотворческих правообразующих отношений отводится структурам гражданского общества как возможным и необходимым участникам процесса формирования права, каков объем правовой (юридической) ответственности непосредственно лиц, наделенных «правом на правотворчество», и др.
Правотворческие (правообразующие) правоотношения — это определенные специфические по содержанию и характеру правовые отношения, связанные с разработкой, принятием и изданием правотворческими органами правовых актов различной формы, а также участием граждан и организаций в данном процессе посредством выражения волеизъявления относительно характера и содержания принимаемых правовых норм. Главное назначение (функция) указанных отношений состоит в том, что они выступают средством создания (изменения, отмены) норм права. Этим определяется их особое место среди остальных правовых отношений, которые непосредственно связаны с реализацией уже созданных правовых норм.
То, что правотворческие правоотношения выступают не только (подобно всем иным правоотношениям) как средство реализации правовых установлений, но, главным образом, как средство формирования (изменения, отмены) правовых норм, не означает, что данные отношения находятся вне сферы правореализации. Этой последней точки зрения придерживается ряд авторов. В частности, В.Н. Протасов в своей концепции «юридической процедуры» исходит из того, что особенности той или
иной процедуры определяются характером правового отношения, реализации которого данная разновидность процедуры служит, — основного правоотношения. Для правотворческой процедуры таким правоотношением является «правоотношение, находящееся вне сферы общей, «массовой» реализации правовых норм, правоотношение, в рамках которого существует и реализуется специфическое юридическое «право на правотворчество» и которое имеет особое целевое назначение — формирование правовых норм».
В.Н. Протасов справедливо констатирует парадоксальность ситуации, которая складывается в связи с правотворческой процедурой. «С одной стороны, правотворчество — это такая же регулируемая правом сфера деятельности, как и любая другая. В ней можно найти все атрибуты и компоненты правового регулирования: юридические нормы, регламентирующие правотворчество, правоотношения, акты реализации права, юридическую ответственность... Но, с другой стороны, не следует забывать и об относительности такого подхода. Ведь правотворчество — не просто регулируемая правом деятельность, а особый компонент системы правового регулирования, имеющий свою цель. Поэтому если проблему брать в целом, рассматривать в масштабе правовой системы, на первый план выдвигается содержательная и целевая специфика правотворчества, а не то обстоятельство, что и в нем можно найти акты реализации правовых норм».
Однако этот аргумент уже не столько юридический, сколько политический. Получается, что в силу своей особой роли и предназначения правотворческая деятельность и, соответственно, те, кто ее осуществляют, может быть вообще поставлена за скобки правового воздействия, правового контроля и т.д. И тогда не будет никакого смысла искать в этой сфере элементы прав и обязанностей субъектов, осуществляющих эту деятельность, в том числе пытаться обнаружить их юридическую ответственность. Раскрывая эту проблему, вполне весомый аргумент, на наш взгляд, приводит Б.В. Дрейшев: «Правотворчество
— процесс, имеющий юридический характер, поэтому создание правовых норм протекает в рамках строгой правовой регламентации, а, следовательно, и правореализации. Если рассматривать правотворчество за пределами правореализации, правового регулирования общественных отношений, то практически невозможно объяснить наличие основных компонентов механизма правового регулирования в правотворческом процессе... каким образом могут действовать правовые нормы, регламентирующие правотворческие отношения, вне сферы правореализации».
Сомнения справедливы и ответ на них, как представляется, достаточно очевиден: правотворческие правоотношения (несмотря на их явную специфичность) необходимо рассматривать и исследовать по правилам, применимым ко всем разновидностям правовых отношений (и уже в ходе этого изучения выделять соответствующие особенности).
Правовое регулирование отношений в сфере правотворчества имеет своей нормативной основой и предпосылкой соответствующие нормативные акты и может осуществляться лишь при наличии такой основы. Нормы права предписывают пределы возможного и должного поведения в предусмотренных ими правовых ситуациях. В соответствии с их предписаниями осуществляется поведение субъектов правоотношения. Это положение распространяется и на правотворческие правоотношения: нормы права предписывают совершение тех или иных правотворческих действий. «С их помощью регламентируется «технологический» процесс создания новых правовых норм, изменения или отмены действующих».
Осуществляя дифференциацию правотворческих (правообразующих) норм, можно выделить основные (волеобразующие), которые непосредственно регламентируют отношения, опосредующие создание государственного волеизъявления полномочным органом, и вспомогательные, которые обеспечивают осуществление первых. На основе этих норм складываются два типа правотворческих отношений: волеобразующие и вспомогательные (подготовительные). Первые — это отношения, обусловленные осуществлением правомочий по подготовке, формированию и установлению государственного волеизъявления, их главная цель — практическая реализация участниками правовых предписаний, направленных на издание правового акта. (Это, в свою очередь, порождает последующие цели, которые определяют содержание каждого отношения, входящего в правотворческий процесс).
Вторые имеют важное значение для обеспечения правотворческого процесса, носят вспомогательный, «технический» характер.
По своей отраслевой принадлежности правотворческие нормы, как представляется, также можно подразделить на нормы государственного, муниципального и нормы административного права. Государственно-правовые нормы и нормы муниципального права регламентируют правотворческие отношения, складывающиеся в процессе создания актов органами государственной и муниципальной власти. Нормы административного права регулируют правотворческие отношения органов государственного и муниципального управления. Нормами этих трех типов образуются три отраслевых правотворческих института, включающих соответственно нормы государственного, муниципального и административного права.
В свою очередь, каждый из отраслевых правовых институтов включает нормы как материального, так и процессуального права. В состав первого входят нормы материального государственного права и процессуальные государственно-правовые нормы. В состав второго — нормы материального муниципального права и процессуальные муниципальные правовые нормы. В состав третьего — нормы материального административного права и процессуальные административно-правовые нормы.
Следовательно, каждый институт включает два структурных элемента — субинституты, состоящие из норм материального и процессуального права. В соответствии с этим правотворческие отношения подразделяются на материальные правотворческие правоотношения и процессуальные правотворческие правоотношения. Содержанием первых является определяемая конкретными правовыми нормами непосредственно деятельность уполномоченных субъектов, связанная с разработкой, обсуждением и принятием правовых актов. Содержанием вторых являются установленные в праве процедурно-процессуальные требования, которые необходимо выполнять с целью реализации содержания основного (материального) правотворческого правоотношения.
Правовое регулирование отношений правотворчества в Российской Федерации осуществляется посредством норм, установленных Конституцией РФ, конституциями и уставами субъектов Российской Федерации. Это базовая законодательная основа, определяющая общее и особенное в правотворческом процессе на первичном уровне. На уровне основных законов государства, то есть Конституцией и конституционным законодательством, принципиальным образом определяется система правообразовательных механизмов, способов формирования права, посредством которых создается правовая система общества. Именно в рамках этих учредительных правовых параметров изначально устанавливается непосредственно порядок отношений (по горизонтали и по вертикали) между органами публичной власти как основными субъектами правообразующей активности, распределяются функции и полномочия между различными субъектами образования права, придается та или иная степень силы формальным (юридическим) источникам права и т. д. Конституцией государства, по сути, намечается общий рисунок-карта того, кем и при помощи каких приемов может быть создано право, механизм правового регулирования в данном государстве. В горизонтальном разрезе взаимоотношения существуют в рамках закрепленного статьей 10 Конституции РФ разделения властей на уровне Федерации и ее субъектов на законодательную, исполнительную и судебную. Принятие законов как высших по юридической силе нормативно-правовых актов является основной функцией законодательной ветви власти.
Подзаконные акты и акты судебного правотворчества принимаются органами исполнительной и судебной власти соответственно в пределах, не нарушающих и не колеблющих правовой порядок, определенный законодательными органами.
Следует также иметь в виду, что по Российской Конституции в перечень федеральных органов государственной власти в России включен Президент РФ, занимающий особое место в системе разделения властей. По действующей Конституции он не относится ни к одной из ветвей государственной власти, что позволяет говорить о выделении четвертой, президентской ветви власти, об особом типе правотворческой воли, формируемой в ее недрах.
Рассматриваемые в вертикальном срезе органы публичной власти как субъекты процесса формирования права представлены различными органами власти субъектов федерации, а также органами власти местного самоуправления (полномочиям последних посвящена глава 8 Конституции РФ). Прежде всего, речь может идти о законодательных органах субъектов РФ, компетенция которых определяется на высшем конституционном уровне. Конституционные начала деятельности законодательных органов субъектов РФ на федеральном уровне определены в ряде статей первой и третьей глав Конституции России. Прежде всего, на них полностью распространяются положения статьи 10 Конституции России, возводящей в конституционный ранг принцип разделения властей. Конституция РФ предусматривает формирование и функционирование в субъектах РФ законодательных органов парламентского типа, а также устанавливает основы их компетенции в статьях 72, 73 и 76. В частности, статья 76 устанавливает право субъектов РФ на осуществление правового регулирования вплоть до принятия законов.
Наряду с Конституцией РФ правовое регулирование отношений правотворчества в Российской Федерации осуществляется также посредством норм, установленных законодательством о местном самоуправлении в РФ, постановлениями Правительства РФ, Регламентами Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ, нормативными актами и регламентами законодательных собраний субъектов РФ и представительных органов муниципальных образований РФ.
Субъектами правотворческих правоотношений выступают лица (как граждане РФ, образующие российский народ — главный источник власти в РФ10, так и должностные лица) и организации (преждевсего, органы государственной и муниципальной власти), реализующие в соответствии с законом или иным актом свои правомочия и обязанности в правоотношении, связанном с изданием правовых ак тов. Норма права, регулирующая то или иное правотворческое отношение, обеспечивает в нем участие определенного субъекта, регламентируя его правомочия и обязанности. По своему содержанию правомочия и обязанности участников правотворческих правоотношений разнообразны. Цель каждого правомочия и каждой обязанности — совершение необходимых действий в определенный момент правотворческого процесса.
По своему содержанию правосубъектность в сфере правотворчества охватывает правомочия по изданию правовых актов, внесению предложений и проектов в вышестоящие органы в порядке осуществления правотворческой инициативы, по участию в обсуждении проектов правовых актов и т. п.
Правосубъектность может дифференцироваться в зависимости от объема закрепленных за лицом или организацией полномочий и обязанностей в области осуществления правотворческих функций.
В данном случае имеет смысл говорить о «полной» и «неполной» правосубъектности, где «полная» рассматривается как такая совокупность прав и обязанностей, которая обеспечивает участие органа публичной власти в любых по содержанию правотворческих отношениях и, прежде всего, включает право на издание (принятие) правовых актов. «Полная» правосубъектность закрепляется непосредственно за законодательными (представительными) органами государственной и муниципальной власти, а также органами исполнительной власти в объеме их правотворческой компетенции. «Неполная» правосубъектность включает лишь отдельные полномочия и обязанности, определяющие статус субъекта только на некоторых стадиях правотворческого производства. Речь в этом случае может идти, например, об осуществлении правотворческой инициативы, обсуждении проекта правового акта, участии в публичных слушаниях, проведении экспертизы проекта нормативного акта и подготовке экспертного заключения и т. д. Общество (представленное гражданами, общественными организациями и т. п.) и, соответственно, его активная форма — гражданское общество, участвуя в правотворческих правоотношениях, не обладает «полной» правосубъектностью, обеспечивающей возможность участия на всех стадиях правотворческого производства.
Объект правоотношения — это те явления (предметы) окружающего мира, на которые направлены субъективные юридические права и обязанности. Объектом правотворческого отношения, соответственно, является все то, что находится вне субъективных прав и юридических обязанностей участников данных правоотношений. Для материальных правотворческих правоотношений — это предложения, поправки, документы, материалы, содержащие информацию о подготовке текста проекта, подготовке проекта к коллегиальному обсуждению, непосредственно нормативный акт, подлежащий опубликованию, и др. Для процессуальных правотворческих правоотношений — это материальные правотворческие отношения, необходимость осуществления которых вызывает потребность в процессуальном отношении.
Содержанием правотворческих правоотношений является правотворческая деятельность, в ходе которой реализуется государственная потребность в правовом регулировании общественных отношений.
Содержание правотворческих отношений есть фактическое поведение участников этих отношений, их правотворческая деятельность в соответствии с предусмотренными правовой нормой правами и обязанностями, то есть их правомерная практическая реализация.
Такой представляется в общих чертах структура правообразующих (правотворческих) правоотношений. Следующей познавательной задачей является ответ на вопрос, какое место в их рамках может быть отведено гражданскому обществу как субъекту правовой системы и возможному партнеру власти в решении вопросов формирования права.
Кроме этого, важным представляется установление врамках этой структуры такого элемента правотворческих отношений, как юридическая (или правовая) ответственность субъектов правотворческих правоотношений, то есть ответственность лиц, непосредственно наделенных правом «творить право».
Гражданское общество можно определить в качестве особой формы организации общества, которая характеризуется активным и ответственным участием граждан, гражданских институтов в делах государства (при этом не только экономических, социально-культурных процессах, но также политических и правовых, поскольку именно от результатов последних зависит доступность и гарантированность конституционных социально-экономических и культурных прав и свобод). Еще Цицерон, рассуждая об основных добродетелях граждан в трактате «Об обязанностях», замечал, что вряд ли следует признавать заслугой. самоустранение участников гражданской общины (особенно, когда речь идет о лицах, наделенных способностями) в целях сохранения личного спокойствия и во избежание каких-либо душевных треволнений от общественных или государственных дел. «Но те, кого природа наделила способностями к деятельности, должны, отбросив всякую медлительность, занимать магистратуры и вершить делами государства; ведь иначе невозможно ни управлять государством, ни проявлять величие духа».
Деятельное участие граждан в политической и правовой жизни страны необходимо, и это важно как для гражданина, открывающего возможности реализации интеллектуального и духовного потенциала, так и для государства, устанавливающего каналы обратной связи с обществом, что позволяет намного более эффективно осуществлять политические, юридические и управленческие процессы.
С точки зрения граждан, возможность принять участие в политико-правовой деятельности государства важно также постольку, поскольку на этой диалогической основе формируются предпосылки понять и воспринять те решения, которые становятся закономерным результатом политической и правовой активности государственного аппарата. Как заметил на заре эпохи перемен (в 1989 году) в своем докладе «О гражданском обществе» Мераб Мамардашвили (выдающийся отечественный философ), связывая свои размышления с искусством общества и политики: «Фактом является то, что для того, чтобы испытать, действительно пережить какое-то живое чувство или живое восприятие, человек должен иметь, получить или создать сам, сотворить какую-то конструкцию...». При этом ученый соглашае<