Способы существования этносов.

Этническое развитие в отличие от социального дискретно, то есть прерывисто. Это связано с внутренними и внешними процессами, влияющими на функционирование этносов, а следовательно и на их существование. В специальной литерату­ре выделяются следующие способы существования этносов:

• зарождение;

• расширение;

• снижение уровня активности, или распад;

• переход в гомеостаз, то есть статическое состояние эт­носа.

Под зарождением понимается процесс образования этно­са в ходе сецессии, или ассимиляции. Это первичный этап об­разования этнической общности, если рассматривать его во временном плане.

Вторым этапом существования и развития этноса являет­ся расширение. Под ним подразумевается укрепление связей внутри этноса, а также увеличение количества его членов за счет ассимиляции соседних этнических групп. В ходе расши­рения этническая группа постоянно прогрессирует, так как внутри данного этноса происходят внутренние психологиче­ские процессы, обусловливающие его непрерывное развитие. На этом этапе растет уровень этнического (и национально­го) самосознания, результатом чего является гармонизация этноса и его развитие. Однако этот процесс происходит до тех пор, пока члены этнической общности не станут выделяться по отдельным признакам в новые этнические группы. Стрем­ление к выделению может быть обусловлено тем, что в резуль­тате ассимиляции соседних этносов происходит дифференци­ация в пределах данной этнической общности по каким-либо критериям (экономическим, культурным, социальным, рели­гиозным).

Появление дискриминационных процессов внутри этноса способствует соответственно падению уровня этнического са­мосознания, обесцениваются национальные идеи, так как личные мотивы начинают превалировать над национальными. Как результат мы наблюдаем снижение уровня активности этноса. На таком этапе этнос становится наиболее уязвимым, что может привести к внешней агрессии со стороны других этни­ческих общностей либо к его ассимиляции соседними общностями и к последующему распаду вследствие утраты террито­рии, культуры, языка и единства.

Процесс распада либо снижения активности этноса может трансформироваться в гомеостаз, при котором этнос находит­ся в статическом состоянии. Гомеостаз представляет собой подвижное равновесное состояние этнической общности, сохраняемое путем ее противодействия нарушающим равнове­сие внешним и внутренним факторам. Понятие гомеостаза сложилось первоначально в физиологии для объяснения по­стоянства внутренней среды организма и устойчивости его основных физиологических функций. Эта идея была развита американским физиологом У. Кенноном в учении о «мудро­сти тела как открытой системы, непрерывно поддерживающей стабильность». Принцип гомеостаза перешел из физиологии в этнопсихологию, приобретя более общее значение принципа системного подхода и саморегуляции на основе обратной свя­зи. Представление о том, что каждая система стремится к со­хранению стабильности, было перенесено и в этнопсихоло­гию. Каждая этническая общность стремится к стабильности, однако на определенном этапе эта стабильность перестает со­провождать прогрессивное развитие этноса, что приводит к состоянию гомеостаза. Примером этнических общностей, на­ходящихся в состоянии гомеостаза, являются индейские пле­мена Северной Америки, сохранившие развитие и культуру конца XIX — начала XX века, которые, однако, не распались, так как сохранили сильное этническое самосознание.

Это типичное энергетическое состояние системы, обмени­вающейся информацией и энергией с окружающей средой. Общественные же институты этносов различны. Это значит, что социальная форма движения материи и этногенез — два различных процесса, хотя и соотносимых и даже пересекаю­щихся.

Этнические процессы

Для каждой этнической группы характерны определенные процессы, действующие изнутри или извне на ход развития этой группы. Этнические процессы подразделяются на про­цессы этнического объединения, включающие консолида­цию, ассимиляцию и интеграцию, и процессы этнического разъединения, когда единая общность распадается на несколь­ко самостоятельных частей. Однако одни исследователи трак­туют их широко, полагая, что они охватывают социально-экономические и социально-культурные процессы. Другие понимают этнические процессы узко и не включают в них экономические, политические и культурные преобразования, бесспорно влияющие на этническое развитие. Так, И.С. Гурвич, сторонник первой точки зрения, утверждает, что этниче­ские процессы — это «различные виды взаимодействия этно­сов, приводящие к изменению старых и возникновению новых этнических образовании. Основные из них:

• консолидация народностей из близкородственных племен и этнографических групп;

• консолидация наций из близких по языку и культуре народ­ностей, этнографических групп, национальных меньшинств и т.д.;

• сближение и постоянное слияние между собой различных народностей и наций;

• ассимиляция отдельных племен, этнических групп, народно­стей и наций в ходе консолидационных процессов».

По мнению же В.И. Козлова, основным критерием для вы­деления этнических процессов является изменение главного этнического детерминанта — этнического самосознания, выра­жающееся в постепенной замене чувства принадлежности к од­ной этнической общности чувством принадлежности к другой общности. До сих пор в литературе еще нет установившейся типологии этнических процессов. Большинство этнографов раз­личают два основных типа: консолидацию и ассимиляцию. Но и в определении этих понятий нет единого мнения. Одни по­нимают под консолидацией слияние нескольких самостоятель­ных народов, родственных в языковом и культурном отноше­нии, в единую этническую общность, тогда как другие при­меняют термин «консолидация» и для обозначения процесса внутреннего сплочения уже в основном сформировавшихся народов. Иногда консолидационные процессы рассматриваются и как поглощение каким-либо народом других (неблизких) эт­нических групп, хотя в этом случае было бы правильнее гово­рить об ассимиляции. Под ассимиляцией понимают «процесс этнического взаимодействия уже сформировавшихся народов, обыч­но значительно отличающихся своим происхождением, языком и культурой и имеющих четкое этническое самосознание. Сущность процесса ассимиляции заключается в том, что отдельные группы людей и индивидуумы, принадлежащие к одному народу, вступая в соприкосновение с другим народом (и оказываясь в сфере этого на­рода), в результате общения с ним утрачивают свои особенности в области культуры и быта, усваивают культуру данного народа, воспринимают его язык и перестают считать себя принадлежа­щими к прежней этнической общности». Различают есте­ственную ассимиляцию, которая обусловлена расширяющими­ся межэтническими контактами в результате происходящих со­циально-экономических сдвигов, и насильственную ассимиля­цию, которая связана с определенной политикой официальных кругов той или иной страны. Помимо общеупотребительных типов этнических процессов консолидации и ассимиляции В.И. Козлов предлагает ввести еще один — «этническое раз­деление», понимая под ним процесс, при котором от прежней единой этнической общности отделяется другая общность, или когда первая целиком делится на две или больше частей, каж­дая из которых становится самостоятельным народом. В иностранной специальной литературе этническим процессам уде­ляется незначительное внимание, и авторы зачастую ограничи­ваются лишь их констатацией.

Этническое самосознание

Этническое самосознание – это идентификация, т. е. отнесение человеком себя к той или иной национальности, его представление о своем народе, его характерных чертах, культуре, языке, территории проживания, историческом прошлом, т. е. образ «мы».

Все эти представления эмоционально отражены, к ним вырабатывается определенное отношение, например, чувство гордости, сопереживания, способные стимулировать поступки людей.

Некоторые исследователи выделяют 4 «этнических источника», питающих национальное самосознание: «родовой», «психологический», «культурный» и «социальный».

Этническое самосознание выражается в познавательной, эмоциональной и прочих формах.

Познавательная сторона включает в себя, во-первых, осознание человеком этнической принадлежности; во-вторых, осознание им своего социального положения; в-третьих, осознание санкционированных этнической общностью традиций, норм – моделей поведения, осознание своих жизненных интересов и насущных потребностей. Эмоциональная сторона этнического самосознания включает чувство национальной гордости, чувство собственного достоинства за вклад в приумножение богатства своей страны.

Структура этнического самосознания не до конца определена.

Туда входят:

- национальная идентификация;

- представления о типичных чертах своей общности, ее свойствах как целого;

- представления об общности исторического прошлого народа;

- представления о территориальной общности («родной земле»);

- представления о государственной общности при определенных конкретно-исторических условиях.

Самостоятельным элементом является отношение к материальным и духовным ценностям нации, ее достижениям. Понятие этнокультурной идентификации включает в себя владение родным языком.

Но данное явление происходило не только с языком. То же было с религией, обычаями, правилами повседневной жизни. Шаг за шагом, с разной скоростью для разных социальных, этнических, лингвистических или конфессиональных групп, общество вытеснялось в мучительные поиски нового «мы» и нового «они». При этом власть сыграла огромную, решающую роль в развитии данных процессов в том или другом направлении.

4. Социально-психологическая сущность понятия "нация". Этнические и культурологические признаки нации. Национальная идентификация.

Высшей формой этнической общности является нация. Главное, что отличает нацию от обычной этнической общно­сти — это не только уровень социально-экономического раз­вития, но и ее внутренняя структура, основанная не на кров­ном родстве, а на социальном принципе. Для нации характер­ны большая внутренняя сплоченность и высокий уровень на­ционального самосознания. В русском языке слово «нация» имеет более узкое значение, чем в западноевропейских язы­ках. В английском языке, например, под «нацией» понимает­ся: племя и его этническая территория; народ; этническая об­щность; независимое государство — иными словами, «нация» обозначает и этническую общность, и страну, где живут эти люди. В украинском и русском языках понятие «нация» упо­требляется для обозначения устойчивой этнической общно­сти. Нация обладает определенными признаками — общностью территории, экономической жизни, языка, материальной и духовной культуры, этнического самосознания. В литературе нередко можно встретить такие сочетания: «народ и нация», или «народ и народность». Здесь спутаны два различных по­нятия. Народность и нация — это типы этнической общности, в то время как слово «народ» охватывает и племя, и народность, и нацию, — иными словами, все виды этнических общностей. По поводу понятия «нация» в последние годы теоретиками велась оживленная дискуссия. При большом многообразии определений нации, данных западными учеными, можно вы­делить несколько наиболее типичных. Большинство исследо­вателей считают основой для формирования нации коллектив­ное сознание чувства общности, которое проявляется в стрем­лении жить вместе. Высшей формой этого стремления явля­ется желание иметь свое государство.

Общность языка является одной из характерных черт нации, так как не всякая устойчивая общность создает нацию. Швей­царцы составляют устойчивую общность, однако их никто не называет нацией. В данном случае общность национальная не тождественна общности государственной. Национальная общ­ность немыслима без общего языка, в то время как для госу­дарства общий язык необязателен. Следует отметить, что речь в данном случае идет о разговорных языках, а не об офици­ально-канцелярских. Однако если бы язык был настолько ре­шающим признаком, то тех лиц, которые одинаково хорошо и с детства владеют несколькими языками, пришлось бы при­знать денационализированными, в результате чего, например, венгры, владеющие и венгерским и немецким языками, не могли бы считать себя по национальности венграми. То же от­носилось бы и ко всем «многоязычным» лицам и народам. В связи с этим, если принять этот признак единственным, то остается целый ряд противоречий и сомнений. Первое сомне­ние может быть сформулировано следующим образом: насколько расходящимися должны быть языки или наречия, чтобы язык, а соответственно и народ, говорящий на нем, могли быть при­знанными в качестве самостоятельных национальных единиц. Общий язык присущ определенной нации, однако это не ис­ключает использование того же языка другой нацией. В данном случае должно соблюдаться правило, предусматривающее на­личие одного языка для одной нации. Например, англичане и американцы говорят на одном языке, однако не принадлежат одной нации, и прежде всего в силу того, что они проживают на разных территориях, и именно проживание на разной тер­ритории обусловило разделение англичан и американцев на две нации с XVIII века.

Таким образом, общность территории является одной из характерных черт нации. Однако нации могут существовать даже тогда, когда они лишены собственной государственной орга­низации, как, например, Польша в период разделов. Но сле­дует подчеркнуть, что политические функции выполняли тогда институты государств-завоевателей, а поляки сохраняли не­которые суррогаты собственных политических институтов или их замену в виде объединений и добровольных организаций, решавших существенные политические задачи. Столь же оче­видно, что существуют многонациональные государства, об­разующие, однако, характерный национальный тип, напри­мер, Соединенные Штаты Америки, в которых нация иден­тифицируется с государством, и термин "nation" относится здесь как к государству, так и к совокупности его граждан.

Кроме общей территории, необходима еще и внутренняя экономическая связь, объединяющая отдельные части нации в одно целое. Возвратимся к примеру народов Англии и США — между ними нет такой связи, вот почему они состав­ляют две различные нации. Но сами американцы не являлись бы нацией, если бы отдельные уголки США не были связа­ны между собой в экономическое целое благодаря разделению труда между ними, развитию путей сообщения. Другой осо­бенностью нации выступает общность экономической жизни и экономическая связность. Однако и это не является един­ственно правильным признаком нации, так как, например, экономические интересы украинского инженера не схожи с интересами его немецкого коллеги. Не единственно решаю­щим, однако имеющим право на существование, является признак осознания своей принадлежности к определенному по­литическому образованию, вызванного различными причина­ми — религиозными, экономическими, правовыми, един­ством языка, исторической традицией и т.д. Если рассмотреть это определение, то очевидно, что центр тяжести лежит на психологическом отнесении себя к тому или иному обществу или группе.

Ни один из указанных выше признаков, взятый в отдель­ности, не достаточен для определения нации. Однако доста­точно отсутствия одного из этих признаков, чтобы нация пе­рестала быть нацией. Возможно представить себе людей с об­щим национальным характером, но не являющихся нацией по причине экономической разобщенности, проживания на разных территориях, употребления разных языков в общении. Таким образом, только наличие всех признаков, взятых вмес­те, образует понятие «нация». Нация, как и всякое историческое явление, подлежит закону изменения, то есть имеет свою историю, начало и конец.

Значение наций основано на том, что:

1) нации — это очень устойчивая форма общности, неред­ко существующая тысячелетиями;

2) они создают устойчивое культурное наследие;

3) они формируют сильное чувство идентификации инди­видов с общностями. Принадлежность к нации, которая дает индивиду язык, связь с родной землей, место в истории и место в цепи поколений, — это основа самоопределения индивидов;

4) они создают очень сильное чувство солидарности меж­ду членами общности и антагонизм по отношению к чужим. Эти черты приводят к тому, что нации становятся источни­ком сильных общественных движений и крайних идеологий. Среди них особого внимания этнопсихологов заслуживает на­ционализм.

Население Украины полностью соответствует понятию на­ции. Оно имеет территорию, государственный язык, представ­ляет собой экономическую общность и осознает свою принад­лежность к единому политическому образованию.

Здесь необходимо отметить то, что несмотря на существование, по крайней мере, двух значительных по количеству этни­ческих групп — русских и украинцев, а также фактического двуязычия, вопрос о том, является ли украинский народ на­цией, имеет лишь один ответ. Таким образом, мы приходим к выводу о том, что признаки, определяющие нацию, могут быть и не столь ярко выраженными. В связи с этим определение на­ции требует тщательного анализа ее этнического состава и со­циальной среды существования.

С вопросом понятия нации непосредственно связана про­блема отождествления человека с определенной нацией. Этот процесс называется национальной идентификацией.

Национальная идентификация — это процесс самоотожде­ствления с нацией на основании какой-либо связи, а также включения в свой собственный мир и принятия норм, ценно­стей и образцов этой нации.

Большое значение в наследовании черт национального ха­рактера имеет его социально-психологический механизм, ко­торый называется «традиционным».

Традиции — это синхронизированные, подчиненные наци­ональному идеалу верования, способы мышления, стремления, нормы поведения предыдущих поколений, которые разделяет и воспроизводит поколение живущих. Придерживаясь традиций той или иной социальной среды, человек выражает свою со­лидарность и принадлежность к ней, за что получает одобре­ние и поддержку — источник позитивно окрашенного эмоци­онального состояния, которое можно назвать «чувством защи­щенности», и в результате — внутренний душевный комфорт.

Практически все психологические теории нации так или иначе отрицают объективную действительность нации. Это осо­бенно хорошо видно на примере теории «национальной иден­тификации». Основные идеи этой теории таковы: национальные отношения — это одна из форм проявления фундаментальной психологической закономерности, называемой «отождествле­нием» («идентификацией»); существует как позитивное, так и негативное отождествление. Приведем пример, взятый из од­ного французского журнала по социальной психологии. «Ин­дивидуум «Р» негативно отождествляется с объектом «У» в той мере, в которой «Р» склонен радоваться всему, что плохо для «У», или быть недовольным тем, что хорошо для «У». Различаются два типа «национальной идентификации»: идентификация индивиду­ума либо с совокупностью своих сограждан, либо с символами, пред­ставляющими национальное единство и национальный суверени­тет. Первый тип — это идентификация с «национальной общно­стью», второй тип — идентификация с «нацией-властью». На этом основании делается вывод о наличии «демократической лич­ности» и «авторитарной личности». Нетрудно заметить, что теория «национальной идентификации» может быть легко на­правлена против любого национально-освободительного дви­жения, против легитимного стремления народов к националь­ной независимости и национальному суверенитету.