Как и существовавшее ранее апелляционное производство по пересмотру судебных актов мировых судей, новая редакция главы 39 ГПК РФ не дает апелляционному суду права передать дело на новое рассмотрение. С отсутствием полномочия направлять дела на новое рассмотрение связано введение нового правила в части 5 ст. 330 ГПК РФ, согласно которому при установлении судом апелляционной инстанции нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения суда (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ. Соответственно, при обнаружении указанных нарушений перестают действовать ограничения, касающиеся невозможности изменения предмета и основания иска, изменения размера заявленных требований, предъявления встречного иска и т.д., и суд апелляционной инстанции начинает действовать в качестве полной апелляции. Аналогичная модель перехода от неполной апелляции к полной предусмотрена арбитражным процессуальным законодательством. В целом сближение правил гражданского и арбитражного судопроизводства по данному вопросу можно оценить положительно. Вместе с тем представляется, что отсутствие у апелляционного суда права направить дело на новое рассмотрение в ряде случаев может привести к нарушению прав участников процесса. Задолго до введения в действие рассматриваемых в настоящей статье изменений в ГПК РФ судебной практикой, впоследствии подтвержденной позициями Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, был сформирован ряд оснований для отмены решения суда первой инстанции, при которых направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции является допустимым и способствует реализации права на защиту.
|
|
Верховный Суд РФ признал, что апелляционная инстанция вправе отменить определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения и направить дело для дальнейшего рассмотрения мировому судье, объясняя это тем, что в противном случае участники процесса будут лишены права на обжалование принятого по существу спора судебного акта в суд второй инстанции.
Возможность направлять дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции признавалась Конституционным Судом РФ также в случаях, когда оспариваемое судебное решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В обоснование своей позиции Конституционный Суд РФ указал, что лица, не привлеченные к рассмотрению дела в суде первой инстанции, о правах которых принят обжалованный судебный акт, участвуют в рассмотрении дела впервые. При этом постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, что приводит к лишению указанных лиц права на обжалование судебного акта в суд второй инстанции. Соответственно, в данной ситуации отсутствие у апелляционного суда права направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции нарушает право лиц, не привлеченных к участию в деле, на рассмотрение дела в суде первой инстанции и делает невозможным для них судебную защиту в суде второй инстанции, нарушая, таким образом, принцип равенства всех перед законом и судом, установленный статьей 19 Конституции РФ.
Причины, по которым указанные позиции Конституционного и Верховного Судов РФ не были учтены при реформировании ГПК РФ, остаются неясными, а распространение действия изложенных позиций Конституционного Суда РФ на вступившие с 1 января 2012 г. в силу нормы ГПК РФ представляется спорным, поскольку правило о возможности перехода суда второй инстанции к судопроизводству по правилам суда первой инстанции является новым и по своему смыслу направлено на полный запрет передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
|
|
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Апелляционное производство в гражданском процессе является одним из средств реализации конституционного права на судебную защиту. В нормах действующего ГПК право участвующих в деле лиц на пересмотр их дела в суде второй инстанции предусмотрено по всем категориям гражданских дел. Апелляционная проверка выступает как факультативное производство, предназначенное для устранения возможных ошибок суда первой инстанции, деятельность которого, по мнению заинтересованных в пересмотре решения или определения субъектов процесса, не соответствует целям судопроизводства. В конечном счете, апелляционная проверка должна служить достижению основной конституционной цели правосудия, т.е. обеспечению защиты прав.
В заключение можно отметить, что истема апелляционного обжалования вобрала в себя как черты существовавших ранее в ГПК РФ двух способов пересмотра не вступивших в силу судебных актов (апелляции и кассации), так и ряд черт апелляционного производства, установленного в АПК РФ. Новая модель апелляции содержит признаки и полной апелляции, наиболее ярко выраженным из которых является отсутствие права направлять дела на новое рассмотрение, и ряд признаков неполной апелляции, существенно усиливающих проверочную функцию суда второй инстанции. Однако ряд проблемных вопросов требует дальнейших законодательных решений.