В первую очередь нас должны заинтересовать те моменты исследования кости тираннозавра, которые считают наиболее важными сами авторы работ [9-11], т.е., доктор М. Швейцер с сотрудниками. Ранее, в 1997 г., судя по [2, 4], их не очень занимал вопрос о странной сохранности фрагментов гемоглобина в кости с оцененным возрастом в «67-65 млн. лет». Сохранились – и все тут.
Оказывается, что и ныне, в 2005 г., картина практически аналогична. Главным результатом своих работ М. Швейцер с соавторами считают дополнительное подтверждение родства между динозаврами и птицами, но никак не сохранность сосудов, клеток и фрагментов белков в течение, так сказать, «десятков миллионов лет». В своей второй статье, опубликованной в 2005 г. в «Science» [10], указанные исследователи показали, что в том бедре тираннозавра имеется необычная ткань. А именно – медуллярная кость (т.е., содержащая костный мозг): тонкий слой пронизанной сосудами кости, которая у современных нам самок птиц обнаруживается только в течение овуляции. Ее формирование связано с увеличением уровня эстрогенов (женских половых гормонов), и эта ткань обеспечивает депо кальция, необходимого для образования яичной скорлупы. Данная ткань находится в полостях костей ног и сохраняется, пока не отложено последнее яйцо. Затем медуллярная кость рассасывается.
Из всех современных нам животных медуллярная кость обнаружена только у самок птиц во время овуляции, но не у других яйцекладущих. Ее нет даже у крокодилов, которых часто относят к «потомкам динозавров» [10, 12].
Таким образом, обнаружение гибких сосудов, клеток, фрагментов белков и медуллярной кости тираннозавра возрастом «около 70 млн. лет» привело к двум главным опубликованным выводам авторов применительно к их оценке важности собственных данных [10] (см. также в [12, 31]):
· «Это девочка... и она беременна!»
· «Обнаружение медуллярной кости T. rex важно.., потому что добавляет твердое подтверждение связи между птицами и динозаврами и показывает, что их репродуктивная физиология, возможно, была сходной».
По первому пункту скажем, что, действительно, до сих пор никто не мог определить по костякам пол динозавров, как ни старался [10, 12], и М. Швейцер с соавторами отныне имеют приоритет. Очень интересный научный факт. А по второму добавим, что доктор Мэри всегда специализировалась на доказательствах эволюционной связи между динозаврами и птицами. Это, вероятно, ее основное научное направление (см., к примеру, статьи [19, 28]). Вопрос же о чудесной сохранности сосудов и клеток для палеонтологов-эволюционистов отошел на второй план. На самый задний план.
Вслед за авторами оригинальных исследований [9-11], и научная плюс околонаучная общественность повторяет тезис о важности «Это девочка... и беременна!». Например, на университетском сайте США обсуждают только данный вопрос вкупе с родством тираннозавров со страусами [12]. Есть сходные публикации и в русскоязычном Интернете («Найден способ различать пол тираннозавров» [27]). В других же доступных нам публикациях, повторим, просто констатируется, что, де, мягкие ткани способны храниться десятки миллионов лет (см., например, [16, 26, 28]).
Любопытна краткая статья в англоязычной энциклопедии о динозаврах on-line [27] (выделено мною):
«Возможное открытие мягких тканей в окаменелостях динозавра
... После обработки окаменелой кости... для удаления минеральной составляющей, в окаменелых костномозговых полостях Швейцер обнаружила свидетельства существования интактных структур, таких как кровеносные сосуды, костный матрикс и соединительная ткань (костные фибриллы). Исследование под микроскопом показало, что в предполагаемых мягких тканях динозавра остаются микроструктуры даже на клеточном уровне. Не ясно, из чего фактически составлен этот гибкий материал, хотя многие сообщения немедленно связали его с кино «Парк Юрского периода». Вопросы об интерпретации полученных данных и относительной важности открытия доктора Швейцер все еще не решены ».
Таким образом, в энциклопедии [27] выражены серьезные сомнения в самом факте идентификации гибких сосудов и клеток. (И снова забыто про удаление из кости неорганики.) Ясно, что в подобной ситуации вопрос о сохранности действительно может отходить на второй план.
Однако хватит примеров. Автора представленного вам обзора, когда он ранее знакомился с оригиналом той статьи М. Швейцер и др. [9, 11], сразу заинтересовало, как же будут объяснять оцененный возраст сохранившихся мягких тканей. Автор сразу полез тогда в конец (где обсуждение), ничего существенного не нашел и вновь, как когда-то с гемоглобином тираннозавра [1, 2], сильно удивился. Столь же великое удивление по этому поводу выразили и западные креационисты на своем сайте [31]. Нам ничего другого не остается, как полностью привести их впечатляющие экспрессивные рассуждения, поскольку лучше, наверное, не скажешь [31]:
«Это невероятно. Как ученые могут игнорировать очевидное? Не имеется никакой возможности, чтобы та кость могла быть настолько древней, но всё, что они могут сказать, так это про наличие связи между динозаврами и птицами... Какое это имеет значение? Небольшое. Что в действительности важно, так это возраст экземпляра. Если останки данного тираннозавра имеют возраст всего в несколько тысяч лет, то ни один из вопросов гомологии динозавры – птицы не имеет значения, поскольку возраст свидетельствует против представлений об эволюции динозавров [во птиц]. Вера в миллионы лет и в остальную часть эволюционного учения получила сильный удар.
Дивитесь на их ловлю комара применительно к медуллярной кости, но забудьте о «верблюде» возраста останков. Вместо признания мучительного, шокирующего факта, вместо раскаяния с посыпанием себя пылью и пеплом относительно полуторастолетней лжи про возраст динозавров, они усмехаются и говорят: «Мы все, конечно, скажем ах!, что так получилось. Но не то нас удивляет, что мягкие ткани пережили семьдесят миллионов лет». В результате каждый может подумать: «Промывка их мозгов настолько полна, что они говорили бы то же самое, даже если бы встретились с живым динозавром ».
Мы добавим здесь, что, действительно, если бы подразумеваемые в цитате персонажи увидели живого динозавра, то они сразу же, наверное, стали бы придумывать объяснения данному факту, которые укладывались бы в теорию о «десятках миллионов лет». Мы, со своей стороны, предлагаем им гипотезу, согласно которой тот живой динозавр просто оттаял в глубинах ледника вследствие глобального потепления и восстал из миллионолетнего анабиоза. Или что он является результатом случайной мутации какой-нибудь современной птицы Рух.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В более ранней публикации [1] автор представленного обзора, удивившись данным молекулярной палеонтологии, позволил себе рассуждения о том, что включение в креационную литературу разделов, посвященных легендам о драконах-динозаврах в историческое время, а также разбору вопроса о том, кто такой библейский «бегемот», в свете результатов доктора М. Швейцер и многих других авторов представляется вполне оправданным. В тот период статьи о гибких, прозрачных сосудах, ядерных клетках и остатках белков в деминерализованных костях четырех динозавров [9-11] еще не были опубликованы. Эти статьи послужили дополнительным подтверждением тезиса о динозаврах в относительно недавнее время.
По-моему, не кривя душой, теперь невозможно серьезно рассматривать вопрос о возрасте в «десятки миллионов лет» для тех ископаемых останков. Как могут эволюционисты продолжать настаивать на подобных возрастах, трудно понять как с научных, так и с обыденно-житейских позиций (представьте себе остатки на помойке, которые сохранились десятки миллионов лет). Лично я бы на месте эволюционистов смирился с тем, что динозавры жили тысячи лет назад (пусть бы они и говорили о десятках тысяч). Я бы на их месте даже провозгласил:
«Да, некоторые зажившиеся динозавры действительно могли дотянуть до исторического или около того времени. А как же – забыли ли вы, что ли, про данные доктора Мэри Швейцер и других молекулярных палеонтологов? И что, разве вы не знаете китайских легенд о драконах? А Мокеле-мбембе из Африки? А чудовище из озера Лох-Несс? [и т.д.] Однако все это на наши эволюционные представления никак не влияет: основные динозавры, действительно, жили десятки миллионов лет назад (причем эволюционировали во птиц); это просто некоторые, причем в разных местах, зажились. Вспомните латимерию, ведь тоже думали, что вымерла много миллионов лет назад, как масса остальных кистеперых, потомками коих мы все являемся. Но наука на месте не стоит – открыли живую латимерию в XX веке! Вот и с теми зажившимися динозаврами теперь почти так же...».
Но нет, не будет даже подобных признаний. Они «продолжают охранять капище, хотя Бога там нет ». Или, еще лучше: «Это нагромождение одного несуществования на другое, воздушный замок, фундаментом которого служит пропасть » [32].
Что и говорить: ведь даже не «на песце» дом свой строят...
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Лунный А.Н. Противоречие между данными молекулярной палеонтологии и эволюционным представлением о возрасте ископаемых останков. Обзор последних научных исследований. В кн.: «Православное осмысление мира». Материалы XIII международных рождественских образовательных чтений. «Шестоднев». М., 2005. С. 199-240. (Есть сетевая версия.)
2. Schweitzer M.H., Marshall M., Carron K. et al. Heme compounds in dinosaur trabecular bone // Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 1997. V. 94. № 12. P. 6291-6296. (Есть сетевая версия.)
3. Schweitzer M.H., Staedter T. The real Jurassic Park // Earth. 1997. V. 6. № 3. P. 55-57.
4. Schweitzer M.H. The future of Molecular Paleontology // Palaeontologia Electronica. 2003. V. 5. № 2. (https://palaeo-electronica.org).
5. Pawlicki H., Korbel A., Kubiak H. Cells, collagen fibrils and vessels in dinosaur bone // Nature. 1966. V. 211. № 49. P. 655-657.
6. Pawlicki R. Metabolic pathways of the fossil dinosaur bones. Part II. Vascular canal in the communication system // Folia Histochem. Cytobiol. (Krakow). 1984. V. 22. №1. P. 33-41.
7. Pawlicki R.. Histochemical demonstration of DNA in osteocytes from dinosaur bones // Folia Histochem. Cytobiol. 1995. V. 33. № 3. P. 183-186.
8. Pawlicki R., Nowogrodzka-Zagorska M. Blood vessels and red blood cells preserved in dinosaur bones // Anat. Anz. 1998. V. 180. № 1. P. 73-77.
9. Schweitzer M.H., Wittmeyer J.L., Horner J.R., Toporski J.K. Soft-Tissue Vessels and Cellular Preservation in Tyrannosaurus rex // Science. 2005. V. 307. № 5717. P. 1952-1955. (Есть сетевая версия.)
10. Schweitzer M.H., Wittmeyer J.L., Horner J.R. Gender-specific reproductive tissue in ratites and Tyrannosaurus rex // Science. 2005. V. 308. № 5727. P. 1456-1460.
11. Schweitzer M.H., Wittmeyer J.L., Horner J.R., Toporski J.K. Soft-Tissue Vessels and Cellular Preservation in Tyrannosaurus rex. Supporting Online Material (www.sciencemag.org/cgi/content/full/307/5717/1952/DC1.)
12. Dinosaur Fossil Bone Leads to Gender, Age Determinations // Site NC State University News Services. Tracey Peake, News Services, 2/06/2005. (https://www.ncsu.edu/news/press_releases/05_06/133.htm).
13. Stokstad E. Tyrannosaurus rex Soft Tissue Raises Tantalizing Prospects // Science. 2005. V. 307. № 5717. P. 1852. (Есть сетевая версия.)
14. Nielsen-Marsh C.M., Ostrom P.H., Gandhi H. et al. Sequence preservation of osteocalcin protein and mitochondrial DNA in bison bones older than 55 ka // Geology. 2002. V. 30. № 12. P. 1099-1102. (Есть сетевая версия.)
15. Muyzer G., Sandberg P., Knapen M.H.J. et al. Preservation of the bone protein osteocalcin in dinosaurs // Geology. 1992. V. 20. P. 871-874.
16. Американские ученые собираются клонировать тиранозавра // Желтая пресса. Наука. 2005. (https://www.yellowpress.ru/print.php?public=2993).
17. Xu X., Wang X.L., Wu X.C. A dromaeosaurid dinosaur with a filamentous integument from the Yixian Formation of China // Nature. 1999. V. 401. № 6750. P. 262-266.
18. Qiang J., Currie P.J., Norell M.A., Shu-An J. Two feathered dinosaurs from northeastern China // Nature. 1998. V. 393. № 6687. P. 753-761.
19. Schweitzer M.H., Watt J.A., Avci R. et al. Beta-keratin specific immunological reactivity in feather-like structures of the cretaceous alvarezsaurid, Shuvuuia deserti // J. Exp. Zool. (Mol. Dev. Evol.). 1999. V. 285. № 2. P. 146-157.
20. Wuttke M., in Messel-Ein Schaufenster in die Geschichte der Erde und des Lebens, S. Schaal, W. Ziegler, Eds. (Verlag Waldemar Kramer, Frankfurt am Main, Germany, 1988), pp. 265-274.
21. Chiappe L.M., Coria R.A., Dingus L. et al. Sauropod dinosaur embryos from the Late Cretaceous of Patagonia // Nature. 1998. V. 396. № 6708. P. 258-261.
22. Dal Sasso C., Signore M. Exceptional soft-tissue preservation in a theropod dinosaur from Italy // Nature. 1998. V. 392. № 6674. P. 383-387.
23. Kellner A.W.A. Fossilized therapod soft-tissue // Nature. 1996. V. 379. № 6560. P. 32.
24. Schweitzer M.H., Horner J.R. Intravascular microstructures in trabecular bone tissues of Tyrannosaurus rex // Ann. Paleontol. 1999. V. 85. № 3. P. 179-192.
25. Briggs D.E.G., Wilby P.R., Perez-Moreno B.P. et al. The mineralization of dinosaur soft tissue in the Lower Cretaceous of Las Hoyas, Spain // J. Geol. Soc. London. 1997. V. 154. P. 587-588.
26. Палеонтологи впервые нашли мягкие ткани динозавра // «Наука, технологии и космос». Новости палеонтологии. 26:09:2005. (https://news.gala.net/?cat=14&id=186224).
27. Dinosaur. From Wikipedia, the free encyclopedia. 2005 (https://en.wikipedia.org/wiki/Dinosaur).
27. Найден способ различать пол тираннозавров // Ярославские новости. 2005. (https://imenno.ru/ru/article.sdf/news/science?item=61&id=60247).
28. Дзагуто В. Эксперимент по Спилбергу. Биологи цепляются за робкую надежду воскресить тираннозавра // Время новостей. 28/03/2005. (https://www.vremya.ru/2005/51/12/121435.html).
28. Schweitzer M.H., Marshall C.L. A molecular model for the evolution of endothermy in the theropod-bird lineage // J. Exp. Zool. 2001. V. 291. № 4. P. 317-338.
29. Discoverer of Tyrannosaurus rex Soft Tissue to Speak at Hill City Conference. Press Release // 2005. (https://www.bhmnh.org/downloads/TrexSymp-PR-03June2005.pdf).
30. Пиляцкин Б. Благодаря сломавшейся кости динозавра сделано сенсационное открытие // «Известия науки». 2005. (https://www.inauka.ru/evolution/article53270/print.html).
31. Soft T-Rex Tissue Claimed Bird-Like; Age Ignored. In: Creation Evolution Headlines. 06/03/2005. (https://creationsafaris.com/crev200506.htm#20050603c).
32. Авторы цитат мною позабыты, но эти писатели – реальные лица.