Познание как форма духовной деятельности существует в обществе с момента его возникновения. И на каждом этапе развития общества процесс познания осуществляется в многообразных социально-культурных формах. Это – обыденно-практическое, игровое, мифологическое, художественно-образное, религиозное, философское познание. В период XV – XVII в. формируется научное познание мира, хотя зарождение н6ауки мы связываем с именами Аристотеля, Архимеда, Эвклида.
Наука – деятельность людей по получению нового знания, его систематизации и проверке.
Сумма разрозненных сведений не есть наука. Отражая мир, наука образует единую, взаимосвязанную, развивающуюся систему знаний о его законах. Она разделяется на множество отраслей. По предмету выделяются - естествознание, гуманитарные и социальные науки, технические науки и математика, в каждую из которых входят свои научные дисциплины. По отношению к практике науки делятся на фундаментальные и прикладные.
Каковы специфические признаки (особенности) научного познания?
1. В обнаружении объективных законов действительности, законов познания и мышления, в ориентации на общие свойства предмета и их выражении в системе абстракций;
2. В объективности, в достижении объективной истины преимущественно рациональными средствами и методами, при участии живого созерцания;
3. В ориентации на изменение окружающего мира, на воплощение в практику;
4. В рационально-теоретическом способе ориентации, постижении человеком мира. Наука вырабатывает теоретические модели объекта и особые категории, отличные от обыденного опыта.
5. В фиксации знаний, как целостной системы понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм в естественном и искусственном (формулы, математические уравнения) языке и постоянном воспроизводстве знания;
6. В применении специфических материальных средств (приборы, инструменты, оборудование), а так же идеальных средств и методов (логика, диалектика, системный, математический, кибернетический и другие методы);
7. В доказательности, обосновании научных результатов достоверности выводов.
Кроме названных выделяются и другие критерии научности: внутренняя системность знания, формальная непротиворечивость, опытная проверяемость, воспроизводимость, открытость для критики, строгость и т.д.
Данные критерии распространяются и на социальное познание. При этом специфика социального (гуманитарного) познания проявляется в ряде моментов.
1. Его предмет – “мир человека”, отношения людей, а не реальные вещи и их свойства. В этом мире тесно переплетаются материальное и идеальное, объективное и субъективное, сознательное и стихийное, цели, мотивы, страсть. Особая часть – это деятельность людей в ее многообразных формах.
2. Социальное познание неразрывно связано с ценностями. Таковы политические, мировоззренческие, нравственные убеждения человека, его принципы, мотивы поведения. Они входят в процесс социального исследования и сказываются на объективности получаемых знаний.
3. Характерной чертой социального познания является анализ единичного, индивидуального, но на основе общего и закономерного.
4. Методы такого познания – диалог, процедуры понимания, интерпретации, социальный эксперимент. В социальном эксперименте исследуемые реагируют на духовный мир исследователя, значит надо учитывать влияние самого исследователя.
5. В социальном познании критериями объективности социального знания являются.
Эти особенности возникают в связи со сложным, противоречивым характером социальных процессов и явлений, их пронизанностью ценностями, мировоззренческими компонентами, смысло-жизненными ориентациями людей. Об этом свидетельствует и то, что в социальном познании отсутствуют устойчивые парадигмы, подвижен эмпирический базис, сложна природа теоретических обобщений.
Современная наука дисциплинарно организована, она принадлежит как целое к типу сложных развивающихся систем. В каждой отрасли науки (физике, химии, биологии) обнаруживаются многообразных формы знания: факты, законы, гипотезы, теории. Все разнородные знания организуются в целостность благодаря основаниям науки. Выделяют 3 блока оснований науки:
1. Идеалы и нормы исследования;
2. Научная картина мира;
3. Философские основания;
Блок идеалов и норм включает идеалы и нормы:
Ø Доказательности и обоснования знания
Ø Объяснения и описания
Ø Построения и организации знаний
Эти идеалы и нормы отличают науку от других форм познания, и по отношению к науке конкретной эпохи выражают стиль мышления этой эпохи, и конкретизируются применительно к определенной науке.
Так например, обосновать знание в Средневековье значит раскрыть его смысл согласно Святому Писанию, а в Новое время – провести его опытную проверку.
Второй блок составляет научная картина мира. Она складывается в результате синтеза знаний, получаемых в различных науках, и содержит общие представления о мире, вырабатываемых на соответствующих стадиях их исторического развития. За три века развития науки сменились меха - ническая, электродинамическая (последняя четверть 19 в.) и квантоворелятивистская теории мира. Катина мира одновременно обеспечивает систематизацию знаний, функционирует как исследовательская программа. Ломка картины мира представляет собой научную революцию.
Третий блок оснований науки образуют философские идеи и принципы, которые обосновывают идеалы и нормы, картину мира и обеспечивают включение научного знания в культуру.
Зарождение гносеологической проблематики в античной философии.
В античной, особенно в древнегреческой философии (VI в. до н. э.— II в. н. э.), были сформулированы глубокие идеи о соотношении знания и мнения, истины и заблуждения, о совпадении знания и предмета, о диалектике как методе познания и др. Так, Гераклит высказал идею о том, что все течет, все изменяется и все переходит в свою противоположность. Но все течет не как попало, а повинуясь законам «единого мудрого», которые присущи и бытию н познанию. Чтобы постигнуть природу каждого отдельного предмета, нужно уметь приложить общий закон. Поэтому многоучености, которая «уму не научает», Гераклит предпочитает «единое знание всего». Исходя из того, что мышление присуще всем, что всем людям дано познавать самих себя и размышлять, он считает, что человеческий, субъективный логос (т. е. познание) имеет все возможности быть в согласии с объективным логосом.
Зеион Элейский пытался выразить реальное движение в логике понятий, в связи с чем подверг скрупулезному анализу противоречия (апории), возникающие при попытке мыслить движение. Знаменитые апории Зенона («Дихотомия», «Ахилл», «Стрела» и «Стадий») не утратили своего значения и для современной науки, развитие которой связано с разрешением многообразных противоречий, возникающих при отображении в познании объективного процесса движения.
Заметными фигурами в истории гносеологической и диалектической мысли были античные софисты — Протагор, Горгий и др. Они привели в бурное движение человеческую мысль с ее вечными противоречиями, неустанным исканием истины в атмосфере острых и бескомпромиссных споров и стремлением найти тонкие ходы мысли. Античная софистика при всей своей неоднозначности, субъективизме и «игре слов» имела целый ряд рациональных моментов. К их числу можно отнести: сознательное исследование мышления самого по себе; понимание его силы, противоречии и типичных ошибок; стремление развить гибкость, подвижность мышления, придать ему диалектический характер; попытка с помощью такого мышления «разъесть как щелочь» все устойчивое, расшатать конечное; подчеркивание активной роли субъекта в познании; анализ возможностей слова, языка в познавательном процессе и т. п.
Сократ выдвинул на первый план диалектическую природу познания как совместного добывания истины в процессе сопоставления различных представлений, понятий, их сравнения, расчленения, определения и т. п. При этом он подчеркивал тесную связь познания и этики, метода и нравственности.
Рациональное содержание философии Платона — его диалектика, изложенная в диалогической форме, т. е. диалектика как искусство полемики. Он считал, что бытие заключает в себе противоречия: оно едино и множественно, вечно и преходяще, неизменно и изменчиво, покоится и движется. Противоречие есть необходимое условие для пробуждения души к размышлению, важнейший принцип познания. Поскольку, согласно Платону, любой предмет, любая вещь в мире «есть движение», и познавая мир, нам следует по необходимости, а не по прихоти и субъективному произволу изображать все явления как процессы, т. е. в становлении и изменчивости.
Аристотель в созданной им логике видел важнейший «органон» (орудие, инструмент) познания. Его логика носит двойственный характер: она положила начало формальному подходу к анализу знания, но одновременно Аристотель стремился определить пути достижения нового знания, совпадающего с объектом. Он пытался вывести свою логику за рамки только формальной, ставил вопрос о содержательно логике, о диалектике. Тем самым логика и гносеология Аристотеля тесно связана с учением о бытии, с концепцией истины, так как в логических формах и принципах познания он видел формы и законы бытия.
Важную роль в процессе познания Аристотель отводил категориям —«высшим родам», к которым сводятся все остальные роды истинно-сущего. При этом он представил категории не как неподвижные, а как текучие, дал систематический анализ этих существеннейших форм диалектического мышления, считая их содержательными формами самого бытия.
Продемонстрировав веру в силу разума и подчеркнув объективную истинность познания, Аристотель сформулировал ряд методологических требований к последнему: необходимость рассмотрения явлений в их изменении, «раздвоение единого»— представленное им не только как закон объективного мира, но и как закон познания, принцип причинности и др. Заслугой Аристотеля является также го, что он дал первую обстоятельную классификацию софистических приемов — субъективистских, псевдодиалектическнх ходов мысли, свидетельствующих лишь о мнимой мудрости, уводящей познание на путь заблуждений.
Оценивая в общем античную (точнее — древнегреческую) философию и гносеологию, следует указать на то, что для них были характерны целостность взгляда на мир, отсутствие чисто аналитического, абстрактно-метафизического расчленения природы. Последняя рассматривалась в универсальных моментах единства всех ее сторон, во всеобщей связи и развитии явлений. Однако эта развивающаяся целостность была результатом непосредственного созерцания, а не развитого теоретического мышления.