РЕШЕНИЕ
21 ноября 2018 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Коваленко А.М., с участием представителя истца Смирновой М.А., представителя ответчика ЗАО «Химпресс» - Калистратова А.Н., представителя третьего лица ООО «Группа ПОЛИПЛАСТИК» - Сидорова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2030/18 по иску Чабанец А.А. к ЗАО «Химпресс», редакции журнала «Химический журнал», Краевой Е.А. о защите права на изображение, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чабанец А.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Химпресс», редакции журнала «Химический журнал», Краевой Е.А. о защите права на изображение, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указывает, что в журнале «Химический журнал» №1-2 январь-февраль 2017 на странице ***, размещена ее фотографией, под которой содержится надпись «выпускаемые «Полипластиком» трубы со структурированной стенкой имеют диаметр от 110 до 3000 мм», однако согласие на размещение указанной фотографии истец не давала, в связи с чем с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда за нарушение использования изображения в размере *** руб., разместить на официальном сайте журнала «Химический журнал» сообщения о нарушении прав Чабанец А.А., в связи с неправомерным использованием изображения, изъять тираж журнала «Химический журнал» №1-2 января-февраль 2017, электронные и магнитный носители с содержанием журнала и фотографии из гражданского оборота и уничтожить без компенсации за счет журнала «Химический журнал».
|
|
Представитель истца Смирнова М.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчиков ЗАО «Химпресс», редакции журнала «Химический журнал» - Калистратов А.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель третьего лица ООО «Группа ПОЛИПЛАСТИК» - Сидоров И.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований в полном объеме.
Ответчик Краева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Поскольку о дате и месте рассмотрения дела ответчик Краева Е.А. извещена надлежащим образом, принимая во внимание длительность судебного разбирательства, суд находит неявку ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ЗАО «Химпресс», представителя третьего лица ООО «Группа ПОЛИПЛАСТИК», допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленное заключение, находит исковые требования Чабанец А.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
|
|
Согласно п. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В силу ст. 49 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист обязан получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.
|
|
При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.
Согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 ГК РФ). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона РФ «О средствах массовой информации». Эта норма корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в журнале «Химический журнал» № 1-2 январь-февраль 2017 года, учредителем которого является ЗАО «ХимПресс», на странице ***, под надписью «выпускаемые «Полипластиком» трубы со структурированной стенкой имеют диаметр от 110 до 3000 мм» была опубликована фотография с изображением истца. Тираж данного номера журнала «Химический журнал» составил 11 000 экз.
Между ЗАО «ХимПресс» (исполнитель) и ООО «Группа ПОЛИПЛАСТИК» (заказчик) заключен договор № *** от *** года, в соответствии с п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по размещению в издании «Химический журнал», на сайте *** или других принадлежащих исполнителю ресурсах информационных материалов ой рекламы.
В соответствии с п. 4.2 Договора Исполнитель не несет ответственности за рекламу, составленную другими организациями или Заказчиком самостоятельно, а также за использование в рекламе материалов, нарушающих права третьих лиц, в случае если такие материалы предоставлены Заказчиком.
Данные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец работала в ООО «УК «ПОЛИПЛАСТИК»" в период с *** г. по *** г. и в период с *** г. по *** г. в ООО «Группа «ПОЛИПЛАСТИК» в должности инженера-конструктора. После прекращения трудовых отношений, истцу стало известно о том, что фотография с ее изображением, была опубликована ответчиком без ее согласия в журнале «Химический журнал», что нарушило ее права и законные интересы, а также причинило истцу нравственные страдания.
Представитель ответчиков ЗАО «ХимПресс», редакции журнала «Химический журнал» - Калистратов А.Н. в судебном заседании пояснил, что иллюстрированный материал для статьи, включая спорное изображение, на котором изображен истец, представлен журналу ООО «Группа ПОЛИПЛАСТИК» по договору от *** года №*** об оказании услуг. Кроме того, согласно указанному договору, Заказчиком гарантировалось, что представленные ЗАО «Химпресс» материалы используется на законных основаниях, получены разрешения третьих лиц на их использование и публикация материалов не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, что соответствует п. 4.4 Договора, в связи с чем, полагал, что права и законные интересы истца редакцией нарушены не были.
Представитель третьего лица ООО «Группа ПОЛИПЛАСТИК» - Сидоров И.В. в судебном заседании пояснил, что истец, являясь сотрудником ООО «Группа ПОЛИПЛАСТИК» (ранее ООО «УК «Группа ПОЛИПЛАСТИК») и находясь в местной командировке на ООО «Климовский трубный завод» по просьбе другого сотрудника ООО «Группа ПОЛИПЛАСТИК» Ш.Д.В. встала в трубу для фотографии с целью наглядной демонстрации большого диаметра изготовленной трубы, который произвел фотографирование трубы вместе с истцом. По возвращению из командировки все фотографии были переданы руководству ООО «Группа ПОЛИПЛАСТИК», впоследствии указанная фотография была передана для опубликования в «Химический журнал». В должностные обязанности истца не входило позирование на фоне трубной продукции, поэтому истец была вправе отказаться от такого позирования, однако, истец позировала в трубе добровольно в период рабочего времени, который был оплачен работодателем, в связи с чем полагал, что фотографирование истца производилось за плату, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. Д.В. пояснил, что являлся с *** г. коллегой истца и работал вместе с Чабанец А.А. в ООО «Группа ПОЛИПЛАСТИК». Спорная фотография была произведена *** года, что зафиксировано в файле фотографии, на территории ООО «Климовский трубный завод», где он находился вместе с истцом в командировке. Для демонстрации размера трубы он попросил истца встать в трубу и пояснил, что возможно, данная фотография может быть использована в дальнейшей публикации в статье. Фотографии после командировки были переданы руководству ООО «Группа ПОЛИПЛАСТИК» и высланы истцу по ее просьбе. Также свидетель подтвердил, что на странице *** «Химического журнала» январь-февраль 2017 года, под надписью «выпускаемые «Полипластиком» трубы со структурированной стенкой имеют диаметр от 110 до 3000 мм» фотография трубы, в которой стоит истец, сделана им в *** году.
Суд доверяет показаниям свидетеля Ш. Д.В., поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности, являлся очевидцем событий о которых показал. Суд считает, что факты, указанные свидетелем, являются достоверными сведениями, поэтому являются допустимыми доказательствами по делу.
Истцом представлено заключение специалиста ООО «***» №259/18 от *** г., согласно которому на странице *** «Химического журнала» №1-2 январь-февраль 2017 года и фотоснимке истца изображено одно лицо.
Суд доверяет заключению специалиста ООО «***» поскольку оно составлено лицом, имеющим право на проведения портретного исследование, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленный вопрос.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на странице *** «Химического журнала» №1-2 январь-февраль 2017 года изображена именно Чабанец А.А., так как это подтверждается заключением специалиста, показаниями допрошенного свидетеля, пояснениями представителя 3-го лица и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Как разъяснено в п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".
За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.
С учетом положений статьи 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.
Согласно ст. 56 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации» учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.
Поскольку доказательств подтверждающих правомерность использования изображения истца ответчиками не представлено, то на ответчика ЗАО «ХимПресс», как учредителя средства массовой информации «Химический журнал», и редакцию журнала «Химический журнал» подлежит возложению гражданско-правовая ответственность за обнародование и использование изображения Чабанец А.А.
Поскольку Краева Е.А. не является учредителем средства массовой информации, автором, учитывая, что требования также заявлены истцом к редакции журнала и учредителю, то суд приходит к выводу о том, что Краева Е.А. является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении требований Чабанец А.А. к Краевой Е.А. надлежит отказать.
Доводы представителя третьего лица о том, что истец позировала за плату, в связи с чем, ее согласие на обнародование и использование ее изображения не требовалось, не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за использование изображения, поскольку при рассмотрении дела не установлено, а представителем ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии согласия истца на публикацию ее фотографий в журнале «Химический журнал», а также доказательств подтверждающих факт произведенной оплаты за фотосьемку.
Довод представителя ответчика ЗАО «Химпресс» о том, что ответственность за предоставленный ООО «Группа ПОЛИПЛАСТИК» материал для публикации несет именно ООО «Группа ПОЛИПЛАСТИК» не может быть принят во внимание, поскольку ЗАО «Химпресс» является учредителем печатного издания «The CHEMICAL journal» («Химический журнал»), что подтверждается свидетельством о регистрации СМИ ПИ № *** от *** г., в связи с чем как учредитель был обязан проверить представленную ООО «Группа ПОЛИПЛАСТИК» информацию, в том числе изображение, на предмет нарушения прав третьих лиц.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ЗАО «Химпресс» и редакцией журнала «Химический журнал» были нарушены права истца.
В силу положений п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.
Поскольку учредителем печатного издания «Химический журнал» является ответчик ЗАО «Химпресс», в связи с чем обязанность по размещению на официальном сайте журнала должна быть возложена на ответчика учредителя журнала - ЗАО «Химпресс», а на редакцию об изъятии из гражданского оборота и удалении электронного и магнитных носителей с изображением истца.
В соответствии с ч.2 ст. 152.1 ГК РФ изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.
Согласно ч. 3 ст. 152.1 ГК РФ если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.
В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети «Интернет», и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.
В судебном заседании установлено, что Чабанец А.А. своего согласия на размещение своего изображения в журнале «Химический журнал» не давала, доказательств обратного ответчиками не представлено, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании редакции журнала «Химический журнал» изъять из гражданского оборота и удалить электронные и магнитные носители с изображением Чабанец А.А. и размещении на официальном сайте журнала «Химический журнал» сообщение о нарушении прав Чабанец А.А., в связи с неправомерным использованием изображения.
В соответствии с абз. 2 ст. 28 Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" изъятие, а равно уничтожение тиража или его части допускается не иначе как по вступившему в силу решению суда.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Решение суда должно быть исполнимым, не вызывать затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Чабанец А.А. об обязании ответчиков изъять тираж журнала «Химический журнал» №1-2 январь-февраль 2017 года, поскольку исполнение указанного требования будет фактически невозможным, так как с момента публикации и выхода указанного тиража журнала прошло значительное количество времени, место распространения указанного тиража не установлено.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение личных неимущественных прав Чабанец А.А., то с ответчика ЗАО «ХимПресс» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельств дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушением ее личных неимущественных прав, то обстоятельств, что изображение истца было размещено в средстве массовой информации, требования разумности и справедливости, в связи с чем с ответчика ЗАО «ХимПресс» в пользу Чабанец А.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Химпресс» в пользу Чабанец А.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Обязать ЗАО «Химпресс» разместить на официальном сайте журнала «Химический журнал» сообщение о нарушении прав Чабанец А.А. в связи с неправомерным использованием изображения.
Обязать редакцию журнала «Химический журнал» изъять из гражданского оборота и удалить электронные и магнитные носители с изображением Чабанец А.А.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья Г.А. Графова