Тема. УЧАСТНИКИ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОЦЕССА




ЗАНЯТИЕ ВТОРОЕ

 

ВОПРОСЫ.

 

1. Общая характеристика и классификация участников хозяйственного процесса.

2. Лица, участвующие в деле, как участники хозяйственного процесса. Их права и обязанности.

3. Хозяйственная процессуальная правоспособность и дееспособность.

4. Стороны в хозяйственном процессе: понятие, признаки, процессуальные права и обязанности.

5. Процессуальное соучастие.

6. Процессуальное правопреемство.

7. Замена ненадлежащего ответчика.

8. Третьи лица в хозяйственном процессе: понятие, виды, порядок вступления (привлечения) в дело, процессуальные права и обязанности.

9. Участие прокурора в хозяйственном процессе: формы участия, права и обязанности. Предъявление прокурором иска (заявления) в защиту государственных, общественных интересов, интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных лиц.

10. Участие в хозяйственном процессе государственных и иных органов: формы, порядок привлечения в дело, права и обязанности.

11. Иные участники хозяйственного процесса: понятие и состав.

12. Представители в хозяйственном процессе.

 

АКТЫЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА (КонсультантПлюс).

 

1. ГК Республики Беларусь. Гл. 3, 4.

2. ХПК Республики Беларусь. Ст. 1, 6, 15-19, 22, 39, 41, 54-82, 121-124, ст. 145 абз. 4-5, ст. 146 абз. 3, ст. 149 абз. 2, ст. 151 абз. 6, 12, 13, ст. 379 ч. 6.

3. Налоговый Кодекс Республики Беларусь. Ст. 107.

4. Лесной кодекс Республики Беларусь. Ст. 21.

5. Банковский кодекс Республики Беларусь. Ст. 36, ч. 2 ст. 83, ч. 4 ст. 109, ч. 4 ст. 134-1.

6. О Прокуратуре Республики Беларусь: Закон от 8 мая 2007 г. Ст. 4, 27, 32.

7. О Комитете государственного контроля Республики Беларусь и его территориальных органах: Закон от 1 июля 2010 г. Ст. 14.

8. Об экономической несостоятельности (банкротстве): Закон от 13 июля 2012 г. Ст. 8, 14, 201.

9. О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции: Закон от 12 декабря 2013 г. Ст. 14.

10. О приватизации государственного имущества и преобразовании государственных унитарных предприятий в открытые акционерные общества: Закон от 19 января 1993 г. Ст. 9.

11. Об охране окружающей среды: Закон от 26 ноября 1992 г. Ст. 10, 11.

12. О животном мире: Закон Республики Беларусь от 10 июля 2007 г. Ст. 11, 12, 17.

13. Положение о страховой деятельности в Республике Беларусь: утверждено Указом Президента Республики Беларусь от 25 августа 2006 г. № 530. П. 69.1.7.

14. О некоторых вопросах применения законодательства при рассмотрении судами экономических дел, связанных с государственной регистрацией и ликвидацией (прекращением деятельности) субъектов хозяйствования: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 20 декабря 2018 г. № 10.

15. О примирении сторон при рассмотрении судами гражданских и экономических споров: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 июня 2016 г. № 3.

16. Об участии прокурора в хозяйственном судопроизводстве: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28 октября 2005 г. № 22.

17. О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 мая 2011 г. № 6.

18. О некоторых вопросах, связанных с применением Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19 мая 2005 г. № 21.П. 4, 5.

19. О правомерности участия в рассмотрении споров хозяйственными судами в качестве стороны по делу межрайонных отделов ГКФР Республики Беларусь: Разъяснение Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 14 сентября 1999 г. № 03-24/1675.

 

ЛИТЕРАТУРА.

 

1. Каменков, В. С. Хозяйственный процесс: учеб. пособие для учащихся спец. «Правоведение» учреждений, обеспечивающих получение сред. спец. образования / В. С. Каменков. – Минск: Кн. дом, 2005. – 318 с.

2. Мартыненко, И. Э. Судоустройство и судопроизводство по хозяйственным спорам / И. Э. Мартыненко – Гродно: ГрГУ, 2009. – 599 с.

3. Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К. Треушникова. 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательский дом «Городец», 2017. - 736 с.

4. Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В. В. Ярков. - 7-е изд., перераб. и доп. – Москва: Статут, 2017. – 752 с.

5. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: научно-практический комментарий / под общ. ред. В.С. Каменкова, И.Н. Колядко. -- Мн.: ГИУСТ БГУ, 2006; или: КонсультантПлюс: Беларусь.

6. Бодакова О.В. Прокурор в хозяйственном судопроизводстве // КонсультантПлюс.

7. Дроздовская К.Д., Сысуев Т.В. Подсудность спора с гражданином, заключившим договор без полномочий Юрист. – 2015. – № 7. – С. 57-60.

8. Каменков В.С. Субъекты хозяйственного процессуального правоотношения в Беларуси // КонсультантПлюс.

9. Каменков В.С. Прокурор в гражданском и хозяйственном процессе – одна из гарантий защиты прав и законных интересов: сравнительный анализ. – Минск: Тесей, 2001.

10. Каменков В.С. Участие государственных и иных органов в процессе по ХПК Беларуси и АПК России // КонсультантПлюс.

11. Каменков В.С. Третьи лица в хозяйственном процессе Беларуси // КонсультантПлюс.

12. Каменков В.С. Прокурор в хозяйственном процессе Беларуси и в арбитражном процессе России // КонсультантПлюс.

13. Каменков В.С. Стороны в хозяйственном процессе // КонсультантПлюс.

14. Каменков В.С. Правопреемство в хозяйственном процессе Беларуси // КонсультантПлюс.

15. Каменков В.С. Замена ненадлежащего ответчика в хозяйственном процессе Беларуси // КонсультантПлюс.

16. Каменков В.С. Кто они – иные участники хозяйственного процесса? // КонсультантПлюс.

17. Каменков В.С. Представительство в хозяйственном процессе Республики Беларусь // КонсультантПлюс.

18. Сарнавская Н.Н. О привлечении к участию в процессе третьих лиц // Промышленно-торговое право. – 2013. – № 3; или: КонсультантПлюс.

19. Скобелев В. П. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, в гражданском процессе: проблемы теории, правового регулирования и правоприменения / В. П. Скобелев // Право и демократия: сб. науч. тр. / Белорус. гос. ун-т; редкол.: В. Н. Бибило (гл. ред.) [и др.]. – Минск: БГУ, 2010. – Вып. 21. – С. 108-132. – Режим доступа: https://www.law.bsu.by/pub/11/Demo_21.pdf.

20. Скобелев В.П. О характере и содержании интереса третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в гражданском процессе // Право и демократия: сб. науч. тр. / Белорус. гос. ун-т; редкол.: В. Н. Бибило (гл. ред.) [и др.]. – Минск: БГУ, 2011. – Вып. 22. – С. 187-211.

21. 21. Скобелев, В. П. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, в гражданском процессе: проблемы теории, правового регулирования и правоприменения / В. П. Скобелев // Право и демократия: сб. науч. тр. / Белорус. гос. ун-т; редкол.: В. Н. Бибило (гл. ред.) [и др.]. – Минск: БГУ, 2010. – Вып. 21. – С. 108-132.

22. Скобелев, В. П. Проблемные вопросы правового регулирования гражданской процессуальной правоспособности / В. П. Скобелев // Право в современном белорусском обществе: сб. науч. тр. / Нац. центр законодательства и правовых исслед. Респ. Беларусь; редкол.: В. И. Семенков (гл. ред.) [и др.]. – Минск: Бизнесофсет, 2012. – Вып. 7. – С. 350-356.

23. Скобелев, В.П. Проблемные вопросы участия прокурора в гражданском процессе / В.П. Скобелев // Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции: сб. науч. тр. / Науч.-практ. центр проблем укрепления законности и правопорядка Генераль. прокуратуры Респ. Беларусь; редкол.: В.М. Хомич (пред.) [и др.]. – Минск: РИПО, 2015. – С. 247-254.

24. Сысуев Т.В. Изменение иска в хозяйственном процессе // Юрист. – 2011. – № 8. – С. 73-78; 2011. – № 9. – С. 70-74.

25. Функ Я.И. Гражданско-правовое представительство (представительство в имущественном обороте) и представительство в хозяйственном суде (хозяйственном процессе) юридического лица // КонсультантПлюс.

ЗАДАЧИ.

 

 

1. Прокурор г. Минска обратился в экономический суд с исковым заявлением в интересах ликвидационной комиссии ОАО «Банк «Белорусский кредит», в котором указал, что в 2014 г. банк выдал обществу с ограниченной ответственностью «Ин Рэ» кредит в размере 220.000 руб. В соответствии с заключенным между банком и ЗАО «Трест «Белэнергострой» договором поручительства трест поручался за возврат кредитополучателем кредита и уплату процентов по нему. В установленный кредитным договором срок кредитополучатель кредит не вернул, проценты не уплатил.

Прокурор просил взыскать с ЗАО «Трест «Белэнергострой» 220.000 руб. основного долга по кредиту, 29.170 руб. процентов за пользование кредитом, 18.965,70 руб. процентов по ст. 366 ГК Республики Беларусь и 43.251 руб. договорной неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Вправе ли прокурор обратиться в суд с исковым заявлением в данном случае? Кто и в каком случае должен быть привлечен к участию в деле? Как поступить суду?

 

2. Компания с ограниченной ответственностью «Тауэр Интернешнл ЛЛС» (США) предъявила в экономический суд иск к филиалу «Минская городская дирекция» ОАО «Белинвестбанк» о взыскании 181.000 долларов США денежных средств, размещенных в банке в качестве депозита, не возвращенных банком по истечении срока действия депозитного договора. В судебном заседании суд, установив, что иск предъявлен к филиалу юридического лица, в порядке ст. 61 ХПК Республики Беларусь произвел замену ненадлежащего ответчика (филиал «Минская городская дирекция» ОАО «Белинвестбанк») надлежащим – ОАО «Белинвестбанк», после чего продолжил разбирательство дела и постановил решение.

Допущены ли судом нарушения процессуального законодательства?

 

3. В судебном заседании экономического суда при рассмотрении дела по иску СООО «Пивоваренная компания» к ОАО «Оптово-розничный плодоовощной комбинат Октябрьского района г. Минска» о взыскании 125.156 руб. долга по оплате поставленного товара, процентов и пени суд установил, что общим собранием акционеров ОАО «Оптово-розничный плодоовощной комбинат Октябрьского района г. Минска» принято решение о реорганизации путем выделения из него ООО «Стольцвет».

Вариант 1. Те же обстоятельства, но общим собранием акционеров ОАО «Оптово-розничный плодоовощной комбинат Октябрьского района г. Минска» утвержден разделительный баланс в процессе выделения ООО «Стольцвет».

Вариант 2. Те же обстоятельства, но ООО «Стольцвет» уже зарегистрировано регистрирующим органом.

Вариант 3. Те же обстоятельства, но выделение произведено и ООО «Стольцвет» зарегистрировано до предъявления СООО «Пивоваренная компания» иска в суд.

Вариант 4. Экономический суд установил, что общим собранием акционеров ОАО «Оптово-розничный плодоовощной комбинат Октябрьского района г. Минска» принято решение о реорганизации посредством присоединения к ОАО «Минскплодоовощхоз».

Вариант 5. Экономический суд установил, что ОАО «Оптово-розничный плодоовощной комбинат Октябрьского района г. Минска» ликвидирован до возбуждения производства по делу.

Вариант 6. Экономический суд установил, что ОАО «Оптово-розничный плодоовощной комбинат Октябрьского района г. Минска» переименовано в ОАО «Ропотан».

Какие процессуальные действия должен совершить суд в каждом случае?

 

4. При рассмотрении экономическим судом дела по иску ООО «Ланкор» к ООО «Триком» и РУП «Гомельской областное агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» о признании недействительной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение экономический суд установил, что на право собственности на спорное помещение может претендовать также гражданин Нехайчик, за счет денежных средств которого частично было профинансировано строительство данного помещения.

Как должен поступить экономический суд? Может ли вступить в процесс гр-н Нехайчик и в каком процессуальном качестве?

5. СООО «Автоштамп» предъявило в суд иск к ОАО «Белкоммунмаш» об освобождении имущества от ареста. В исковом заявлении было указано, что судебным исполнителем во исполнение решения и судебного приказа экономического суда г. Минска о взыскании в пользу ОАО «Белкоммунмаш» с ООО «Деломир» 12.242 руб. произведена опись имущества, принадлежащего истцу и находящегося у ООО «Деломир» на хранении.

Экономический суд, возбудив дело, вынес определение об исключении из числа ответчиков ОАО «Белкоммунмаш» и привлечении к участию в деле в качестве ответчика ООО «Деломир», т.к., по мнению суда, ОАО «Белкоммунмаш», будучи взыскателем, «не имеет отношения к иску СООО «Автоштамп».

Правильно ли определение суда?

6. Водитель ООО «Флексограф» Гаврилов управлял принадлежащим обществу автомобилем «Лексус». В 20-40 он разместил автомобиль на охраняемую ночную стоянку, принадлежащую ООО «Гаражи и стоянки», на основании устной договоренности с контролером стоянки Гурецким.

В подтверждение размещения автомобиля на стоянке Гурецкий вручил Гаврилову бумажный талон с указанием марки и номерного знака автомобиля, даты и времени помещения автомобиля на стоянку и подписью Щеглова. Наименование, местонахождение и платежные реквизиты ООО «Гаражи и стоянки» на талоне указание не были, оттиски печати или штампа отсутствовали.

Оплата стоянки Гавриловым произведена не была.

В 23-55 произошло обрушение части ограждения стоянки и осветительной мачты, в результате чего автомобиль ООО «Флексограф» был поврежден.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 17.960,03 рублей, что подтверждается предварительной сметой станции технического обслуживания.

ООО «Флексограф» планирует обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании стоимости восстановительного ремонта.

Задания:

1.Определите надлежащего ответчика с точки зрения защиты интересов ООО «Флексограф» и подготовьте соответствующую аргументацию, включив ее в подготовленное краткое исковое заявление.

2. Подготовьте от имени ООО «Гаражи и стоянки» отзыв на исковое заявление с обоснованием вывода о том, что ООО «Гаражи и стоянки» является ненадлежащим ответчиком по делу.

7. Прокурор Березовского района предъявил в экономический суд Брестской области иск в интересах РУПП «Березовский агрегатный завод» об установлении факта ничтожности договора купли-продажи имущества, заключенного РУПП «Березовский агрегатный завод» с ОДО «Видас». В исковом заявлении прокурор указал, что директор РУПП в нарушение установленного порядка продажи имущества, относящегося к государственной республиканской собственности, продал ответчику, ОДО «Видас», которое возглавляет его племянник, два производственных здания.

В судебное разбирательство прокурор не явился. Представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, т.к. к исковым материалам не приложено письменное согласие РУПП «Березовский агрегатный завод» на предъявление прокурором иска в его интересах. Представитель же РУПП заявил отказ от иска, т.к. считает заключенный договор соответствующим требованиям закона.

Как надлежит разрешить суду заявленные ходатайства?

8. Минский городской территориальный фонд государственного имущества (Фонд) предъявил в хозяйственный суд 3 исковых заявления:

а) к ООО «Ресторан «Золотой дракон» об установлении факта ничтожности сделки приватизации по продаже ответчику нежилого здания по ул. Широкой в г. Минске;

б) к КУП «ЖРЭО Ленинского района г. Минска» и ООО «Протон» об установлении факта ничтожности заключенного сторонами в нарушение действующего порядка договора аренды нежилого помещения, относящегося к государственной коммунальной собственности;

в) к ОАО «Стройтрест № 5» о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение ответчиком в соответствии с заключенным с Фондом договором подряда ремонтных работ в помещениях, занимаемых Фондом.

Как надлежит решить вопрос о возможности принятия каждого из исковых заявлений к производству экономического суда? В каком процессуальном статусе Фонд участвует в деле в каждом случае?



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2019-12-18 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: