...социальная интеграция для Мертона - в отличие от других функционалистов - является не фактом, а актом, условия и возможность которого проблематичны. Эта особенность мертоновско-го видения очень ярко проявилась в его подходе проблеме аномии. Анализируя социологический смысл дюркгеймовского понятия, Мертон рассматривает нормативную структуру общества и способы адаптации к ней Под нормативной структурой здесь понимается структура отношений между нормами, ролями, статусами, ценностями и институциональными порядками. Отношения между рубриками нормативной структуры, по Мертону, могут отличаться согла-сованностью-рассогласованностью, варьирующими в самых широких пределах. Более того, отношения между некоторыми нормативными компонентами могут быть конфликтными. Эта общая перспектива, с точки зрения Мертона, только и позволяет подойти к собственно социологическому (а не психологическому) анализу дезинтегрированности нормативных стандартов, или аномии. Мер-тоновская трактовка аномии многомерна и позволяет выделить несколько различных смыслов собственно социологического понятия «аномия», идущего от Дюркгейма Во-первых, аномия как свойство социальной системы в целом, собственно «бесформие». Она воз-
никает в результате разрушения социальных стандартоб поведения, общезначимой системы ценностей, т. е. нормативной структуры как таковой. В этом смысле аномия «обозначает также низкую социальную сплоченность» как результат распада нормативного и ценностного согласия. Во-вторых, в более узком смысле аномией может считаться нарушение взаимооднозначного соответствия и согласованности между нормами и ценностями, регулирующими один и ют же тип поведения Если, например, нормативное поведение оказывается неэффективным или недостаточно эффективным, то для достижения высокозначимой цели могут использоваться «нечестные», то есть нормативно запрещенные, средства (такие, как допинг в профессиональном спорте). Наоборот, при «обесценивании» исходных целей самодостаточную ценность приобретает следование институционально предписанным нормам поведения, или ритуализм.
Наконец, Мертон первым вводит представление о еще одном возможном типе (или механизме) аномии. Для Мертона социальная структура.. может анализироваться в нескольких аналитически F(ß-зависимых плоскостях, в частности, в таких, 'как нормативная структура и структура возможностей. Полная и совершенная координация норм-ценностей и возможностей, с точки зрения Мертона, скорее утопия, чем реальность. Реальностью же является та или иная степень диссоциации, расхождения,между нормативной структурой и структурой возможностей, которая также может рассматриваться как «аномия». Иными словам, на уровне индивидуального поведения аномия проявляется как структурно-заданная ограниченность возможных выборов. Когда структура возможностей расходится с нормативной структурой, человеку приходится выбирать между »«принимаемыми культурой ценностями и социально структурированными трудностями жизни в согласии с этими ценностями») Возникающий здесь конфликт может разрешаться в девиантном поведении, расшатывающем нормативную структуру. Отметим сразу, что под «социально структурированными трудностями жизни в согласии с ценностями» Мертон понимает неравный доступ к «институционализированным средствам» достижения культурно-одобряемых целей.» Типы индивидуальной адаптации к структурной'аномии Мертон классифицирует, основываясь на различении «культурных целей» (ценностей, предписываемых культурой) и «институционализированных средств» (норм).' Человек может следовать нормам^ либо отклоняться от них, принимать либо отвергать ценности. Различные комбинации этих возможностей и приводят к широко известной мертоновской типологии способов индивидуальной адаптации к структурной аномии
Предложенная Мертоном типология содержала в себе1 очевидные возможности объяснения девиантного поведения. Эти концептуальные возможности неоднократно и широко использовались в социологии девиации Например, уже в первой работе Мертона подчеркивался условный и крайне проблематичный характер различия между законными и незаконными средствами зарабатывания денег в американской культуре. Эта регулятивная слабость культуры создавала необходимый структурный контекст для многообразных «институционально-сомнительных инноваций», использовавшихся при создании некоторых крупных состояний (сравните:
«Мошенник - это бизнесмен без офиса»)..
Объяснительный потенциал теории анемического поведения может быть продемонстрирован на примере мертоновского анализа природы обмана в науке. Этос науки, согласно взглядам Мертона, приписывает высокую нормативную ценность оригинальности научных результатов. Предполагается, что любой член научного сообщества может получить признание коллег, продемонстрировав свой личный вклад в решение некоторой научной задачи. При этом возникает нормативное давление, заставляющее ученых добиваться 9ригинальных результатов, что имеет очевидные функциог нальные последствия для науки как целого: амбиции отдельных исследователей ведут к приращению нового знания. Однако объективные возможности разных ученых - в частности, доступ к новейшему оборудованию, источникам информации и т п.,- обычно неодинаковы, что ведет к возникновению структурных ограничений. Еще[более существенны дисфункциональные последствия личностных ограничений: личные способности (талант, эрудиция, интеллект) в науке играют роль стратегического ресурса, который к тому же распределен весьма неравномерно. В итоге 'ученые, не располагающие структурными и личностными возможностями получить оригинальный результат, демонстрируют девиантные способы адаптации к этой анемической ситуации: прямой плагиат, фабрикацию данных, присвоение чужих идей и иные формы обмана. Менее зловещие типы адаптации могут включать в себя «уход» в управленческую или преподавательскую деятельность или даже «бунтарские» попытки переопределения ценностей - например, настойчивое убеждение себя и других в том, что ценнее всего - на данном этапе развития науки или вообще - не новые решения интеллектуальных задач, а детальное описание всех фактов, кропотливая работа по систематизации известного, расширение духовного опыта и т п.