Социальная стратификация как постоянная характеристика любой организованной социальной группы

Любая организованная социальная группа всегда социально стратифицирована. Не существовало и не существует ни одной постоянной социальной группы, которая была бы «плоской» и в которой все ее члены были бы равными. Общества без расслое­ния, с реальным равенством их членов - миф, так и никогда не ставший реальностью за всю историю человечества. Данное ут-. верждение может показаться отчасти парадоксальным,, и все-таки оно верно. Формы и пропорции расслоения могут различаться, но суть его постоянна, если говорить о^более или менее постоянных и организованных социальных группах...

Человеческие племена до создания письменности. За ис­ключением, пожалуй, отдельных случаев, когда представители того или иного племени живут изолированно, когда нет еще постоянного общественного образа жизни и социального взаимодействия, когда поэтому отсутствует какая-либо социальная организация в истин­ном смысле этого понятия, как только появляются зачатки такой организации, то мгновенно в примитивных социальных группах за-

рождаются черты расслоения. Оно выражено в различных формах. Во-первых, в делении на группы по полу и возрасту с различными привилегиями и обязанностями каждой группы. Во-вторых, в нали­чии, привилегированной и влиятельной группы вождей племени. В-третьих, в наличии самого влиятельного и уважаемого вождя. В-четвертых, в существовании отверженных, живущих «вне закона». В-пятых, в существовании разделения труда как внутри племени, так и между племенами. В-шестых, в различных уровнях жизни, а через это в наличии экономического неравенства вообще. Тради­ционные представления о первобытных группах как своего рода коммунистических обществах, не имевших частной собственности и не занимавшихся коммерцией, не знавших ни экономического неравенства, ни передачи нажитого по наследству, - такое пред­ставление далеко от истины... И если во многих племенах эконо­мическая дифференциация едва заметна, а обычай взаимной по­мощи близок коммунистическому, то это возможно лишь по причи­не общей бедности данной группы. Эти факты свидетельствуют, что первобытные группы тоже были стратифицированными.

Развитые общества и группы. Если даже в первобытнооб­щинной древности невозможно найти общества без расслоения, то тем более бесполезны попытки отыскать его в более поздние эпо­хи развитых и сложных цивилизаций. Здесь факты расслоения.ста-новятся уже всеобщими, без единого исключения. Различаются, правда, его формы и пропорции, но расслоение существовало по­всюду и во все времена. Среди всех аграрных и в особенности ин­дустриальных обществ социальная стратификация становится яс­ной и заметной. Не составляют исключения из правила и все со­временные демократии. Хоть в их конституциях и записано, что «все люди равны», только совершенно наивный человек может предположить отсутствие в них социальной стратификации. Доста­точно вспомнить ступени градации от Генри Форда до нищего, от президента США до полицейского, от директора до рабочего, от ректора университета до уборщицы, от доктора права или фило­софии до бакалавра гуманитарных наук, от ведущего авторитета до простого обывателя, от командующего армией до солдата, от пре­зидента совета директоров корпорации до простого сотрудника, от главного редактора газеты до простого репортера. Достаточно упомянуть эти различные ранги и регалии, чтобы увидеть, что в процветающих демократиях социальная стратификация отнюдь не меньше, чем в недемократических обществах.

Нет нужды подтверждать эти очевидные факты. Что следует подчеркнуть при этом, так именно сам факт, что не только большие

социальные агрегаты, но и любая организованная социальная группа, как. только она сорганизовалась, неизбежно до определен­ной степени самодифференцируется...

Семья, церковь, секта, политическая партия, фракция, деловая организация, шайка разбойников, профсоюз, научное общество -короче говоря, любая организованная социальная группа расслаи­вается из-за своего постоянства и организованности. Даже группы ревностных уравнителей и постоянный провал всех их попыток создать нестратифицированную группу свидетельствуют об опас­ности и неизбежности' стратификации в любой организованной группе. Это замечание может показаться несколько странным для многих людей, кто под влиянием высокопарной фразеологии может поверить, что по крайней мере общества самих уравнителей не стратифицированы. Это мнение, как и многие схожие, ошибочно. Попытки уничтожить социальный феодализм были удачными в смысле смягчения некоторых различий и в изменении конкретных форм стратификации. Им никогда не удавалось уничтожить саму стратификацию. Регулярность, с которой терпели неудачу все эти попытки, еще раз доказывает естественный характер стратифика­ции, Христианство начинало свою историю с попытки создать об­щество равных, но очень скоро оно уже имело сложную иерархию, а в конце своего пути возвело огромную пирамиду с многочислен­ными рангами и титулами, начиная со всемогущего папы и кончая находящимся вне закона еретиком. Институт монашества был ор­ганизован св. Франциском Ассизским на принципах абсолютного равенства; прошло семь лет, и равенство испарилось. Без исклю­чения все попытки самых ревностных уравнителей в истории чело­вечества имели ту же судьбу. Провал русского коммунизма - это только еще один дополнительный пример в длинном ряду схожих экспериментов, осуществляемых в большем или меньшем мас­штабе иногда мирно, как во многих религиозных сектах, а иногда насильственно, как в социальных революциях прошлого и настоя­щего. И если на какой-то миг некоторые формы стратификации разрушаются, то они возникают вновь в старом или модифициро­ванном виде и часто создаются руками самих уравнителей.

Настоящие демократии, социалистические, коммунистические, синдикалистские и другие организации со своим лозунгом «равенства» не представляют исключения из правила. В отноше­нии.демократий это было показано выше. Внутренняя организация различных социалистических и близких им групп, претендующих на «равенство»^ показывает, что, возможно, ни одна другая организа­ция не создает такой громоздкой иерархии и «боссизма», которые

существуют в этих группах. Социалистические лидеры относятся к массам как »пассивному инструменту в их руках, как к рядуЧнулей, предназначенных только для того, чтобы увеличивать значение фигуры слева, пишет Э. Фурньер (один из социалистов). Если в этом утверждении и есть некоторое преувеличение, то оно незна­чительно. По крайней мере, лучшие и самые компетентные иссле­дователи единодушны в своих заключениях о громадном развитии олигархии и стратификации внутри всех подобных групп.

Громадное потенциальное стремление к неравенству у много­численных уравнителей становится сразу заметным, как только они дорываются до власти. В таких случаях они часто демонстрируют большую жестокость и презрение к массам, чем бывшие короли и правители. Это регулярно повторялось в ходе победоносных рево­люций, когда уравнители становились диктаторами. Классическое описание подобных ситуаций Платоном и Аристотелем, выполнен­ное на основе социальных потрясений в Древней Греции, может быть буквально применено ко всем историческим казусам, включая опыт большевиков.

Резюмируем: социальная стратификация - это постоянная ха­рактеристика любого организованного общества... Феодализм и олигархия продолжают существовать в науке и искусстве, политике и менеджменте, банде преступников и демократиях уравнителей —

словом, повсюду.... i