Дело № 3а-81/2021
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по административному делу № 3а-81/2021
09.12.2021г., решением судьи Липецкого областного суда Михалевой О.В., по делу № 3а-81/2021 мне было отказано в удовлетворении моих требований.
С данным решением суда не согласенв полном объёме, полагаю, что данное решение незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям:
Представитель Ответчика Шарапова Н.Н., предоставила в суд доверенность от имени Ответчика Артамонова И.Г., на которой отсутствовала личная подпись Доверителя, а поставлена факсимиле, хотя возможность использования факсимиле при подписании доверенности Гражданский кодекс РФ прямо не предусматривает.
Соответственно Шарапова Н.Н., не имела законных оснований участвовать в судебном процессе по данному делу и выступать от имени Ответчика, так как не имела на это соответствующих полномочий оформленных надлежащим образом.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ подразумевает использование факсимиле при совершении сделок, если это предусмотрено законом или соглашением сторон. А поскольку доверенность является односторонней сделкой, то говорить о соглашении сторон (есть только одна сторона) просто не приходится.
Судом при принятии решения по делу не учтено ни одного довода приведённого Истцом.
Суд не усмотрел в оспариваемом постановлении прямое нарушение конституционных норм ч.1 ст.56 Конституции РФ в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия. В оспариваемом постановлении сроки действия ограничений ОТСУТСТВУЮТ.
В соответствии со ст.11 Статья 11 ФКЗ от 30.05.2001 N 3-ФКЗ (ред. от 03.07.2016) «О чрезвычайном положении»
Указом Президента Российской Федерации о введении чрезвычайного положения на период действия чрезвычайного положения может предусматриваться введение следующих мер и временных ограничений:
б) установление ограничений на свободу передвижения по территории, на которой введено чрезвычайное положение, а также введение особого режима въезда на указанную территорию и выезда с неё.
г) установление ограничений на осуществление отдельных видов финансово-экономической деятельности, включая перемещение товаров, услуг и финансовых средств;
д) установление особого порядка продажи, приобретения и распределения продовольствия и предметов первой необходимости
Я во время судебного заседания указывал на это, и в протоколе судебного заседания это отражено.
Так же при вынесении решения суд проигнорировал следующие ст. Конституции РФ:
Ст.15 конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Ст. 19. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (вакцинации, наличия QR-кода). Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Ст. 27. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться.
Ст. 55. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Суд поставил во главе Конституции РФ предписание руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человек по Липецкой области от 20.10.2021г № 3409, и не учли что, все предписания выданные Роспотребнадзором, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 (ред. от 02.10.2021) "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" п.1 федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти и к органам государственной власти субъекта не относиться и все предписания носят исключительно рекомендательный характер.
В соответствии с Всеобщей декларацией о биоэтике и правах человека принятой резолюцией Генеральной конференции ЮНЕСКО по докладу Комиссии III на 18-м пленарном заседании 19 октября 2005 года ст.3 должно обеспечиваться полное уважение человеческого достоинства, прав человека и основных свобод.
2. Интересы и благосостояние отдельного человека должны главенствовать над интересами собственно науки или общества.
Ст.11 никакое отдельное лицо или группа не должны подвергаться дискриминации или стигматизации на каких бы то ни было основаниях в нарушение принципа уважения человеческого достоинства, прав человека и основных свобод.
В соответствии с Резолюцией № 2361 (2021) Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) «Вакцины против COVID-19: этические, правовые и практические соображения»
7.3.2. обеспечить, чтобы никто не подвергался дискриминации за то, что не прошёл вакцинацию из-за возможного риска для здоровья или нежелания пройти вакцинацию.
Приказ Роспотребнадзора от 24.12.2020 N 867 "Об утверждении инструкции по делопроизводству" ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКАПРИКАЗ от 24 декабря 2020 г. N 867 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ПО ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУАбз.5 п.3.7 Структурные подразделения и территориальные органы Роспотребнадзора не вправе издавать нормативные правовые акты.
Абз.21 п.3.7 Нормативные правовые акты Роспотребнадзора подлежат государственной регистрации, если они:
а) содержат правовые нормы, затрагивающие:
- гражданские, политические, социально-экономические и иные права, свободы и обязанности граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства;
- гарантии их осуществления, закрепленные в Конституции Российской Федерации и иных законодательных актах Российской Федерации;
- механизм реализации прав, свобод и обязанностей.
В нашем случае оспариваемое постановление не проходило государственную регистрацию.
В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2021) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ст.8 право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено:
В числе прочего на отдельных территориях и в населённых пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности;
на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение.
В соответствии с ответом от 12.03.2021г., №340-01-34 МУП «Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Липецка» режим повышенной готовности был введён для органов управления и сил Липецкой области территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Соответственно необходимости введения QRкодов небыло.
К тому же на сайте РИА Новости 07.12.2021 в 17ч 01 мин вышла публикация, в которой Ответчик заявил в ходе заседания координационного совета по борьбе с коронавирусом, "Субъект достиг уровня коллективного иммунитета в 80 % https://ria.ru/20211207/immunitet-1762604236.html
Из за введения оспариваемого постановления меня не пускают без QR-кода в фитнес клуб Прайм-Фитнес в г. Липецк, пл. П. Великого, вл.3, ссылаясь на оспариваемое мною постановление №452, хотя у меня заключён Договор с ООО «Праймнова» № 32887 от 18.10.2021г., (в материалах дела имеется копия договора и ответ на претензию), я не могу посещать культурно массовые мероприятия (кино, кафе).
Постановление Губернатора Липецкой области №452 от 22.10.2021г ввели режим QR кодов для посещения кафе, ресторанов, культурных и спортивных мероприятий и т.д.
Нововведение существенно нарушает основополагающие права граждан, предусмотренные как международным правом, так и российскими нормативно-правовыми актами. При этом ни одним законодательным актом Российской Федерации не предусмотрено наличие у человека вакцинации, QR-кода о вакцинации либо о перенесённом заболевании, в качестве условия оказания какой либо услуги.
Это может привести к невозможности пользоваться другими правами (продолжение осуществлять трудовую деятельность, утрата источника дохода и ухудшение условий проживания семьи, включая детей, свобода передвижения и др).
Доводы об обязательности вакцинации в связи с пандемией нельзя признать состоятельными, потому что у граждан отсутствует обязанность вакцинации и напротив, все граждане наделены правом на отказ от вакцинации и это прямо предусмотрено ч.1 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней". Таким образом, законодательством РФ установлено, что, государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств, т.е., без какой-либо дискриминации, привязки к наличию, либо отсутствию сведений о перенесенном заболевании, прививки, а равно QR-кода.
При этом государство гарантирует гражданам защиту от любых форм дискриминации, обусловленной наличием у них каких-либо заболеваний. Принятие вышеуказанных требований в Липецкой области квалифицируется как принуждение к медицинскому вмешательству, недопустимость которого закреплена в статье 20 закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Помимо нарушений прав в сфере здравоохранения, постановление губернатора нарушает права граждан, предусмотренные ч. 2 ст. 44 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Учитывая все изложенное, деление на «привитых» и «не привитых», болевших в течение 6 месяцев, 8 и т.п. либо не болевших, с точки зрения объёма прав, предусмотренных Конституции РФ и законодательством Российской Федерации, противоречит принципам любого правового и цивилизованного государства.
Следует отметить, что на сегодняшний день 100% защиты от COVID-19 не имеется, привитые граждане также могут заболеть и заразить других, об этом свидетельствуют высказывания врачей в ряде публикаций. Например, Андрей Поздняков, врач-инфекционист, к.м.н., главный врач клинико-диагностической лаборатории ООО «ИнвитроСибирь» (https://www.invitro.ru/about/press_relizes/vrach-infektsionist-rasskazal-pochemu-lyudi-boleyut-koronavirusom-posle-vaktsinatsii/), Ринат Максютов, директор центра «Вектор», где создали «ЭпиВакКорону», вирусолог Анатолий Альтштейн, также говорят о таких фактах, министр здравоохранения Михаил Мурашко, по подсчётам которого столкнулись с инфекцией 0,8 процента привитых (https://takiedela.ru/2021/06/privitsya-i-zabolet/).
Таким образом, если губернатор Липецкой области руководствуется «заботой о гражданах», то участие в культурных мероприятиях, посещение спортивных клубов и т.п. исключительно «привитыми» гражданами, при наличии QR-кода, сомнительно, поскольку не гарантирует заражение граждан от «привитых», но при этом прямо, грубо и цинично нарушает права тех, кто не привит, болел более 6 месяцев назад (независимо от наличия антител), либо не болел вовсе, а также не имеет OR-кода.
Указанные права граждан должны соблюдаться без какой-либо дискриминации, что предусмотрено Конституцией РФ.
Дискриминация является административным правонарушением, посягающим на права граждан, и определяется ст.5.62 КоАП РФ и ст.136 УК РФ как нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного пол и гражданина.
По ч. 2 ст. 15 Конституции РФ: «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы».Внесудебное ограничение прав человека недопустимо. Граждан, не имеющих QRкоды прировняли к преступникам ограничив в праве свободного посещения культурно развлекательных мероприятий в то время когда люди имеющие QRкод и так же как не привитые свободно перемещаются. Научно доказано, что люди имеющие QR так же заболевают ковид-19. но учитывая что они свободно передвигаются без всяких ограничений то именно они являются причиной переноски в том числе новых Штамов вируса, потому что именно они могут без ограничений посещать общественные места, путешествовать в другие страны. Введение системы QR кодов разделило людей на два лагеря (сегрегация)
Сегрега́ция(позднелат. segregatio — отделение, обособление, удаление, разделение) — это принудительное разделение людей на расовые, этнические или другие группы в повседневной жизни. Различают две формы сегрегации: институциональную и территориальную[1]. Институциональная сегрегация характеризуется обязательным использованием параллельных учреждений (например, разных школ, больниц, объектов общественного питания) представителями различных групп. В условиях территориальной сегрегации отдельные группы вынуждены проживать в специально отведённых для них территориях (резервациях). Однако сегрегация часто допускает тесный контакт в иерархических ситуациях, например, позволяет человеку одной расы работать в качестве прислуги для представителя другой расы.
Сегрегация определяется Европейской комиссией по борьбе с расизмом и нетерпимостью как акт, в соответствии с которым (физическое или юридическое) лицо без объективного и разумного оправдания осуществляет отделение одних индивидуумов от других, руководствуясь при этом одним из дискриминационных оснований. В то же время акт добровольного отделения индивидуума от других индивидуумов по одному из таких оснований не является сегрегацией[2]. Согласно Форуму ООН по вопросам меньшинств, «создание и развитие классов и школ, обеспечивающих обучение на языках меньшинств, не должно рассматриваться как недопустимая сегрегация, если назначение в такие классы и школы носит добровольный характер»
Пункт 1.5.13 Постановления обязывает организации и индивидуальных предпринимателей предоставлять услуги (товары, работы) только гражданам Российской Федерации (за исключением граждан в возрасте до 18 лет), имеющим при себе один из следующих документов:
- QR-код (в электронном виде или на бумажном носителе), которым подтверждается завершение вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) вакциной, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, либо факт перенесения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и с даты их выздоровления прошло не более 6 календарных месяцев;
- медицинский документ, подтверждающий наличие противопоказаний к вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Согласно пункту 1.6.11 данного Постановления только при наличии одного из перечисленных документов граждане Российской Федерации допускаются в следующие учреждения:
- рестораны, кафе, столовые, буфеты, бары, закусочные и иные предприятия общественного питания;
- крытые объекты спорта, спортивные центры, плавательные бассейны, фитнес-центры;
- кинотеатры, театры, концертные залы, музеи, библиотеки;
- салоны красоты, косметические салоны;
- СПА-салоны, массажные салоны, бани, сауны;
- торговые, торгово-развлекательные центры (комплексы), объекты розничной торговли непродовольственными товарами.
Введённые Постановлением ограничения связаны с передвижением граждан, и тем самым нарушают ст. 27 Конституции РФ, которой закреплена свобода передвижения граждан, законно находящихся на территории Российской Федерации.
Аналогичные нормы, запрещающие ограничения в данной сфере, предусмотрены Международным пактом о гражданских и политических правах, протоколом № 4 к Европейской конвенции прав человека, Законом Российской Федерации
«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. N 5242-I.
14. Следует отметить, что проверка QR-кодов сопряжена с обработкой персональных данных, так как для сверки кода необходимо предоставить удостоверение личности.
Есть определённый перечень ситуаций, при наличии которых предъявление паспорта необходимо, например:
1. судопроизводство (предъявляется при входе в суд судебному приставу и судье (секретарю заседания);
2. нотариусу при осуществлении нотариальных действий;
3. в органах ЗАГСа при проставлении соответствующих записей;
4. при выполнении действий на основании доверенности;
5. работодателю (в отдел кадров, секретарю, юристу) при трудоустройстве и увольнении;
6. в кредитные учреждения при получении (оформлении) денежных переводов;
7. в почтовые службы при получении отправлений;
8. при оформлении пенсии в пенсионный фонд (территориальное подразделение);
9. при выдаче военного билета, водительских прав, заграничного паспорта и в прочих ситуациях, прямо предусмотренных в действующих нормативных актах.
Ни в одном нормативно-правовом акте не указан порядок сверки QR-кодов с документами, удостоверяющими личность, в том числе службами охраны различных учреждений досуга, магазинов и иных общественных мест.
В указе также нет утверждённого алгоритма проведения сверки и не указаны должностные лица, уполномоченные проводить подобного рода проверки. Это значит, что возможны различного рода махинации с обработкой, передачей и распространением персональных данных, что противоречит ФЗ №152 «О персональных данных».
Подписав постановление №452, губернатор Липецкой области вынуждает граждан вакцинироваться, в противном случае лишая их возможности на ведение нормальной жизни, посещение мест культурного досуга, в т.ч. с детьми, поскольку до определённого возраста они не могут сами, бесконтрольно, передвигаться и посещать бассейны и спортивные секции.
Принуждение к медицинскому вмешательству недопустимо на основании статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Ни один законодательный акт не содержит требования предоставлять медицинскую справку или сертификат о прививках для допуска в объекты культуры и общественного питания.
Фактически своим указом губернатор Липецкой области отказывает тем, кто пользуется своим законным правом на отказ от профилактических прививок, в реализации их прав на свободу передвижения, проведение культурного досуга.
Права граждан должны соблюдаться без какой-либо дискриминации, что предусмотрено Конституцией РФ.
Дискриминация является административным правонарушением, посягающим на права граждан, и определяется ст.5.62 КоАП РФ и ст.136 УК РФ как нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.
По Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти…» (ст. 18).
По ч. 2 ст. 55 Конституции, в РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. По ч. 2 ст. 15 Конституции РФ:
«Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы».
Законы и иные нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации, а также указы глав регионов или муниципальных образований не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации (в том числе губернаторов), действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции России).
А это означает, что и власти регионов не вправе издавать указы, распоряжения, выносить постановления, принуждающие к вакцинации и ограничивающие права граждан, включая право свободно передвигаться, посещать места досуга и общепита.
О верховенстве Конституции Российской Федерации и федерального законодательства по отношению к иным нормативным правовым актам, имеющих меньшую юридическую силу, указывается в разъяснении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».
Таким образом, постановление Администрации Липецкой области от 22 октября 2021 года № 452 "О внесении изменений в постановление администрации Липецкой области от 26.03.2020 № 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области" в части принуждения к прохождению вакцинации посредством введения вышеизложенных запретов вступает в явное противоречие с вышеперечисленными федеральными законами. Принуждение к вакцинации является умалением достоинства личности и понуждением к участию в эксперименте (поскольку вакцина ещё не прошла всех стадий испытания), чем нарушается ст. 21 Конституции РФ.
Также обращаю внимание, что согласно ст. 41 Конституции РФ граждане имеют право (но не обязанность) «на охрану здоровья и медицинскую помощь». Соответственно, принуждение к прививкам является нарушением базового конституционного права граждан в сфере здравоохранения.
Данное постановление администрации Липецкой области от 22 октября 2021 года № 452 нарушает конституционные права и законные интересы граждан, фактически принуждая их пройти вакцинацию, а также вступает в явное противоречие с рядом федеральных законодательных актов.
Я не могу вести привычный образ жизни, посещать торговые центры, фитнес клуб, кинотеатры, не могу отдохнуть с друзьями и семьёй в кафе.
У моей тёщи и тестя был юбилей золотая свадьба, но из-за введённых ограничений кафев котором планировалось провести юбилей отказали в обслуживании так как не у всех гостей имелись QR коды.
Суд фактически нарушил все конституционные нормы не усмотрев в оспариваемом постановлении нарушение моих конституционных прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными гл. 34 КАС РФ.
В соответствии со ст.297 КАС РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
На основании и руководствуясь вышеизложенным
Прошу суд:
1. Отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по новое решение по делу.
Приложение:
1. Копия Решения суда первой инстанции от 09.12.2021 г.
2. Почтовые уведомления о направленных копий жалоб в адрес лиц участвующих в деле (Ответчику, Роспотребнадзору, прокуратуру Липецкой области 3 уведомления (оригиналы)).
3. Копия доверенности от имени Артамонова И.Г., на имя Шараповой Н.Н.
4. Квитанция об оплате госпошлины.
«29» декабря 2021г.
________________ / Власов Д.В.