Тема № 36. Международный коммерческий арбитраж
Садриева Юлия
Калинина Анна
ГП
Понятие международного коммерческого арбитража
Компетенция международного коммерческого арбитража
Арбитражное соглашение: способы заключения, пределы действия. Независимости арбитражной оговорки.
1. Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 07 июля 1993 г. в редакции от 29 декабря 2015 года
2. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.10.2017)
3. Международное частное право: учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой. — М., 2016 года,№4
4. Васильев Е.А. Арбитражное соглашение по новому Регламенту Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации //Журнал российского права, 2015 года,№2
5. Бардина М.П. О новом Регламенте Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации // Международное публичное и частное право, 2016 года, №4
6. Муранов А.И. Некоторые проблемы действительности третейского соглашения // Корпоративный юрист, 2015 года, №2
Вопрос
Международный коммерческий арбитраж – это третейский суд, постоянно действующий или специально созданный в каждом конкретном случае, основной целью которого является рассмотрение и разрешение по существу международного коммерческого спора в определенной процессуальной форме путем вынесения обязательного для спорящих сторон решения.
Сущность арбитража заключается в том, что он имеет третейскую природу, то есть формируется на основании соглашения между спорящими сторонами, при их непосредственном участии и под их контролем. Международный коммерческий арбитраж создается для разрешения особой категории споров, а именно споров, носящих коммерческий характер, а именно, вытекающих из частноправовых, и главным образом, торговых сделок, а также включающих в себя «иностранный элемент» в той или иной форме.
В науке МЧП достаточно долго велись дискуссии о юридической природе арбитража и его месте в системе юрисдикционных органов. Проанализировав высказанные учеными мысли по данному вопросу, можно выделить как минимум три различных точки зрения.
1) договорная концепция юридической природы арбитража в качестве главного аргумента приводит утверждение о том, что арбитражное соглашение, лежащее в основе передачи спора на разрешение в арбитраж, представляет собой обычный гражданско-правовой договор. Предметом такого договора выступает выбор сторонами вида арбитража, времени и места проведения арбитражного разбирательства, определение самой процедуры арбитражного разбирательства и материального права, подлежащего применению арбитрами. В силу того, что в основе арбитражного соглашения лежит воля сторон передать спор на разрешение в арбитраж, то договорный характер такого соглашения определяет договорную природу самого арбитража. Признание арбитражного соглашения в качестве гражданско-правового договора, содержащего элементы материального характера и регулируемого материальным правом, позволяет утверждать о возможности постановки коллизионной проблемы
Например, по вопросам о форме арбитражного соглашения, основаниях его недействительности, правосубъектности сторон такого соглашения, что создает предпосылки для применения иностранного права.
2) процессуальная концепция предполагает признание арбитража в качестве особой формы правосудия, осуществляемого от имени государства. Арбитражное соглашение в этом контексте рассматривается лишь как соглашение процессуального характера, основной целью которого является исключение юрисдикции государственного суда. Элемент государственности сторонники данной концепции видят в том, что ряд вопросов арбитражного процесса может быть разрешен только при участии государственных судебных органов. К их числу относятся вопросы, связанные с признанием арбитражного соглашения юридически действительным, с определением компетенции арбитража, с осуществлением признания и исполнения арбитражного решения. При решении этих вопросов будет применяться право того государства, на территории которого происходит арбитражное разбирательство или к суду которого сделаны соответствующие обращения. На практике такая квалификация вышеупомянутых действий в качестве процессуальных влечет за собой невозможность применения иностранного права и, следовательно, применение лишь соответствующего внутригосударственного (национального) права, что исключает постановку коллизионной проблемы.
3) смешанная концепция сочетает в себе основные положения двух предыдущих концепций и рассматривает арбитраж как самостоятельный институт, включающий в себя и материально-правовые, и процессуально-правовые элементы. Такой подход позволяет обеспечить применение не только собственного права того государства, где происходит арбитражное разбирательство, но и соответствующего иностранного права, к которому отсылает применимая коллизионно-правовая норма. В этом случае можно говорить о ситуации расщепления коллизионных привязок, когда к единому арбитражному соглашению будет применяться комплекс коллизионных норм в отношении формы соглашения или других условий его действительности, правосубъектности сторон и т.д. В то же время вопросы взаимоотношений арбитража и государственного суда (например, допустимость спора в качестве предмета арбитражного разбирательства, принятие обеспечительных мер, приведение в исполнение арбитражного решения) будут разрешаться на основании процессуального права того государства, на территории которого имеет место арбитражное разбирательство, или того государства, где испрашивается исполнение арбитражного решения.
Основными источниками права, регулирующими вопросы международного коммерческого арбитража, выступают национальное законодательство и международные договоры. Национальное законодательство представлено внутригосударственными актами о международном коммерческом арбитраже. В России в настоящее время существует и применяется Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 07 июля 1993 г. в редакции от 29 декабря 2015 года.
Вопрос
Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) является самостоятельным постоянно действующим арбитражным учреждением (третейским судом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Законом РФ "О международном коммерческом арбитраже".
Компетенция. В МКАС могут по соглашению сторон передаваться:
· споры из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей
· споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права Российской Федерации.
Гражданско-правовые отношения, споры из которых могут быть переданы на разрешение МКАС, включают, в частности:
· отношения по купле-продаже (поставке) товаров,
· выполнению работ,
· оказанию услуг,
· обмену товарами и (или) услугами,
· перевозке грузов и пассажиров,
· торговому представительству и посредничеству,
· аренде (лизингу),
· научно-техническому обмену,
· обмену другими результатами творческой деятельности,
· сооружению промышленных и иных объектов,
· лицензионным операциям, инвестициям,
· кредитно-расчетным операциям, страхованию,
· совместному предпринимательству и другим формам промышленной и предпринимательской кооперации.
МКАС рассматривает споры при наличии письменного соглашения между сторонами о передаче на его разрешение уже возникшего или могущего возникнуть спора.
МКАС принимает к своему рассмотрению и споры, подлежащие его юрисдикции в силу международных договоров.
Вопрос о компетенции МКАС по конкретному делу решается составом арбитража, рассматривающим спор. Состав арбитража вправе вынести отдельное постановление по вопросу о компетенции до рассмотрения спора по существу либо отразить этот вопрос в решении но существу спора.
Вынесение решения по существу спора является исключительным правомочием состава арбитража по конкретному делу.
Арбитраж рассматривает спор при наличии двух условий:
1) спор должен подпадать под юрисдикцию арбитража;
2) есть арбитражное соглашение.
1. Юрисдикция арбитража. Спор должен подпадать под юрисдикцию арбитража, определенную в общей форме национальным законодательством, а более конкретно - регламентом соответствующего арбитража. В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» в международный коммерческий арбитраж могут по соглашению сторон передаваться: а) споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей; б) споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории РФ, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права РФ.
При этом из компетенции международных коммерческих арбитражей российским законодательством изъяты:
· дела о недропользовании;
· дела по спорам, связанным с интеллектуальной собственностью;
· споры, связанные с нарушением антимонопольного законодательства и банкротством.
Некоторые споры отнесены к исключительной юрисдикции государственных арбитражных судов (споры, связанные с недвижимостью, иски к перевозчикам). Вышеприведенные категории дел выводятся из целой серии законодательных актов, поскольку нормативный акт, который бы определял исчерпывающий перечень дед, изъятых из компетенции арбитража, отсутствует.
Принцип, согласно которому именно законодательство места нахождения арбитража должно определять возможность рассмотрения того или иного дела в порядке арбитража, находит отражение как в отечественной, так и в зарубежной арбитражной практике. Арбитраж МТП заседает в Швейцарии, то возможность рассмотрения данного дела в порядке арбитража будет определяться исключительно швейцарским законодательством.
Например, Арбитраж МТП, заседавший во Франции, рассматривал спор между сторонами контракта - организациями из Франции и Арабских Эмиратов, которые выступали соответственно как принципал и коммерческий агент. В процессе слушания дела возник вопрос о возможности рассмотрения данного дела арбитражным порядком. Было установлено, что согласно праву Арабских Эмиратов рассмотрение споров между принципалами и коммерческими агентами относится исключительно к компетенции государственных судов Арабских Эмиратов. По данному вопросу Арбитраж МТП постановил, что, поскольку Арбитраж заседает во Франции, именно французское право должно определять, вправе ли арбитраж рассматривать дело. Поскольку согласно французскому праву такое дело могло быть рассмотрено в арбитраже, Арбитраж МТП продолжил слушание дела, хотя и предположил, что его решение вряд ли будет исполнено в Арабских Эмиратах. «В любом случае, - отметил Арбитраж, - нет никаких оснований для обоснования существования принципа, согласно которому государственные суды обладают монополией на рассмотрение споров между принципалами и коммерческими агентами».
2. Арбитражное соглашение. Любой международный коммерческий арбитраж рассматривает спор между сторонами только при наличии арбитражного соглашения, то есть соглашения сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними. Для того чтобы арбитражное соглашение возымело действие, необходимо сохранение возможности обратиться в третейский суд.
Важной характеристикой международного коммерческого арбитража является то, что при принятии иска к рассмотрению или уже в процессе рассмотрения спора арбитраж сам вправе вынести постановление о своей компетенции рассматривать данный спор. Такая возможность, предусмотренная в международных соглашениях и национальном законодательстве, характеризует независимую природу арбитража.
Например, Арбитраж МТП, заседавший в Женеве (Швейцария), решал вопрос о том, имеет ли он компетенцию рассматривать спор на основании швейцарского права. Ответчик заявил, что арбитражная оговорка подчинялась китайскому праву и что она не удовлетворяла требованиям китайского Закона об арбитраже и китайского ГПК. Сославшись на ст. 176, 178 и 186 швейцарского Закона о МЧП, Арбитраж постановил, что вопрос компетенции арбитража должен решаться на основе швейцарского права и что в соответствии со швейцарскими законами арбитраж вправе решать вопрос о своей собственной компетенции. Поскольку арбитражное соглашение было действительным согласно праву одного из государств, к которому отсылала коллизионная норма ст. 178 швейцарского Закона о МЧП, а именно швейцарскому праву, было бы неверным рассматривать вопрос о том, является ли арбитражная оговорка действительной согласно китайскому праву. В данном деле Арбитраж решил, что он имеет право решать вопрос о собственной компетенции (доктрина «компетенции компетенции») исключительно на основании законодательства об арбитраже страны, в которой проходит арбитраж, то есть швейцарского Закона о МЧП, ст. 186 которого предусматривает, что «арбитраж вправе решать вопрос о своей собственной юрисдикции».
Вопрос
Арбитражное соглашение - это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило оно договорный характер или нет (п. 1 ст. 7 Закона о МКА РФ).
Арбитражное соглашение представляет собой основу компетенции МКА. Специфика МКА заключается в добровольности обращения в арбитраж и одновременно в обязательности арбитражного соглашения. Арбитраж может принять дело к производству только при наличии соглашения сторон. Особенность арбитражного соглашения: оно строго обязательно для сторон, которые не могут уклониться от передачи спора в арбитраж. Суд общей юрисдикции не вправе ни отменить арбитражное соглашение, ни пересмотреть решение арбитража по существу.
Арбитражные соглашения могут быть нескольких видов:
- арбитражная оговорка - соглашение сторон контракта, непосредственно включенное в его текст, об арбитражном разбирательстве споров, которые могут возникнуть из данного контракта. Это условие о передаче дела в арбитраж в случае возникновения спора в будущем, которое предусматривает юрисдикцию определенного арбитража. Арбитражная оговорка направлена в будущее и имеет перспективный характер. Она является наиболее распространенным видом арбитражного соглашения, своеобразным обеспечительным средством выполнения договорных обязательств;
- третейская запись (арбитражный компромисс) - отдельное от основного контракта соглашение сторон об арбитражном разбирательстве уже возникшего спора. Третейская запись направлена в прошлое и имеет ретроспективный характер. Это наиболее предпочтительный вид арбитражного соглашения, так как соглашение сторон об арбитраже заключается, когда разногласия уже возникли и стороны представляют характер спора. На практике заключение третейской записи является трудно достижимым, поскольку при возникновении спора интересы сторон, как правило, противоположны;
- арбитражный договор - самостоятельное соглашение между сторонами об арбитражном разбирательстве споров, которые могут возникнуть в будущем в связи с данным контрактом или группой контрактов, или в связи с совместной деятельностью в целом. На практике арбитражный договор встречается довольно редко, в основном если этого требует национальное законодательство (арбитражный договор по одному контракту) либо если между сторонами существуют устойчивые и разнообразные внешнеэкономические связи.
Способы заключения арбитражного соглашения:
1. Оно имеет вид отдельного соглашения или арбитражной оговорки в договоре, т. е. положения контракта о порядке рассмотрения спора в конкретном арбитраже. Отдельное соглашение заключается, как правило, после возникновения спора (так называемый компромисс, или третейская запись), а арбитражная оговорка – до.
При заключении арбитражного соглашения нужно учитывать, что в ряде государств Ближнего Востока соглашения о передаче в арбитраж будущих споров не признаются, во многих государствах Латинской Америки для рассмотрения спора арбитражем одной арбитражной оговорки недостаточно и требуется дополнительное соглашение сторон об этом после возникновения спора.
2. Арбитражное соглашение может быть заключено путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, когда одна из сторон подает иск в арбитраж, а другая не возражает против рассмотрения им спора. Считается, что стороны своими действиями заключили арбитражное соглашение.
3. Соглашение заключается путем ссылки сторон в своем договоре на документ, содержащий условие об арбитражном разбирательстве, причем данная ссылка делает арбитражную оговорку частью договора (п. 2 ст. 7 Закона). Так, условие об арбитраже содержится в двусторонних и многосторонних Общих условиях поставок (ОУП СССР - Югославия, ОУП СЭВ - Финляндия, ОУП СЭВ), согласно которым компетентным рассматривать спор признается арбитраж при торговой палате страны ответчика или третьей страны-участницы ОУП. Согласно ОУП СЭВ - Финляндия (гл. 16) споры рассматриваются в арбитраже торговой палаты страны продавца.
Независимость арбитражной оговорки. Арбитражная оговорка, будучи частью договора (одним из его условий), самостоятельна и должна трактоваться как соглашение, не зависящее от других его условий (п. 1 ст. 16 Закона «О международном коммерческом арбитраже»). Это положение можно конкретизировать следующим образом.
1. Признание договора недействительным не влияет на действительность арбитражной оговорки и арбитраж продолжает рассматривать спор. Это необходимо для того, чтобы он применил последствия недействительности такого договора.
2. Не влияет на действительность арбитражной оговорки и признание коммерческим арбитражем договора прекращенным (расторгнутым).
3. Многие споры возникают и после прекращения действия договора, поэтому в арбитражной практике большинства стран существует твердое правило: спор, возникший после истечения срока действия контракта, содержащего арбитражную оговорку, может рассматриваться в арбитраже, предусмотренном в этой оговорке.
Разграничение компетенции государственных арбитражных судов и международных коммерческих арбитражей
Международный коммерческий спор может рассматриваться как в международном коммерческом арбитраже, так и в государственном суде по подведомственности.
Общее правило: обращение сторон в арбитраж исключает их дело из компетенции государственных судов. Однако в большинстве стран наличие действительного арбитражного соглашения не влечет за собой автоматического запрета государственному суду разрешать спор. Если несмотря на существование арбитражного соглашения одна из сторон предъявляет иск к другой стороне в государственный суд, то последняя для отвода государственного суда должна сделать в суде соответствующее заявление. Его отсутствие рассматривается как согласие с компетенцией государственного суда. В некоторых странах государственный суд отказывается от своей компетенции по собственной инициативе, если между сторонами заключено арбитражное соглашение.
Российский государственный суд, установив наличие действительного арбитражного соглашения, автоматически стороны в арбитраж не направляет.
В соответствии с пп. 5 и 6 ст. 148 АПК арбитражный суд РФ оставляет иск без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом, в двух ситуациях:
1) если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
2) если во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, если только суд не установит, что это соглашение
Если государственный суд придет к выводу, что арбитражное соглашение (оговорка) недействительно, утратило силу или не может быть исполнено, он также может рассматривать дело.
Недействительность арбитражного соглашения наступает вследствие общих оснований недействительности сделок (недееспособность стороны, несоблюдение формы, пороки воли и содержания); применимое право определяется с учетом специальных норм о международном коммерческом арбитраже.
Арбитражное соглашение утратило силу, в частности, когда стороны договорились о проведении арбитражного разбирательства на протяжении определенного срока, однако по его истечении оно не проведено.
Невозможность исполнения арбитражного соглашения обусловливается неправильно сформулированной оговоркой, например, когда стороны либо называют несуществующий арбитраж, неправильное наименование арбитража или места его нахождения, либо когда при выборе арбитражного суда аd hос не определяют порядка назначения арбитров и процедуры рассмотрения спора.