Женская продажность.
Ну и на всякий случай: помните, что «не все женщины разделяют такие взгляды — некоторым концепция продажности совершенно претит»;)) © автор
Давно подмечена женская склонность предпочитать мужчин богатых. Давно известен расхожий вывод из означенного явления, заключающийся в том, что все женщины продажны и вопрос лишь в цене. Последнее до катастрофического цинично, учитывая текущие нормы морали, которая продажность в высшей степени порицает. Как же относятся к этому женщины, как живут с этим? Вполне себе припеваючи, благо заготовлено у них надёжное такое алиби, которое они и любят предъявлять.
Вовсе не деньги им нужны и не материальные блага, нет. Женщин к мужчинам привлекают аспекты не материальные, а очень нематериальные – черты и особенности характера. Те самые качества характера, которые и позволили данному мужчине добиться в жизни материального благополучия. Не из-за денег же она с ним спит, упаси Боже. Нет тут никакой корысти, продажности тоже никакой нет. Просто одни и те же качества характера данного мужчины приводят одновременно к двум разным независимым результатам – к финансовому успеху и к успеху у женщин. И ничего в том удивительного нет, обычное дело – в жизни полно и других совпадений, только на них никто внимания не обращает. Так почему из-за этого то такой сыр-бор развели? Как дети, ей-Богу.
Объяснение правдоподобное. В первую очередь потому, что такое действительно может быть – с точки зрения физической реализуемости никаких противоречий нет. Возможность существования такого явления бесспорна. К тому же такое объяснение неуязвимо в том смысле, что принципиально нет никаких изобличающих внешних улик и зацепок – не придерёшься. Если женщина врёт, лживо прикрываясь приведенным праведным объяснением, поймать её за руку на вранье не удастся – нет доступных тому свидетельств. Все свидетельства, все истинные мотивы у неё в голове и бдительно охраняются – не подлезешь. Потому спорить с женщинами о вопросах женской продажности бессмысленно, как и вообще бессмысленно спорить, что ещё Дейл Карнеги доступно объяснил. В самом крайнем случае женщина заявит, что может быть и есть продажные женщины, но уж она то совершенно точно не такая.
В общем, в лоб и наголову опровергнуть эту легенду не представляется возможным. Но точно так же невозможно и доказать её истинность – опять же нет убедительных свидетельств для предъявления. А поскольку точно знать не получается, можно просто верить. А можно и не верить. И, поскольку жизнь нас частенько предостерегает от того, чтобы сразу верить кому попало и во что попало, имеет смысл и тут не торопиться. Повременим пока верить, благо это сделать мы всегда успеем, а пока что позволим себе усомниться.
Что, если порассуждать от противного? Предположим, что в богатом мужчине женщин действительно привлекает его характер, личные качества и харизма, благодаря которым мужчина в итоге и добился материального благополучия. Характер, значит. Этот же характер был у мужчины и десять лет назад, когда он ещё не успел сколотить своё состояние, а вовсе был бедным студентом и жил на стипендию. Уже тогда женщины должны были к этому мужчине неровно дышать и сходить по нему с ума, благо характер – штука такая. Было такое? Возможно. Такое бывает, но далеко не всегда. Зачастую наоборот, мужчина делает свои свершения, надеясь тем самым привлечь в свою жизнь женщин, чтобы восполнить их недостаток. Также немало примеров, когда, разбогатев, мужчина в итоге разочаровывается и сетует в стиле: “Когда у меня не было денег, я был никому не нужен. А стал богатым, так сразу и женщинам стал интересен. Сейчас я не склонен верить улыбающейся женщине, ибо не знаю, улыбается ли она мне или тем возможностям, которые я могу ей предоставить. В каждом случае оказывалось, что женщина общалась со мной не просто так”. Короче говоря, замечательный характер оставался незамеченным, пока его не подсветили деньгами. И вот приводите Вы подобные аргументы женщине, на основании них высказываете недоверие по поводу теории о личных качествах и спрашиваете: “Почему же одарённого характером мужчину женщины обделяют положенным вниманием, пока он ещё не стал богатым?”. И получаете такое объяснение: “ Потому что это глупые женщины, вот и не понимают. Они судят только по деньгам. А умная женщина сразу почувствует в таком мужчине его личные качества, увидит его потенциал и поймёт, что он в этой жизни многого добьётся ”. Клянусь, этот ответ я не придумал. Выходит, женщину можно покорить не только сиюминутными подношениями, но и потенциалом, перспективами будущего материального благополучия. Что это, как не продажа с отсрочкой платежа? И, разумеется, умная женщина на то и умна, чтобы понимать, что выгодный участок следует застолбить заранее, пока на него не взлетела цена, а то потом конкуренция задавит. Есть расхожий афоризм, который формулирует этот принцип другими словами: “Чтобы быть женой генерала, нужно за лейтенанта замуж выходить”. Очевидно, что такая женщина выходит замуж за упомянутого лейтенанта, потому что хочет быть женой генерала, а вовсе не проникнувшись характером и тонкой душевной организацией своего избранника. В очередной раз социальный статус, пусть даже будущий, оказывается важнее самого человека.
Социальный статус и его атрибуты женщины вряд ли когда оставляют без внимания – для них это очень важный критерий выбора. Вот типичные женские заявления: “ Я никогда не буду встречаться с мужчиной, у которого нет машины ”, “ Я никогда не буду встречаться с молодым человеком, который зарабатывает всего 400$ ”. “Стало быть, вот что тебе нужно” – сам по себе выскочит комментарий, но на него последует знакомый ответ о том, что дело вовсе не в деньгах, что главное – это внутренний мир, личностные качества, характер, интеллект, харизма. За них и любят. А у мужчины, который не имеет в жизни денег, общественного положения, власти, признания, названных качеств нет – это же очевидно. Ведь если бы означенные качества у него присутствовали, он бы всего достиг – и денег, и общественного положения, и признания. Нет у него нужных качеств – потому его и не любят. И деньги здесь ни при чём.
Только есть ведь мужчины, сильные личности, которые предпочли заниматься любимым делом, нежели зарабатывать деньги. Скажем, квалифицированный врач в провинции считает своим призванием исцелять от недугов местное население. Своим трудом он зарабатывает немного, но таков его выбор. Сильная личность? Сильная. И девушки с этим соглашаются, однако добавляют, что такой типаж сильных личностей им неинтересен. Почему? Они сами не знают почему. Но неинтересен, почему-то.
Для пущей убедительности своих доводов и в качестве доказательства собственной непричастности к делу всемирной продажности девушки рассказывают трогательные истории из собственной жизни. Вот пример такой истории: “ Год назад я встречалась с довольно состоятельным мужчиной, причём он всего добился сам. Когда приехал в Москву, поначалу был обычным бедным студентом, а сейчас у него в Москве три больших квартиры – одна из них в центре, машина у него – Porsche, и денег у него достаточно, чтобы ни в чём себе не отказывать. Но я у него никогда ничего не просила, потому что мне был интересен он сам, а не его деньги. Просто мне было приятно с ним общаться, вот и всё ”. Очередная вариация типичного сюжета “Я встречалась с богатым, а денег с него не брала”. Рассказывая подобную историю, женщина рассчитывает на то, что слушатель сделает вывод: “Выходит, ей от мужчин действительно не нужны деньги, раз она их не брала. Значит, ей действительно важен сам мужчина как личность”. Если такой вывод кажется Вам вполне логичным, тогда я расскажу Вам о своём друге. Ситуация: 20000$ лежит на банковском счету моего друга и он с этого счёта денег не снимает. А раз не снимает, значит, деньги на этом счету ему не нужны, а нужен только сам счёт. Бредовое умозаключение? Естественно. Если женщина не тянет из мужчины деньги, это ещё не значит, что она с ним не из-за денег. Вполне возможно, что она не собирается довольствоваться мелочами, а претендует на всё и сразу – вспомните, умные женщины работают на перспективу. На перспективу, например, замужества. Второй вариант – хотела раскрутить богатого молодчика на дорогие подарки, да не смогла – неуступчивым оказался, жлоб. Во всяком случае, очень подозрительный момент таких историй заключается в том, что практически все они повествуются в прошедшем времени: “год назад встречалась”. Из-за чего же могли прекратиться столь хорошие отношения? Как и всегда, из-за того, что кого-то что-то не устраивало, из-за неоправдавшихся ожиданий и надежд. Ей могло не понравиться его жлобство, а ему – её алчность. Если же попросить женщину озвучить её версию произошедшего, она объяснит пространными терминами, что они с этим мужчиной в итоге поняли, что не подходят друг другу, что не сошлись характерами, и что “гранаты у него не той системы”.
На этом месте наверняка должны появиться известного рода правозащитницы и возмущённо заявить что-нибудь эмоциональное, что-то вроде такого: “Ты что, совсем рехнулся, автор?! Перевернул всё с ног на голову! Кто дал тебе право так обвинять женщин?! Если рассуждать, как ты, то можно до того дорассуждаться, что и любви никакой не существует! А она есть, любовь! И что плохого, что женщина полюбила богатого – разве она виновата, что так получилось? Любовь вообще вещь непредсказуемая и необъяснимая! Не даром же говорят: “Любовь зла, полюбишь и козла!” Не сама же женщина выбирает, к кому у неё любовь случится! Радоваться надо за людей, что у них любовь, а не подозревать во всяких пакостях! В конце концов, должен же и богатого кто-то любить! И что плохого в том, что мужчина может обеспечить любимую женщину всем необходимым и делать ей дорогие подарки?! Это же хорошо, когда у него есть такая женщина, к которой ему не жалко проявить своё внимание и заботу!”
Речь очень впечатляющая, если закрыть глаза на то, что она изобилует подменой понятий. И, разумеется, ссылаются на любовь, традиционный последний аргумент. Когда заканчиваются все прочие аргументы и объяснения, прибегают к нему. Любовь в этом отношении хороша тем, что не требует никаких обоснований и объяснений, потому что это таинство непредсказуемое и необъяснимое. “Любовь нечаянно нагрянет, когда её совсем не ждёшь” как завещал великий Лебедев-Кумач.
Есть два основных способа сослаться на любовь, которые женщины используют, когда оправдываются от материальной заинтересованности в отношениях с мужчинами. Первый из них заключается в том, что женщине нужны не предлагаемые мужчиной материальные ценности, а его любовь. А любовь мужчины проявляется в его внимании и заботе. Только посредством них женщина и может удостовериться, что мужчина её всё ещё любит. “ Как это ни банально, но мне нужны походы в рестораны, цветы охапками, подарки, решение моих бытовых проблем – такое поведение ясно дает мне понять, что я действительно интересна этому человеку, важна для него, что он меня любит. В противном случае нет смысла продолжать тратить на него время и нервы ”. Да, нужны не подарки, а внимание. Которое почему-то, как правило, интерпретируется как подарки. Одна дамочка так и сказала: “ Все женщины любят простого человеческого внимания и ухаживания со стороны сильного пола. А ухаживаний без подарков, естественно, не бывает ”. Стало быть, в деле покорения женщины решают вовсе не деньги и подарки, а любовь, забота, внимание и ухаживания. При этом суть самого явления не изменилась, а поменялись термины для его описания и только. Очень толковый трюк. Это же так чертовски удобно – все материальные выгоды сохранены, а при этом морально-нравственная сторона выглядит совсем по-другому – обществом не только не порицается, а, напротив, приветствуется. Заменили термин “деньги” на термин “забота”, термин “подарки” на термин “внимание”, термин “обеспечение оплаченного досуга” на термин “ухаживания”, и вот уже вся ситуация предстаёт в совершенно ином свете – женщина выглядит не как “продажная проститутка”, а становится “любимой”. Совсем другое дело, к удовольствию восхищенной общественности. Это же так прекрасно, когда женщина любима! Вот к каким метаморфозам способна привести умелая манипуляция терминами. Обратите внимание, что опять же женщине интересен не сам мужчина, а то, что он может ей дать – “любовь”, “внимание”, “ухаживания”. Иначе сразу же выносится безжалостный вердикт о его ненужности. Понятно, что ни о какой любви со стороны данной женщины к данному мужчине не может быть и речи. Если она его и любит, то любит за его “любовь”, “внимание”, “ухаживания”. Она любит его за что-то, в то время как любовь по определению – ничем не заслуженный дар. Незаслуженная любовь – это само доказательство её подлинности. А в нашем случае не любовь, а корысть. Женщина не любит, а просто дала мужчине великодушное согласие поэксплуатировать его любовь для своей пользы. Потому она и настаивает на том, чтобы он свою любовь проявлял – иначе какой от такой любви прок? Да, понятие “любовь” то и дело используется в качестве посредника между сексом и деньгами. Этот принцип максимально лаконично изложен в песенке Светы Колибабы: “А если ты мне не купишь, значит ты не любишь, значит, я тебе не дам!”. Не даст не потому, что он не купит, а потому, что он не любит, так что все морально-нравственные нормы соблюдены, и ни о какой продажности речь не идёт.
Второй способ сослаться на любовь как на главное алиби куда более знаменит, чем первый. Суть его известна всем и заключается в том, что женщина с мужчиной не из-за денег, а потому что его любит. “Люблю его всей душой и всем сердцем, ничего с собой поделать не могу! Буду с ним, и не отговаривайте!” Это уж точно – какое там отговорить, за уши не оттащишь! Ведь любит же! С такой позиции элементарно реабилитируется и первый способ сослаться на любовь. Если женщина любит мужчину, то для неё чрезвычайно важно и желанно, чтобы он любил её тоже. Потому особое значение имеют его проявления любви, которые позволяют женщине чувствовать себя нужной. Эти проявления известно какие – забота, внимание, ухаживания. Последних, как уже давно всем ясно, без подарков не бывает.
Любит, значит. И не деньги любит, а их обладателя. Разве у кого-нибудь повернётся язык сказать что-нибудь против столь трогающей за душу искренности? Как тут не вспомнить ярчайший пример такой любви – романтическую историю Анны Николь Смит и Джея Говарда Маршалла Второго. Историю, подтверждающую, что для любви границ не существует. Я вам её напомню.
27 июня 1994 года уроженка Техаса Вики Линн Хоган, более известная как фотомодель Анна Николь Смит, признанная в 1993 году журналом “Playboy” девушкой года, связала свою жизнь брачными узами с нефтяным магнатом Джеем Говардом Маршаллом Вторым. На момент свадьбы невесте было 26 лет, жениху – 89. Счастливый брак длился 14 месяцев, после чего “молодой” супруг неожиданно скончался. Сделал он это настолько скоропостижно, что даже не успел включить свою молодую жену в завещание. Вдова была безутешна. Однако, она догадалась обратиться в суд с иском против Пирса Маршалла, являющегося сыном покойного мужа и законным наследником. Анна со слезами на глазах пыталась убедить суд, что она искренне любила своего престарелого мужа, и что он обещал своей возлюбленной жене включить её в завещание, но просто не успел этого сделать. Для неё же, как для любящей и скорбящей супруги, чрезвычайно важно, чтобы желание покойного, пусть и после его смерти, было исполнено. Между тем было известно, что магнат действительно всю жизнь не любил бумажные вопросы и всячески старался избегать составления документов, сваливая эту работу на адвокатов и секретарей. Но каждый, кто был близко знаком с Говардом Маршаллом, хорошо знал, что нефтяной магнат всегда дорожил своим словом. Его устное обещание зачастую было весомее любой бумаги. Законный наследник же настаивал на том, что его мачеха вышла замуж за его отца с единственной целью – завладеть его состоянием. Анне удалось произвести благоприятное впечатление на судей, в результате чего после затянувшихся судебных разбирательств в 2001 году суд постановил, что супруги действительно любили друг друга, а потому вдове причитается её часть наследства, которая составила более 400 миллионов долларов США. Всё это наглядно доказывает, что для истинной любви не существует преград, и, действуя её именем, можно добиться выдающихся результатов.
Правда, в декабре 2004 года была удовлетворена апелляция Пирса Маршалла, в результате чего наследство у Анны отобрали, однако, по всей видимости, это вовсе не последняя точка всех судебных передряг.
А верите ли вы, любезные читатели, в чистоту и искренность описанной любви? Ведь наверняка найдутся особо упёртые правозащитницы, готовые заявить: “А может она его в самом деле любила, откуда ты знаешь?!”. Специально для таких подсказываю: однажды, когда счастливый супруг Говард Маршалл отказался поехать с Анной по магазинам, та, не долго думая, усыпила его валиумом, после чего потратила на ювелирные изделия порядка миллиона долларов его денег. Такое обхождение с мужем, по всей видимости, свидетельствует об очень сильной любви к нему.
Ладно бы только Говард Маршалл. С казусами подобного рода любви сталкивались и продолжают встречаться многие богачи и знаменитости. Маршаллу в этом отношении ещё очень даже повезло, ибо судьба в данном случае не уготовила ему разочарований – все судебные разбирательства произошли после его смерти. А вот другим знаменитостям всё же довелось вкусить коварной сущности своих любящих пассий, когда поневоле приходилось обнаруживать, что самая надёжная и долгосрочная любовь – это любовь к деньгам. Развод с конфискацией имущества – та пресловутая неприятность, на которую напарывались, например, такие известные люди как Том Круз, Гаррисон Форд, Мухаммед Али, Майк Тайсон. Когда женщина отнимает у человека его кровно заработанные, тут уж поневоле усомнишься в чистоте и непорочной искренности её любви к объекту такого издевательства. Кто-то резонно заметит: “Раньше любила, да потом разлюбила”. Разумеется, раньше любила. Пока считала это выгодным. А как только подсчитала, что с финансовой точки зрения уже выгодней разлюбить – сразу и разлюбила. Любовь ведь штука такая – может прекратиться без видимых причин. Сердцу же ведь не прикажешь.
Признаюсь честно – только что я немножко приврал. Может быть даже нашёлся кое-кто из читателей, успевший выразить своё несогласие репликой “А вот и не без видимых причин! Причины были!”. Да, были причины. Их в том числе необходимо указать, когда подают на развод. А кто подаёт? Правильно, обиженная жёнушка подаёт. Почему обиженная?! Потому что именно обидой она и мотивирует свой развод – дескать, её не устраивает существующая семейная жизнь – муж уделяет мало внимания и времени, стал холоден и вообще начал ходить налево. В общем, кругом виноват. “Неблагодарный, я тебя столько терпела, а ты!” А за неблагодарность уместно наказать рублём. И, разумеется, женщина испытывает совершенно естественное желание взыскать недополученную благодарность. Не для того ли и замуж выходила, чтобы пожинать благодарность?
Несколько сомнителен и факт виновности мужчины в ухудшении семейной жизни. Давно замечено, что женщины не любят выглядеть виновницами разрыва. Тем более это касается женщин, чью душу греет перспектива разжиться прельстивыми миллионами. В такой ситуации женщине куда выгоднее выглядеть жертвой неумолимых обстоятельств. Нужны лишь сами неумолимые обстоятельства. Стало быть, дело за малым – эти обстоятельства спровоцировать. Ведь очень легко развалить семейную жизнь, привнести в неё скандалов, ссор и взаимной холодности, так что в итоге и не поймёшь, с чего всё началось. А в итоге развод, и указанная причина – “неразрешимые противоречия”.
Одним из неразрешимых противоречий, кстати, будет следующая ситуация. Жена страстно возжелала тратить миллионы мужа и тратить их пообильнее. А муж, разумеется, против – не так легко ему означенные деньги достались. Муж сочтёт жену транжиркой, а она его – жлобом. Вот вам и неразрешимое противоречие. В такой ситуации жена, разумеется, быстро смекнёт, что сможет получить в своё распоряжение больше, если разведётся. Вердикт безжалостный: “Добром не хочешь, отдашь через суд!”. Это, разумеется, если позволяет отсутствие брачного контракта. Ну а поскольку брак заключался исключительно по любви, означенного контракта может и не быть, что и обнаруживалось во многих случаях супружеских размолвок.
Подытоживая всё изложенное, с неизбежностью следует признать, что спор на тему женской продажности можно вести бесконечно, однако однозначная точка в этом споре так и не будет поставлена - сделать это в принципе невозможно. Тем не менее, спорить и доказывать можно что угодно, а реальная действительность неумолима. Шила то в мешке не утаишь - такое моё мнение.
***
Подытоживая изложенное в первой части обзора, с неизбежностью следует признать, что, сколько бы женщины ни отрицали феномен женской продажности, их доводы не особенно убедительны. Они могут сколько угодно спорить и что угодно доказывать, но реальная действительность неумолима. Шила-то в мешке не утаишь. Примечательно то, что если с женщинами не спорить, а просто понаблюдать, что они говорят в кругу своих единомышленниц, обнаруживается, что все их заверения не стоят ломаного гроша. Нагляднее всего это проявляется на различных женских Интернет-форумах. Там наряду с вечно животрепещущей темой “Как похудеть?”, неизменно популярны темы “Где найти богатого?” и “Как развести мужика на деньги?”. С неутомимой регулярностью муссируются темы о том, какие ужасные русские мужчины – противные, жадные и пакостные, и всё потому, что не хотят содержать женщин и оплачивать все их потребности. В противовес же то и дело хвалят иностранцев – эти в отличие от русских, оказывается, очень хороши, особенно те, которые побогаче. Снова и снова обсуждаются однообразные вопросы о деньгах, причём ни разу в них не идёт речь о том, как заработать или выгодно вложить, но лишь о том, как поиметь их нахаляву с мужчин. В точности то же направление очень часто принимают беседы в женских компаниях, когда барышни уверены, что их не слышат те, кому этого слышать не следует. Если Вы постороннее лицо, сидящее в кафе рядом с таким девичником за соседним столиком, то вполне можете подслушать их откровения, благо от Вас они скрытничать не будут. Ещё лучше, если у Вас есть осведомительница, вхожая в такую тусовку, – это даёт ещё лучшие возможности ознакомиться с подлинными масштабами женской меркантильности. Они поучают друг друга правильным критериям выбора мужчины по материальным и социальным параметрам, они делятся друг с другом опытом, где и как находить и охмурять нужные экземпляры, они хвастаются своими достижениями, что порою переходит в негласное соревнование. У мальчиков это называется “мериться членами”, девочки же меряются членами своих мальчиков.
Если же такой мадаме намекнуть, что, дескать, слишком нацелены женщины на богатых, а, значит, все они меркантильны, продажны, и интересуют их только деньги, то встретите в ответ праведное возмущение. Она с горячей искренностью объяснит, что нет в женщинах никакой меркантильности и продажности, разве что за редким исключением. Заявит, что, как правило, побуждения женщин чисты и бескорыстны, что выбирают они мужчин за характер, в общем, перескажет уже освещенные аргументы. И под конец с твёрдой непримиримостью подчеркнёт, что не нужны ей от мужиков деньги, и никогда она их не возьмёт. Своей пламенной речью произведёт очень убедительное впечатление. Тем интереснее через недельку узнать из компетентного источника, что девушка сия – содержанка. Ещё интереснее выслушивать подобные заверения, будучи уже осведомлённым, но не подавая вида, – отличная возможность пронаблюдать высокую артистичность лицемерия и хорошую актёрскую технику. Получается у них вживаться в образ, ничего не скажешь. Станиславский бы оценил.
В общем, что бы женщины ни говорили, факты говорят о другом и говорят более убедительно. И как бы ни пытались женщины ввести честной люд в заблуждение, им не удаётся скрыть истинное положение вещей, которое в результате не только многим известно, но и давно учтено и взято в оборот теми, кто делает на нём прибыль. Я имею в виду производителей печатной продукции – глянцевых женских журналов и специализированных женских книг.
Означенная литература выходит всё новыми тиражами, раз за разом освещая всё те же вопросы – где найти богатого и как его охомутать и подоить. А ведь не было бы спроса на такую информацию, не было бы и регулярных публикаций соответствующих статей в журналах, которые расходятся многотысячными тиражами.
Тем не менее, женщины продолжают спорить с упрямыми фактами. Продолжают отрицать очевидное, доказанное ещё Бернардом Шоу. Однажды он на публике обронил фразу, дескать, все женщины продажны. Слух о том дошёл до королевы, и при встрече с Шоу она не преминула его спросить:
– Верно ли, сэр, что Вы утверждаете, будто все женщины продажны?
– Да, Ваше Величество.
– И я тоже?! – возмутилась королева.
– И Вы тоже, Ваше Величество, – спокойно отвечал ей Шоу.
– И сколько же я, по-вашему, стою?! – вырвалось у королевы.
– Десять тысяч фунтов стерлингов, – сразу же определил Шоу.
– Что, так дёшево?! – не удержалась королева от восклицания.
– Вот видите, Вы уже и торгуетесь, – улыбнулся драматург.
Ну а уж если даже королева так оконфузилась, то с обычными простолюдинками дело и вовсе яснее пареной репы. Что и подтверждается очевидцами, причём с обеих сторон – и мужчинами, и женщинами. Богатые папики за сорок хвастают, как им легко доступны многочисленные смазливые двадцатилетние дурочки, которым очень легко заморочить голову или купить их подарками, посулами, или развернув в самых заманчивых красках открывающиеся жизненные перспективы. Разумеется, дождаться материализации своих ожиданий такая девица чаще всего не успевает, ибо, как правило, хозяин охладевает к ней гораздо раньше. Что поделать – прихоти барина скоротечны, а на всех времени не хватает.
С другой стороны, сами женщины, случись им в этом преуспеть, могут похвастать удавшимся браком по расчёту – они откровенно признают, что не испытывают к своему избраннику любви и даже приязни, в постель же с ним ложатся, едва ли не превозмогая естественное отвращение. Ключевое слово здесь “зато”: “Да, я его не люблю, зато у него две своих квартиры в Москве, он купил мне дорогую машину, да и о деньгах я теперь не думаю”. Хорошее слово “зато”, очень я его обожаю. Учительница спрашивает чукчу, какая нация самая глупая. Чукча долго думал, а потом и говорит: “Зато мы лучше всех пляшем”. Разумеется, откровенничать подобным образом о своём браке по расчёту подобная расчётливая барышня будет далеко не с каждым, но, как правило, у неё находится конфидент в лице одной из подружек, а уж подружка вполне может всё пересказать тому, у кого с ней доверительные отношения. И перескажет особенно охотно, если сама втайне завидует. Перескажет, не упуская ни одной гнусной подробности. Женская зависть – воистину благодатный инструмент для исследователя.
Как тут не вспомнить распространенный мужской стереотип о том, что красивые женщины в большом количестве доступны только богатым мужчинам. Разумеется, стереотип имеет под собой богатое основание из примеров, которые у всех на виду. Если у богатого человека красивая женщина – к этому относятся как к должному и самому собой разумеющемуся. В то же время, если красивая девушка ходит в спутницах у обычного парня из соседнего дома, люди будут считать, что тому повезло, а ещё задаваться вопросом “Чего же такого особенного она в нём нашла?”, да ещё и пояснять этот вопрос замечаниями о том, что своей квартиры у парня нет, машина старенькая, а зарабатывает он мало. Да, широким массам населения давно известно, что шикарные женщины – привилегия богатых мужчин. Когда простые мужчины мечтают о богатстве, представляя, что оно у них уже есть, один из главных атрибутов такой мечты – окружение красивых женщин. Поэтому когда молодые люди стремятся сделать карьеру или как-то по-другому добиться успеха на денежном поприще, одним из главных мотивов для них зачастую является желание улучшить свои позиции при общении с женским полом. Они трезво рассчитывают скрасить собственные недостатки достатком денежных купюр, хорошо помня о том, что самый видный жених – жених богатый. И расчёты таких стратегов оправдываются – на то они и верны.
Показательно получается с теми мужчинами, которые финансовых успехов добиваются более-менее выдающихся. Они убеждаются во всём на собственном опыте, сравнивая себя бывшего обычного и себя теперешнего – магната местного масштаба. Уж они то лучше кого бы то ни было знают, что женские объяснения о привлекательности личностных качеств успешных мужчин – лапша на уши доверчивым обывателям. Для одного и того же человека при отсутствии и наличии денег результативность его инициатив оказывается существенно разной. И как в своё время Аль Капоне сформулировал свой знаменитый принцип
Добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего, чем одним только добрым словом. (Дон Аль Капоне, босс чикагской мафии)
так и тут неумолимо определяется специфическая разновидность – “Признанием в любви при наличии денег можно добиться гораздо большего, чем одним только признанием в любви”. При этом любовь и деньги действуют лучше, чем просто деньги, а просто деньги – лучше, чем просто любовь. Дело в том, что просто наличие денег ещё не означает для женщины возможность ими воспользоваться, а вот признание в любви в таком контексте для неё как раз и служит нужной гарантией. Понятно, что в самой гарантии мало толку, когда не к чему её приложить. Этот простой расклад давным-давно экранизировала в своём рекламномролике международная алмазная корпорация De Beers. Вполне очевидно, что близкое знакомство с этим раскладом порождает в разбогатевшем мужчине закономерный цинизм, который в отдельных случаях доходит до того, что женщину считают расходным материалом, мясом.
А в обществе тем временем получился интересный феномен. С одной стороны, общепринятая мораль официально всё ещё осуждает продажность, а с другой стороны, та является обыденным и привычным для всех явлением, чуть ли не нормой жизни. В итоге, фактически неприличным считается не проявление женщиной меркантильного поведения, а говорить об этом вслух считается неприличным. Попробуйте только высказаться в стиле Бернарда Шоу, как сразу же получите массу упрёков о том, что чрезвычайно неприлично так думать о женщинах, а тем более говорить. Всячески поставят вам на вид, да ещё и заслужите репутацию вздорного человека.
Тем не менее, несмотря на повсеместное политкорректное лицемерие, все всё прекрасно понимают, хоть и втихую. И, согласно нормам морали, про себя скорее всего порицают, хоть и не подают вида. А женщины, разумеется, понимают, что окружающие понимают, и вряд ли их, женщин, такое радует. Всё эта проклятая мораль! Всё она даёт негативную оценку естественным устремлениям. Такая мораль женщинам враждебна. В итоге женщины иногда от морали отрекаются. Некоторые не особо уравновешенные дамочки и вовсе открыто встают ей в оппозицию, агрессивно на неё нападают, всячески высмеивают и предают анафеме. Вот вам пример такого творчества:
Любовь придумали русские, чтобы денег не платить. (из русского фольклора)
Этому краткому афоризму сопутствуют разные пространные размышления о том, что любовь – это всё красивые сказки, не имеющие ничего общего с реальной жизнью, которая в действительности сурова и прагматична. И верить в любовь могут только дети, наивные дурочки и инфантильные простачки, а всякий здравомыслящий человек ещё в школе разберётся, что к чему. Ничего просто так не бывает, а если чего-то хочешь, будь добр предложить что-нибудь взамен, ибо за всё нужно платить. А предлагать нужно, разумеется, то, что интересно второй стороне, а материальные ценности женщинам, естественно, очень интересны – кому ж они не интересны. На этом месте такие проповедницы новой морали любят ссылаться к авторитету Мерилин Монро, которая в одной из песен пела: “Бриллианты – лучшие друзья девушек”. А ещё могут поучить, как правильно определять ценность человека:
В современном мире человек стоит столько, сколько ему платят. (неизвестный автор)
Вот чем, оказывается, объясняется падкость на богатых мужчин – прагматичным выбором. Уж больно они люди хорошие да ценные. По такой логике предатель, открывший врагу ворота города за хороший гонорар – чрезвычайно ценный экземпляр, а самоотверженно сражавшийся на крепостной стене герой, погибший в бою, но не имеющий сундуков с золотом, – никчёмный отброс общества. Однако, такая система оценки отдельного человека удобна меркантильным женщинам ещё и тем, что высоко определяет их собственную ценность, случись им только поймать богатого папика.
Справедливости ради следует признать, что такие оголтелые еретички встречаются не часто. Большинство женщин не выступает против морали. При этом часть из них пытается отрицать факт женской меркантильности, что уже было рассмотрено. Ещё часть пытается эту меркантильность оправдать. Забавно, что оправдывая её, они фактически признают её существование, чем сводят на нет все старания тех женщин, что пытаются аргументировано утверждать обратное. И это важно. Ведь для мужчин сам факт наличия женской меркантильности имеет куда большее значение, чем её механизм и причины, пусть даже и уважительные, а именно апелляцией к уважительным причинам женщины в основном и пытаются оправдать собственную корыстность в отношениях с противоположным полом. Тем не менее, рассмотрим их распространенные оправдательные тезисы.
Пожалуй, самый могучий из них – биологический, который утверждает, что тяга женщины к богатым мужчинам – это поведение, обусловленное природным инстинктом. Дескать, в условиях дикой природы, когда у самки появляются детёныши, она становится временно недееспособной, но всё это время ей и детёнышам нужно питаться, поэтому природа запрограммировала самок выбирать для спаривания такого самца, который не только сможет в этот трудный период обеспечить едой самку и потомство, но и будет это делать, не позволяя собственным детям умереть с голоду. Так же и у людей – женщина выбирает наиболее достойного отца для своих детей, который её не бросит с грудным ребёнком на руках, а напротив, обеспечит ребёнку и ей достойное существование. Поэтому женщину инстинктивно тянет к мужчине, который имеет необходимые ресурсы, то есть к богатому, и который готов этими ресурсами делиться, то есть к щедрому. А когда мужчина дарит женщине серьги с бриллиантами, он проявляет требуемые качества, создавая нужный прецедент – если мужчина заботится о женщине сейчас, то позаботится о ней и когда она родит ребёнка. Это создаёт гарантию надёжности, и удовлетворенный инстинкт обуславливает привлекательность данного мужчины для данной женщины.
Вот такое объяснение. На неискушенного слушателя обычно производит сильное впечатление правды. Усугубляется это ещё и тем, что подаётся всё как научный факт, а с авторитетом науки не поспоришь. Правда, на поверку сей научный факт оказывается в лучшем случае вольной интерпретацией урывков научной информации с далеко идущими выводами, составленной каким-нибудь журналистом. Но что же мешает для пущей убедительности представить это как научный факт? Да ничто.
А теперь разберёмся по порядку. Очевидно, речь идёт о древнейших инстинктах заботы о потомстве, сохранении вида и популяции. Этим инстинктам десятки миллионов лет, и закладываются они в генной структуре человека наряду с остальными параметрами, такими как внешний вид и внутренняя структура тела. Очевидно, за время существования человека эти инстинкты не претерпели хоть с