Санкт-Петербурга, Ленинградской области и Северо-Западного Федерального округа
_______________________________________________________
Адрес:195265, Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом 111, офис 21, телефон 7(964) 376-30-94, эл.адрес:9374640d@gmail.com, сайт https://tsps-szfo.ru
В Эжвинский районный суд г. Сыктывкара, ул. Калинина д. 14
От участника профсоюза «Союз ССР»
Кирилла Алексеевича Константинова
проживающего по адресу: г. Сыктывкар,
улица Пушкина д. 132, квартира 113
тел. 89087170807
ОРП ОП №2 СУ УМВД России по городу Сыктывкару следователю старшему лейтенанту юстиции Матвиенко Е. Е.
Уголовного дело № 11801870019040282
Уточнение к жалобе
В порядке ст. 123УПК РФ, ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела № 11801870019040282
Краткая информация
Генпрокурор Чайка объявил о деградации следственных органов
Генеральный прокурор России Юрий Чайка на совещании о защите инвесторов в Туле резко раскритиковал работу следственных органов и их профессиональный уровень. «К сожалению, для многих наших следователей уголовно-процессуальное законодательство, нормы материального права – это космос», – заявил Чайка.
По его словам, «если еще 20 лет назад, 25 [лет назад] следователь и преступник – это борьба интеллектов и кто кого переиграет, то сейчас все очень просто: СИЗО и особый порядок рассмотрения». «Сегодня до 70% дел рассматривается в особом порядке. И наступает деградация следователя. Он считает, что может таким же образом реагировать на законные требования прокуроров», – пояснил генпрокурор.
Он напомнил, что впервые на коллегии Генпрокуратуры 15 февраля «президент России дал очень жесткую оценку следственным органам, тому, как они работают ». «Я думаю, что этот процесс пойдет в нужном направлении», – подчеркнул Чайка. Путин тогда попросил Генпрокуратуру «существенно усилить надзор за следствием, причем на всех его уровнях », а также проверять ситуации с немотивированными или «заказными уголовными преследованиями в отношении бизнеса».
Ранее на совещании Чайка раскритиковал работу прокуроров субъектов Федерации. «К ответственности в основном привлекаются должностные лица государственных контролирующих органов, а оценка действиям сотрудников правоохранительных органов дается крайне редко. Таким образом, многие прокуроры не принимают необходимых мер для выполнения указания Генерального прокурора об усилении надзора по защите бизнесменов от незаконного уголовного преследования», – сказал Чайка.
Ссылка на источник: https://www.vedomosti.ru/politics/news/2018/02/21/751731-genprokuror-sledstvennih?utm_campaign=vedomosti_public&utm_content=751731-genprokuror-sledstvennih&utm_medium=social&utm_source=twitter
Высказывания Валерия Зорькина,
который констатировал факты процветания в российских судах коррупции
Подробнее: https://www.newsru.com/russia/25oct2004/zorkin.html
Этот факт не опровергнут ни одним судьёй в России!
Фактически Председатель Конституционного Суда Российской
Федерации Валерий Зорькин публично в Российской Газете
(Федеральном выпуске) № 3479 от 19 мая 2004 года обвинил всех
судей Российской Федерации в преступной деятельности.
И нет ничего странного в том, что мнение граждан склоняется именно к этому выводу.
Сама жалоба (дополнение к ранее поданной)
Следователем ОРП ОП №2 СУ УМВД России по городу Сыктывкару старшим лейтенантом юстиции Матвиенко Е. Е. было вынесено постановление о возбуждении против Кирилла Алексеевича Константинова уголовного дела № 11801870019040282 по статье 307 ч. 1 УК РФ. Поводом послужило постановление прокурора о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 10.07.2018 зарегистрированное в КУСП ОП№ 2 УМВД России по городу Сыктывкару № 11713 от 10.07. 2018.
С данным постановлением Кирилл Алексеевич Константинов категорически не согласен, желает добавить к ранее поданной жалобе следующие факты:
1. Кирилл Алексеевич Константинов давал показания по уголовному делу № 1-3/2018, дело рассматривал в мировой суд г. Сыктывкара судья Можеговой Т.В. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что следователь опирается на приговор мирового суда от 17 апреля 2018 года в отношении Олега Александровича Круковича по делу №1-3/18, но Кирилл Алексеевич никаких показаний по уголовному делу №1-3/2018 никогда не давал.
2. Следователь Матвиенко Е.Е. отказывается заниматься расследованием по данному делу и не проверив устные ходатайства Кирилла Алексеевича Константинова и его представителей, вынесла преждевременно оспариваемое постановление. По уголовному делу № 1-3/2018 имеется масса доказательств о том, что показания Кирилла Алексеевича Константинова по 8 мая 2017 года в мировом суде были правдивы и подтверждается это другими участниками разбирательства, а именно:
А) Свидетель Низовцева Е.В. говорит, что она уже видела царапины ранее на коленках, но четко пояснить происхождение их свидетель не могла. Тем самым появиться царапины 8 мая 2017 года у Крукович О.Г. на коленках не могли, а следовательно Крукович О. Г. без труда провела «умный отдел полиции и мировой суд эжвы г. Сыктывкара». Этот факт доказывает, что показания Кирилла Алексеевича Константинова касательно 8 мая 2017 года правдивы.
На вопрос гособвинителя, свидетелю Низовцевой Е. В. по 08.05.2017, цитата (т. 2 л.д. 66).:
……………..
- Вы когда заметили у Крукович О.Г. ссадины на ногах?
- точно не помню, апрель 2017 года
………………..
Следователь Матвиенко Е.Е. не дала данному факту правовую оценку, о чем Кирилл Алексеевич Константинов и его представители подавали устное ходатайство. Но следователь Матвиенко Е.Е. боится разбираться в данном деле, потому, что ее могут уволить за это, о чем подтверждается заснятым видео в ходе разговора с ней.
Б) Из протокола допроса потерпевшей (т.1. л.д. 78-81) следует, что 8 мая 2017 года в ходе конфликта О. А. Крукович дергал потерпевшую своими руками за ее руки (в области запястий), от чего она также испытала физическую боль и обращалась в СЭМ. Но показания свидетеля Кеммет О.Н. полностью опровергают полученные 8 мая 2017 года повреждения Крукович О.Г. на запястьях рук в момент получения повреждений на коленках. Так же повреждения запястий рук у Крукович О.Г. подтверждаются в другой день 12.05.2017 заключением эксперта от 12 мая 2017 года №2/2205-17 (т.1. л.д. 53).
Этот факт доказывает, что показания Кирилла Алексеевича Константинова касательно 8 мая 2017 года правдивы.
На вопрос мирового судьи, свидетелю Кеммет О.Н. по 08.05.2017, цитата (т. 2 л.д. 66).:
………………….
- повреждения на запястьях рук и коленях появились у потерпевшей одновременно?
- не одновременно, не помню когда.
………………….
Следователь Матвиенко Е.Е. не дала данному факту правовую оценку, о чем Кирилл Алексеевич Константинов и его представители подавали устное ходатайство. Но следователь Матвиенко Е.Е. боится разбираться в данном деле, потому, что ее могут уволить за это, о чем подтверждается заснятым видео в ходе разговора с ней.
В) Крукович О.Г. соврала свидетелю Кеммет О.Н. о событиях 8 мая 2017 года, указывая, что подсудимый таскал Крукович О.Г. за волосы по ковру. А в протоколе допроса потерпевшая (т.1. л.д. 78-81) указывает, что подсудимый протащил ее по всей комнате, а именно он с силой тянул за сумку, про волосы не сказано.
Так же Крукович О. Г. сама в своем заявлений, утверждает, что подсудимый стащил ее с дивана 08.05.2017 и таскал по полу фанерному около 3 минут. Ковра не было никогда, что подтверждается фото таблицей из материалов дела и показаниями свидетелей Крукович А.А., его женой и Портнягиной Н.Е.
На вопрос подсудимого, свидетелю Кеммет О.Н. по 08.05.2017, цитата (т. 2 л.д. 66).:
……………………………..
- Вы говорите, что я потерпевшую таскал за волосы по ковру, Вам так говорила Крукович О.Г.?
- Крукович О.Г. говорила
- в связи с этим были синяки?
-да, содраны колени.
- вы точно помните, что Крукович О.Г. говорила, что я протащил ее по ковру?
-да точно помню
…………………………………
На вопрос мирового судьи, свидетелю Кеммет О.Н. по 08.05.2017, цитата (т. 2 л.д. 66).:
…………….
- в связи с чем были содраны коленки?
- Круоквич О.А. таскал потерпевшую по ковру.
…………………….
Следователь Матвиенко Е.Е. не дала данному факту правовую оценку, о чем Кирилл Алексеевич Константинов и его представители подавали устное ходатайство. Но следователь Матвиенко Е.Е. боится разбираться в данном деле, потому, что ее могут уволить за это, о чем подтверждается заснятым видео в ходе разговора с ней.
Г.) Крукович Ольга Георгиевна оговаривает подсудимого Олега Александровича Круковича, утверждает, что 02.04.2017 года у нее уже были повреждения на коленках, а потом подсудимый протащил ее по полу, а так же говорит, что в этот день у нее была ссадина в результате соударения стаскивания с дивана. Но данную ссадину она выдает в другой день 12.05.2017 и проводит по ней медэкспертизу, придумывая события. Тем самым очередной раз потерпевшая обманула органы полиции и суд, играя жертву. Так же потерпевшая сама подтверждает, что не было у подсудимого умысла причинять систематические страдания в виде боли, а была цель отобрать телефон, который находился в сумочке.
Из показаний самой потерпевшей, данное событие должно быть вычеркнуто из обвинительного акта по рассматриваемому делу и из приговора в целом, так как не имеет умысел на причинение физической боли, а тем более систематической.
Этот факт доказывает, что показания Кирилла Алексеевича Константинова касательно 8 мая 2017 года правдивы.
На вопрос защитника, потерпевшей по 08.05.2017, цитата (т. 2 л.д. 40).:
………………………….
- на диване как сидели?
- я сидела на диване, поджав под себя ноги, держа сумку руками. Когда тянул за сумку, которую я держала, я опрокинулась на живот и меня с дивана стащил. Сумку не отдавала, так как не хотела отдавать, так как ранее слома уже телефон. Повреждения были на коленках. Потом меня Крукович О.А. протащил по полу комнаты, так как я держалась за сумку.
- Крукович О.А. хотел вам причинить боль или нет?
- Подсудимый хотел отобрать у меня телефон.
……………………….
На вопрос подсудимого, потерпевшей по 08.05.2017, цитата (т. 2 л.д. 40).:
………………………………….
- еще повреждения были?
- ссадина на спине, когда стаскивал с диван. Я не хотела отдавать телефон, так как Крукович О.А. наносил побои детям и там были фотографии. Я обращалась с заявлением в ОПДн (телефон принадлежит подсудимому и вдруг в телефоне подсудимого появились фотографии детей с побоями, хотя она в заявлении по детям говорила, что бил только одного старшего ребенка, а младшего не трогает дело 5-430/2017).
…………………………………
Следователь Матвиенко Е.Е. не дала данному факту правовую оценку, о чем Кирилл Алексеевич Константинов и его представители подавали устное ходатайство. Но следователь Матвиенко Е.Е. боится разбираться в данном деле, потому, что ее могут уволить за это, о чем подтверждается заснятым видео в ходе разговора с ней.
Д) Крукович Ольга Георгиевна оговаривает подсудимого Круковича Олега Александровича, так как с ее заявлений следует, что подсудимый стащил ее с дивана 08.05.2017, а потом толкнул в область груди и она упала и ударилась в область стола. Из протокола допроса потерпевшей (т.1 л.д.78-81) следует, что 12.05.2017 подсудимый толкнул ее в область груди и она упала и ударилась о стол, но не как не 08.05.2017.
Этот факт доказывает, что показания Кирилла Алексеевича Константинова касательно 8 мая 2017 года правдивы.
На вопрос подсудимого, потерпевшей по 08.05.2017, цитата (т. 2 л.д. 40).:
……………………
- вы говорите, что с сумкой стащил Вас с дивана, какие потом были действия?
-толкнул в область груди, и я упала и ударилась в область стола.
…………………
Следователь Матвиенко Е.Е. не дала данному факту правовую оценку, о чем Кирилл Алексеевич Константинов и его представители подавали устное ходатайство. Но следователь Матвиенко Е.Е. боится разбираться в данном деле, потому, что ее могут уволить за это, о чем подтверждается заснятым видео в ходе разговора с ней.
Тем самым выводы следователя Матвиенко Е.Е. – поспешные, и прежде чем вынести постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Кирилла Алексеевича, ей необходимо проверить все противоречия по имеющимся материалам.
3. Нельзя обвинять Кирилла Алексеевича Константинова мировому суду эжвы г. Сыктывкара в том, что он дал ложные показания, пока нет приговора суда вступившего в законную силу по 307 ч.1 УК РФ в отношении Кирилла Алексеевича.
О. А. Крукович ходатайствовал, что бы дело было возвращено прокурору эжвы г. Сыктывкара, но мировой суд счел не нужным этого делать. В итоге мировой суд эжвы г. Сыктывкара не разобрался и дал оценку показаниям Кирилла Алексеевича Константинова как ложные, тем самым нарушил его конституционные права ст. 49
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 49, является одним из основных принципов правосудия. Прежде чем признать человека виновным в преступлении и назначить ему наказание, следует доказать, что именно им совершено это преступление.
Добыть доказательства, изобличающие виновного в преступлении, изобличить преступника призваны органы дознания и предварительного следствия. При доказывании вины лицо, производившее дознание, следователь и прокурор должны строго руководствоваться нормами УПК. Нарушение требований УПК может привести к невосполнимой утрате доказательств. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по делу согласно п. 2 - 3 ст. 68 УПК. При достаточности доказательств вины органы расследования выносят постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.
Предъявляя лицу обвинение, органы расследования считают его виновным в совершении преступления, однако вину обвиняемого они должны доказать. Обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока по делу не будет вынесен обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу. Приговор суда вступает в законную силу по истечении срока его обжалования (опротестования), если он не был обжалован или опротестован.
В случае принесения кассационного протеста или кассационной жалобы приговор, если он не отменен, вступает в законную силу по рассмотрении вышестоящим судом. Приговор, не подлежащий кассационному обжалованию, вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Согласно ч. 2 ст. 49 запрещается возлагать на обвиняемого обязанность доказывать свою невиновность. В тех случаях, когда обвиняемый заявляет об алиби, органы расследования обязаны тщательно проверить его, а не перекладывать бремя доказывания на обвиняемого. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого и должны объективно проверить все доводы защиты обвиняемого. Сам обвиняемый имеет право доказывать свою невиновность, однако это только его право, которое он может использовать, но отнюдь не обязанность. Обвиняемый может давать любые показания, полностью отказаться от дачи показаний или от ответов на отдельные вопросы. Однако ни отказ от показаний вообще, ни отказ от отдельных пояснений, ни дача противоречивых и ложных показаний не являются основанием для обвинительного приговора. Непредставление обвиняемым доказательств своей невиновности не может расцениваться как доказательство его виновности.
Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения только тогда, когда оно подтверждено совокупностью доказательств. Обязанность доказывания вины обвиняемого возлагается на органы расследования и прокурора. Не обвиняемый обязан доказать, что он невиновен, а органы расследования обязаны доказать его вину. Из презумпции невиновности вытекает и еще одно положение: всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49). Это означает, что если доказательства по делу спорны или противоречивы и могут получить различное толкование, то решение должно быть вынесено в пользу обвиняемого.
4. Приговор по делу № 1-3/18 от 17 апреля 2018 года не выносился 17 апреля 2018 года, имеет место быть коррупции в судебной системе мирового суда г. Сыктывкара (по данному факту профсоюз «Союз ССР» обратился в ФСБ России с просьбой провести проверку)
Отсутствие судебного заседания 17 апреля 2018 года по делу №1-3/18 в отношении Олега Александровича Круковича подтверждается неопровержимым доказательством – выпиской списка дел из программы АМИРС подписанной Судьей Давыдян, назначенных к рассмотрению у мирового судьи Можеговой Т.В. Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара на 17 апреля 2018 г (том 3 л.д. 173).
Соответственно приговор № 1-3/18 не законный, нельзя привлекать К.А. Константинова, опираясь на незаконный приговор. В настоящий момент О.А. Круковичем подана кассационная жалоба и жалоба в конституционный суд РФ, так же подготавливается жалоба в ЕСПЧ.
Данное расследование не подлежит проверке в ОП№2 при УМВД г. Сыктывкара, так как не подсудно данному отделу, разобраться следователь Матвиенко Е.Е. не сможет в сложившейся ситуации.
5. Следователь ОРП ОП №2 СУ УМВД России по городу Сыктывкару старший лейтенант юстиции Матвиенко Е. Е. вынесла оспариваемое постановление, основываясь на текст из приговора по делу №1-3/18 от 17 апреля 2018 года «Суд критически относиться к показаниям свидетелей защиты ……К. А. Константинову, считает последние ложными» Но слово «считает» - означает совсем иной смысл и судья обязана знать значение данного слова в Русском Языке России, точно так же как и следователь Матвиенко Е.Е.
Слово считает, означает