Поверхности разрушения для алюминиевого сплава Д16Т и ковкого чугуна КЧ 35-10, полученные по трем рассмотренным выше критериям, представлены на рисунках 5 и 6 соответственно.
Рисунок 5 – Поверхности разрушения для алюминиевого сплава Д16Т, полученные по трем критериям разрушения
Рисунок 6 – Поверхности разрушения для ковкого чугуна КЧ 35-10, полученные по трем критериям разрушения
Введем параметр, который будет характеризовать длину радиус-вектора точки, принадлежащей поверхности разрушения,
Этот параметр соответствует длине луча, проведенного из начала отсчета в пространстве напряжений в точку на поверхности разрушения. Длины лучей, соответствующих различным напряженным состояниям приведены в таблице 10. Рассматривая отношения длин лучей (выбранного параметра r) соответствующих различным критериям, можно будет численно сравнить критерии между собой.
Таблица 10 – Значения длин радиус-векторов точек, принадлежащих поверхностям разрушения для алюминиевого сплава Д16Т
и ковкого чугуна КЧ 35-10
| Вид напряженного состояния | Длина луча, l | |||||
| Критерий О. Мора | Критерий Лебедева-Писаренко | Деформационный критерий | ||||
| Д16Т | КЧ 35-10 | Д16Т | КЧ 35-10 | Д16Т | КЧ 35-10 | |
| 1,41 | 1,41 | 1,41 | 1,41 | 1,32 | 0,75 |
| 1,12 | 1,12 | 1,26 | 1,16 | 1,23 | 0,80 |
| 1,00 | 1,00 | 1,00 | 1,00 | 1,00 | 1,00 |
Таблица 10 – Значения длин радиус-векторов точек, принадлежащих поверхностям разрушения для алюминиевого сплава Д16Т
и ковкого чугуна КЧ 35-10 (продолжение)
| Вид напряженного состояния | Длина луча, l | |||||
| Критерий О. Мора | Критерий Лебедева-Писаренко | Деформационный критерий | ||||
| Д16Т | КЧ 35-10 | Д16Т | КЧ 35-10 | Д16Т | КЧ 35-10 | |
| 0,86 | 0,98 | 0,89 | 1,03 | 0,89 | 1,26 |
| 0,88 | 1,10 | 0,88 | 1,17 | 0,88 | 1,56 |
| 1,01 | 1,44 | 0,95 | 1,53 | 0,94 | 2,04 |
| 1,65 | 3,60 | 1,21 | 3,60 | 1,16 | 3,60 |
| 1,85 | 4,03 | 1,57 | 4,65 | 1,59 | 7,44 |
| 2,33 | 5,09 | 1,71 | 5,09 | 1,78 | 9,67 |
Анализируя данные таблицы 10, можно сказать, что при плоском равноосном растяжении критерий О.Мора и Лебедева-Писаренко прогнозируют одинаковые оценки разрушающего напряжения. В то же время деформационный критерий предсказывает оценку ниже на 6% для пластичного алюминиевого сплава, что является для него типичным (см. пункт 3.3). Исходя из экспериментальных данных, можно сказать, что оценки по критериям О.Мора и Лебедева-Писаренко при плоском равноосном растяжении идут не в запас прочности.
В третьем квадранте для алюминиевого сплава Д16Т критерий О.Мора прогнозирует завышенную оценку разрушающих напряжений. При плоском равноосном сжатии отличие между разрушающими напряжениями, определенными по деформационному критерию и по критерию О.Мора, составляет 31%.
Для алюминиевого сплава Д16Т критерии Лебедева-Писаренко и деформационный дают близкие результаты (разница не превышает 6%)
В области растягивающих напряжений для ковкого чугуна КЧ 35-10 деформационный критерий дает более консервативную оценку прочности, чем критерии Мора и Лебедева-Писаренко (ниже на 47%). При этом для состояния двухосного плоского сжатия деформационный критерий прогнозирует большую прочность материала, чем два других – разница составляет около 90%.
Поверхность разрушения, полученная с помощью критерия Лебедева-Писаренко, проходит через все характерные точки (изломы) поверхности разрушения, построенной по критерию О. Мора.
В области сдвига (
) для алюминиевого сплава все три критерия предсказывают одинаковые результаты (
). Для ковкого чугуна критерии Мора и Лебедева-Писаренко дают близкие результаты (разница не превышает 7%). Оценка прочности по деформационному критерию на 33% выше, чем по критерию Лебедева-Писаренко.