Культура предполагает разграничение нормы и того, что находится за гранью приемлемого. Общество в интересах самосохранения вправе устанавливать границы и запреты – в том числе и в тех сферах, которые относятся к культуре.
Сохранение единого культурного пространства требует отказа от государственной поддержки культурных проектов, навязывающих чуждые ценности.
В ОГКП подтверждается, что государственная культурная политика строится на принципах свободы творчества и невмешательства государства в творческую деятельность [8]. Однако свобода и невмешательство вовсе не предполагают обязанность государства поддерживать любые формы творчества. Или того, что будет объявлено «творчеством». Ключевой принцип здесь может быть сформулирован следующим образом: никакие эксперименты с формой не могут оправдать содержания, противоречащего традиционным для нашего общества ценностям, либо отсутствия какого бы то ни было содержания вообще.
Те, чья деятельность противоречит культурным нормам, не имеют оснований претендовать на государственное финансирование – какими бы гениальными они себя ни считали. Идеология «мультикультурализма», чье губительное воздействие уже испытала на себе Западная Европа, не для России [9].
Россия как цивилизация
Мир не един. Чтобы понять это, достаточно посмотреть новости. И однако каждый раз, когда Россия вступает в противоборство на международной арене, почему-то усиливаются призывы к необходимости «быть частью мирового сообщества», «интегрироваться в мировое культурное пространство» и т. п.
Исключить Россию из мирового сообщества, в том числе культурного, невозможно по определению – просто потому, что мы есть. Но надо понимать, что сообщество это не едино, а состоит из весьма отдельных и уникальных частей.
Вообще говоря, существуют две противоположные точки зрения по данному вопросу. Первая характерна преимущественно для «либерально-западнического» направления в науке. Ее сторонники постулируют единство пути развития всех рас, наций и прочих социальных организмов. Приверженцы данного течения, как правило, рассматривают «западный» путь развития как идеальный, а все иные – как отклонения от единственно правильной канвы. Соответственно, все, что исходит с Запада, признается истиной в последней инстанции – от «актуального искусства» до экономических теорий.
В противоположность описанному подходу трудами целого ряда мыслителей (Н.Я. Данилевский, А. Тойнби, Л.Н. Гумилев,
С. Хантингтон [10]) обоснован иной, цивилизационный принцип. Человечество представляет собой совокупность больших общностей, отличающихся друг от друга своим отношением к окружающему миру, своими системами ценностей и, соответственно, своей культурой. Для обозначения этих общностей разными авторами применяются термины «суперэтнос», «культура», «цивилизация».
В качестве примеров можно привести современный Запад, или исламский мир, или Китай – различия между ними достаточно очевидны.
Россия в рамках такого подхода рассматривается как уникальная и самобытная цивилизация, не сводимая ни к «Западу», ни к «Востоку». Ни к «Евразии», понимаемой как некий мостик между соседями «слева» и «справа» [11].
В ОГКП обеспечение цивилизационной самобытности страны определено как один из приоритетов культурного и гуманитарного развития [12].
В тексте ОГКП указывается: «Исторический путь России определил ее культурное своеобразие, особенности национального менталитета, ценностные основы жизни российского общества» [13]. При этом ядром национальной самобытности является «свод моральных, этических и эстетических ценностей», свойственный россиянам [14].
Рассмотрение конкретных отличий русской цивилизации от иных выходит за рамки данной статьи. Данная проблематика давно и успешно разрабатывается как российской, так и зарубежной наукой [15]. Отметим лишь, что весь комплекс имеющихся материалов по теме дает основание для вывода: главная особенность русского (российского) менталитета – это выраженный приоритет духовного над материальным.
Признание России уникальной цивилизацией не имеет ничего общего с закрытостью от достижений мировой культуры. Наоборот, одним из принципов государственной культурной политики в ОГКП заявлены «открытость и взаимодействие с другими народами и культурами, представление об отечественной культуре как о неотъемлемой части мировой культуры» [16].
Особенностью русской (российской) культуры всегда являлось умение брать лучшее у иных народов, перенимать самое ценное из духовных богатств человечества. Пожалуй, лучше всех это выразил великий Достоевский: «Да, назначение русского человека есть бесспорно всеевропейское и всемирное.
Стать настоящим русским, стать вполне русским, может быть, и значит только (в конце концов, это подчеркните) стать братом всех людей, всечеловеком, если хотите» [17].
Но ведь такая «всечеловечность» – это есть именно черта русской культуры, российской цивилизации. Мы не говорим про «всечеловечность», например, американцев – мы говорим про черту русского национального характера. Тот же Достоевский не упускал возможности отметить, что русский народ «особлив от всех народов» [18].
Россия всегда стремилась быть частью европейской культуры. Но надо быть слепцом, чтобы не видеть, насколько мировоззрение современного Запада ушло от культуры «классической» Европы. Именно на этот факт указывал в своих выступлениях В.В. Путин: «Мы видим, как многие евроатлантические страны фактически пошли по пути отказа от своих корней, в том числе и от христианских ценностей, составляющих основу западной цивилизации. Отрицаются нравственные начала и любая традиционная идентичность: национальная, культурная, религиозная или даже половая. Проводится политика, ставящая на один уровень многодетную семью и однополое партнерство, веру в Бога или веру в сатану. Эксцессы политкорректности доходят до того, что всерьез говорится о регистрации партий, ставящих своей целью пропаганду педофилии. Люди во многих европейских странах стыдятся и боятся говорить о своей религиозной принадлежности. Праздники отменяют даже или называют их как-то по-другому, стыдливо пряча саму суть этого праздника – нравственную основу этих праздников. И эту модель пытаются агрессивно навязывать всем, всему миру. Убежден, это прямой путь к деградации и примитивизации, глубокому демографическому и нравственному кризису» [19].