Интерес к вопросу о взаимодействии палат Федерального Собрания РФ в законодательном процессе обусловлен фактором усиления регулирующего значения закона и повышением в этой связи роли законодательного органа, призванного в силу профессионального принципа своей деятельности обеспечивать более совершенное качество российского законодательства. Проблема организации законотворческой деятельности Парламента РФ в последние годы является предметом активной научной разработки, однако специфика, которую привносит в законотворчество нынешний этап развития России, меняющаяся природа указанного вида деятельности способствуют актуализации проблемы.
Органическое единство в двухпалатном парламенте обычно достигается благодаря тому, что обе палаты осуществляют законодательные функции, и принимаемый парламентом закон становится результатом их согласованной воли. При этом каждая из палат обладает присущими только ей законотворческими прерогативами.
Современная российская законотворческая практика складывается таким образом, что основная составляющая законодательной работы в ее содержательном плане выполняется Государственной Думой Федерального Собрания РФ, соответственно ей принадлежит ключевая роль в законотворческой деятельности. Объясняется это тем, что Конституция РФ именно к компетенции этой палаты относит первоначальное рассмотрение законопроекта и принятие по нему законодательного решения, обеспечивая в то же время участие в законодательном процессе и верхней палаты. Обязательным признается: передача Совету Федерации принятого Государственной Думой закона, от рассмотрения которого Совет Федерации не вправе отказаться; получение согласия верхней палаты на принятие закона; преодоление в необходимых случаях ее отлагательного вето. По существу, заимствован мировой опыт практики законотворчества, в соответствии с которым в двухпалатном парламенте законодательный процесс сосредоточивается преимущественно в палате, формируемой путем прямых выборов и непосредственно представляющей все население страны, его интересы.
К одному из наиболее важных моментов следует отнести наделение палат полной самостоятельностью, проявляющейся в том, что ныне они могут независимо друг от друга реализовывать свои законотворческие полномочия. Произошел отход от традиционного порядка рассмотрения законопроектов на совместном заседании палат, который лежал в основе законотворческой деятельности отечественного парламента вплоть до принятия Конституции РФ 1993 г. и, как теперь очевидно, отрицательно сказывался на состоянии этой деятельности. Подобной практикой затушевывалась специфика палат и ограничивалась активность депутатов, что естественным образом мешало обстоятельному изучению, глубокой проработке принимаемых законодательных решений. С введением правила, установившего порядок прохождения законодательного процесса в каждом отдельном случае раздельно по палатам, картина существенно меняется. В самом механизме такого взаимодействия заложена реальная возможность палат автономно влиять на содержание будущего закона, действуя в соответствии со своим функциональным назначением и обеспечивая интересы как Федерации, так и ее субъектов[64].
Законопроект может быть внесен только в нижнюю палату, она и принимает закон. Функции верхней палаты состоят в рассмотрении принятых нижней палатой законов, их одобрении или отклонении. Однако любое несогласие верхней палаты с принятым нижней палатой законом нижняя палата вправе преодолеть, приняв закон повторно. В такой ситуации возможности влияния верхней палаты на содержание принимаемого закона весьма ограничены. Фактически ее роль сводится к одобрению или неодобрению уже готового законодательного решения.
С целью оптимизации взаимодействия палат в процессе принятия федеральных законов Регламент нижней палаты федерального парламента несколько расширил полномочия верхней палаты, установив процедуры согласования с ней законопроектов на этапе их обсуждения Государственной Думой. Регламентом предусмотрено направление в Совет Федерации законопроекта, подготовленного к рассмотрению в первом, а затем во втором чтении. Этим обеспечена возможность верхней палаты вносить текстуальные изменения непосредственно в законопроект.
Учитывая, что Совет Федерации работает сегодня на принципиально иной постоянной основе, коренного преобразования требует вся технология рассмотрения им законопроектов, поступающих из нижней палаты парламента. Усматривается необходимость обязательного рассмотрения Советом Федерации каждого без исключения законопроекта такого рода. При рассмотрении законопроекта, подготовленного Государственной Думой к первому чтению, усилие должно быть сосредоточено на обсуждении его концептуальных положений, выработке в отношении их консолидированной позиции верхней палаты. Необходимо, чтобы законопроект получил со стороны Совета Федерации оценку своей актуальности, практической значимости, общую оценку юридических качеств, предметного и языкового оформления.
Рассмотрение Советом Федерации законопроекта, подготовленного ко второму чтению, предполагает концентрацию усилий верхней палаты на его содержательной проработке. Возможным вариантом реагирования в данном случае являются высказываемые его членами предложения по представленному проекту в ходе обсуждения его на пленарном заседании палаты. Процессуально важно установление правил, определяющих порядок оформления таких предложений и направления их в виде поправок в Государственную Думу. Поправки могут представлять собой изложение отдельных разделов, глав, статей рассматриваемого законопроекта в редакции, предлагаемой Советом Федерации.
В особом юридическом оформлении нуждается вопрос о сроке рассмотрения Советом Федерации законопроектов, поступающих к нему на предварительное согласование. Ныне установление данного срока отдано «на добрую волю» нижней палаты. Предоставление Государственной Думе права произвольно устанавливать его продолжительность стало одной из причин того, что Совет Федерации порой не успевает выразить своего мнения по законопроекту. Отсутствие необходимой нормы к тому же нередко побуждает верхнюю палату оставлять поступившие из Государственной Думы законопроекты вообще без рассмотрения.
Целесообразно создание специализированного научно-координационного органа, который обеспечивал бы сбалансированную деятельность палат Федерального Собрания РФ по осуществлению законотворческих полномочий. Возможно возложение на указанный орган задач по распределению нормотворческих усилий в рамках взаимодействия палат с учетом специфики законодательной работы каждой из них, а также рассмотрению спорных альтернативных вопросов, касающихся конкретных законопроектов, и выработке взаимоприемлемых для палат предложений. Важным является объединение интеллектуальных и организационных ресурсов для решения общих проблем. Указанный орган мог бы давать заключения по всем проектам законодательных актов, находящихся на рассмотрении законодательного органа.
Согласно Конституции РФ законотворческие полномочия Совета Федерации не ограничиваются рассмотрением и принятием во взаимодействии с Государственной Думой федеральных законов. Как палата Федерального Собрания РФ Совет Федерации обладает правом законодательной инициативы. Решение выступить с законодательной инициативой принимается Советом Федерации на его заседании и обязательно должно получить поддержку большинства членов палаты. Тем самым повышается ответственность палаты за принимаемое решение. Если в порядке реализации права законодательной инициативы Совета Федерации подготовлен законопроект по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, в качестве обязательного условия признается его направление в законодательные (представительные) и исполнительные органы государственной власти субъектов Федерации для предоставления ими своих предложений по законопроекту.
Сопровождение законодательных инициатив Совета Федерации при их рассмотрении Государственной Думой обеспечивается участием его представителей в законодательном процессе. Возможными формами такого участия могут быть: разъяснение положений внесенного в порядке реализации законодательной инициативы законопроекта; обоснование необходимости принятия проекта в качестве закона; отстаивание позиции Совета Федерации по данному законопроекту и т.п.
В определенном смысле наделение Совета Федерации правом законодательной инициативы дает ему дополнительную возможность последовательно проводить свои законодательные идеи в жизнь и тем самым более эффективно влиять на осуществление законодательной политики в стране[65].
Выступая на V Красноярском экономическом форуме, Д.А. Медведев в качестве одной из причин несоблюдения законов назвал не всегда высокое их качество и призвал работать над тем, чтобы новые законы были адекватными состоянию российского общества, нашим перспективным планам, чтобы они носили инновационный характер, т.е. были рассчитаны на модернизацию. «Каждая новая правовая норма требует детального анализа с точки зрения ее последствий для жизни людей. Возложение каких-либо новых обязанностей и издержек должно иметь обоснование, с которым в принципе должна соглашаться значительная часть общества. Считаю, что все законодательные инициативы и проекты других нормативных правовых актов должны проходить публичное обсуждение и общественную экспертизу»[66]. С такой постановкой вопроса трудно не согласиться. Тем более что за этим стоит эффективность последующей правоприменительной практики: за большим количеством принимаемых законодательных актов практическим работникам трудно уследить.
Конечно, далеко не все принимаемые законы являются абсолютно новыми, имеют актуальный предмет правового регулирования, не являются дополнениями и изменениями в действующее законодательство, входят в приоритетную программу законодательных работ и т.д. Например, в 2005 г. таких (новых) законов было принято 68 (28,81% от числа принятых), в том числе 40 - о ратификации международных договоров (16,95%), 11 бюджетных (4,66%), а также 165 законов о внесении изменений в действующие законы (69,92%). Таким образом, более чем две трети принимаемых законов составили законы о внесении изменений в действующие законы[67], что, по мнению автора, составляет весьма значительное количество.
Не стал исключением и 2006 законодательный год. Было принято 277 федеральных и федеральных конституционных законов: впервые принятых федеральных законов - 73 (26,35% от числа принятых), 192 (69,31%) - о внесении изменений в действующие законы. Федеральные законы о ратификации международных договоров составили 13,36% к числу принятых (37), федеральные законы, изменяющие кодексы РФ, - 67 (24,19%), законы об установлении исполнения федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов - 13 (4,69%)[68]. Советом Федерации в 2006 г. было отклонено 6 законов. Государственной Думой повторно было принято 2 закона, и 3 закона отклонил Президент РФ.
В 2007 году было принято 337 законов, а в 2008 году – 332[69].
Актуальна проблема выравнивания баланса между первоначальными законами (с новым, самостоятельным предметом правового регулирования) и с производными (законы о внесении изменений и дополнений). Статистика свидетельствует о том, что объем производных законов составляет более 80%. Уменьшение количества первоначальных законов может свидетельствовать о том, что произошло насыщение правового пространства, что реформирование основных отраслей законодательства произведено и переход к новым экономическим и политическим отношениям совершился.
Таким образом, по-прежнему кодифицированное законодательство остается в России наименее стабильным. Все больше принимается интегральных законов, которые вносят изменения сразу в несколько федеральных законов и являются межотраслевыми.
Традиционно острой остается проблема участия субъектов Российской федерации в законодательном процессе. Существенно снижает роль субъектов РФ в законодательном процессе принятие закона в первом и окончательном чтении. В действительности эта проблема затрагивает права и законные интересы других участников законотворческой процедуры, так как ускоренные методы принятия законов вытесняют из законодательного процесса всех участников кроме депутатов Государственно Думы, членов Сета Федерации и субъекта, внесшего законопроект. Это происходит за счет исключения такой важнейшей стадии законодательной деятельности как внесение поправок. Фактически законопроект принимается в том первоначальном виде, в котором его внес субъект права законодательной инициативы. Практически во всех докладах Совета Федерации отмечались негативные последствия форсирования законотворческой процедуры, однако пока эти рекомендации не получили своего воплощения.
Зачастую принимаются неподготовленные законы. Закон обсуждается и принимается Государственной Думой, затем обсуждается в Совете Федерации, где высказываются замечания, но при этом закон принимается - при условии, что сразу после его вступления в силу начнется подготовка поправок к нему.
Можно констатировать следующее:
1) объективная сложность нового, постперестроечного периода законодательной деятельности заключается в том, что законодатель не столько был занят формированием нормативной базы для перспективной модернизации общественных отношений, сколько был вынужден приспосабливать действующее законодательство под отношения, уже существующие де-факто. Это обстоятельство не могло не сказаться на качестве законотворчества. В настоящее время эти издержки можно считать преодоленными;
2) для стабилизации отраслевой законодательной базы федеральным законодательным органам необходимо обратить самое пристальное внимание на качество кодифицированных нормативных актов, которые должны содержать принципиальные положения действующей правовой доктрины, а не подвергаться постоянному изменению в связи с принятием других нормативных актов. Решение данной проблемы зависит и от качества законодательного корпуса, и от степени восприимчивости парламента к результатам научно-теоретического анализа ведущих исследовательских центров России - Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Института государства и права РАН;
3) два уровня законотворческой деятельности, федеральный и региональный, определяют проблематику формирования качественного, непротиворечивого законодательства. Дальнейшее развитие этой системы может быть найдено как в рамках реализации программы государственного строительства, так и на пути создания общественных и смешанных по своему статусу мониторинговых структур. Первый вариант в значительной степени отражает предыдущий этап развития Российского государства, второй отвечает современным стандартам европейской демократии[70].
Без учета и глубокого осмысления указанных факторов эффективность и качество законотворческой деятельности в ближайшие годы могут быть недостаточны, так как динамика развития общественных отношений за последнее десятилетие превосходит динамику развития законодательства.
Наличие обозначенных проблем не может не влиять на качество законодательной деятельности Совета Федерации, что заставляет искать наиболее оптимальные варианты их разрешения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В соответствии с Конституцией РФ (ст. 94, 95) парламент России называется Федеральным Собранием и состоит из двух палат – Совета Федерации и Государственной Думы. При этом по аналогии парламентами других стран, Совет Федерации неофициально называют верхней палатой, а Государственную Думу - нижней российского парламента. Предписывая такую систему взаимоотношений между палатами Федерального Собрания, авторы Конституции РФ исходили из следующих соображений. Государственная Дума как политический институт представительства интересов всего народа в делах управления государством должна играть ключевую роль в формировании и развитии российского законодательства. Совет Федерации должен, во-первых, как институт представительства интересов субъектов федерации обеспечивать их учет при формировании законодательства и, во-вторых, как палата, менее чем Государственная Дума подверженная влиянию партийно-политической конкуренции, обеспечивать устойчивость законодательного процесса по ключевым вопросам государственного управления.
В Федеральном Собрании представительскую функцию осуществляет Государственная Дума, депутаты которой избираются тайным голосованием всех граждан страны на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права. При установленном действующим законодательством порядке формирования Совета Федерации граждане страны непосредственного участия в его формировании не принимают.
Основное функциональное предназначение Совета Федерации – это представление и учет интересов субъектов российской Федерации при формировании российского законодательства на федеральном уровне. Однако нынешний состав Совета Федерации существенной мере не соответствует этому предназначению верхней палаты российского парламента.
По Конституции РФ Государственная Дума является и главным фактором процесса законодательной деятельности, а Совету Федерации отводится роль «порогового фильтра», наделенного ограниченными возможностями воздействия на законодательные решения Государственной Думы. Таким образом, можно констатировать, что Совет Федерации во многом утратил характер верхней палаты демократического парламента и так же, как и Государственная Дума приобрел черты, характерные для законодательных органов административного типа в авторитарных политических системах. При этом законодательная деятельность Совета Федерации основана на принятии - в первоочередном порядке по жестко регулируемой администрацией палаты бюрократической процедуре и без дискуссионно-конкурентного обсуждения - законов, инициаторами которых являются Президент и Правительство России.
Специфической особенностью Совета Федерации, обусловленной действующим законом о его формировании, является то, что каждый член этой палаты российского парламента обладает индивидуальным сроком полномочий. Полномочия члена Совета Федерации начинаются со дня вступления в силу решения о его избрании (назначении) соответственно законодательным органом или высшим должностным лицом субъекта федерации и прекращаются со дня вступления в силу решения об избрании (назначении) вместо нового члена совета Федерации.
Кадровые назначения, осуществляемые Советом Федерации, о которых говорится в п.п. «ж» ч.1 ст.102 (назначение судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, назначение на должность и освобождение от должности Генерального прокурора РФ) входят в механизм сдержек и противовесов в отношениях между ветвями власти и в федеративных отношениях.
Одной из существенных проблем выборной модели верхней палаты российского парламента является вопрос финансирования избирательной кампании.
Еще одна серьезная проблема - возможность квалифицированной законодательной работы с точки зрения реального знания нужд и потребностей субъектов Федерации. Попытка найти компромисс между федеративным характером государственного устройства и парламентской природой Совета Федерации в законе от 05.08.2000г. № 113-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» оказалась, как представляется, менее удачной, чем это ожидалось.
Членами Совета Федерации, как правило, являются отставные чиновники как федерального, так и регионального уровней и представители различных политико-экономических групп, которым по сути все равно, какой регион представлять.
Объективная сложность нового, постперестроечного периода законодательной деятельности заключается в том, что законодатель не столько был занят формированием нормативной базы для перспективной модернизации общественных отношений, сколько был вынужден приспосабливать действующее законодательство под отношения, уже существующие де-факто. Это обстоятельство не могло не сказаться на качестве законотворчества.
Для стабилизации отраслевой законодательной базы федеральным законодательным органам необходимо обратить самое пристальное внимание на качество кодифицированных нормативных актов, которые должны содержать принципиальные положения действующей правовой доктрины, а не подвергаться постоянному изменению в связи с принятием других нормативных актов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. – 2009. – № 7.
2. Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. – № 47. – Ст. 4472.
3. Федеральный закон от 08.05.1994 г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 2. – Ст. 74.
4. Федеральный закон от 11.01.1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. – № 3. – Ст. 167.
5. Федеральный закон от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 23. – Ст. 2750.
6. Федеральный закон от 31.07.1998г. № 137-ФЗ «О материальном обеспечении членов семьи умершего члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 31. – Ст. 3815.
7. Федеральный закон от 05.08.2000 г. № 113-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации – 2000. – № 32. – Ст. 3336.
8. Федеральный закон от 4.08.2001 г. № 109-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 32. – Ст. 3317.
9. Федеральный закон от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 24. – Ст. 2253.
10. Федеральный закон от 16.12.2004 г. № 160-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» и Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и о признании утратившим силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2004. – № 51. – Ст. 5128.
11. Федеральный закон от 9.05. 2005 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе Члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. –2005. –№ 19. – Ст. 1749.
12. Федеральный закон от 18.05.2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2005. – № 21. – Ст. 1919.
13. Федеральный закон от 21.07.2007 г. № 189-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 30. – Ст. 3803.
14. Федеральный закон от 14.02.2009 г. № 21-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Российская газета. – 2009. – № 4851.
15. Федеральный закон от 12.05.2009 г. № 94-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с повышением представительства избирателей в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2009. – № 20. – Ст. 2391.
16. Указ Президента РФ от 22.06.2004 г. № 792 «О полномочных представителях Президента Российской Федерации в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2004. – № 26. – Ст. 2651.
17. Указ Президента РФ от 31.12.2005 г. № 1574 «О Реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. – № 1. – Ст. 118.
18. Указ Президента РФ от 25.07.2006 г. № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. – № 31 (1 ч.). – Ст. 3459.
19. Указ Президента РФ от 06.03.2009 г. № 244 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной гражданской службы, замещение которых дает право пользования залами для официальных лиц и делегаций» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2009. – № 10. – Ст. 1201.
20. Указ Президента РФ от 19.11.2009 г. № 1311 «Об утверждении перечня соответствия отдельных государственных должностей федеральной государственной службы и государственных должностей федеральных государственных служащих должностям федеральной государственной гражданской службы применительно к должностным окладам, по которым исчисляется размер пенсии за выслугу лет» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2009. – № 47. – Ст. 5627.
21. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 24.06.1994 г. № 153-I СФ «О приведении в соответствие с Федеральным законом «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» порядка регулирования трудовых отношений помощников депутатов Совета Федерации» // Ведомости ФС РФ. – 1994. – № 6. – Ст. 279.
22. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 30.01.2002 г. № 33-СФ «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 7. – Ст. 635.
23. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 29.03.2002 г. № 173-СФ «О внесении изменений и дополнений в Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Парламентская газета. – 2002. – № 66.
24. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 29.05.2002 г. № 254-СФ «О внесении изменений и дополнений в Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – № 23. – Ст. 2125.
25. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 26.03.2003 г. № 79-СФ «О внесении изменений и дополнений в Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Ведомости ФС РФ. – 2003. – № 10. – Ст. 500.
26. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 26.05.2004 г. № 152-СФ «О внесении изменений в Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Бюллетень СФ ФС РФ. – 2004. – № 49.
27. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 24.03.2006 г. № 85-СФ «О внесении изменений в Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. – № 14. – Ст. 1474.
28. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 06.10.2006 г. № 308-СФ «О внесении изменений в Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. – №42. – Ст. 4300.
29. Постановление Правительства РФ от 29.08.1994 г. № 1004 «О порядке возмещения расходов, связанных с проездом членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания и их помощников» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 19. – Ст. 2219.
30. Постановление Правительства РФ от 08.04.2000 г. № 318 «О реализации социальных гарантий членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Российской Федерации, установленных Федеральным законом «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2000. – № 16. – Ст. 1711.
31. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. Основные итоги деятельности. Справочник. Ежегодник 2005. – Издание Государственной Думы. – М., 2006.
32. Доклад Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации 2005 года. О состоянии законодательства в Российской Федерации / Под общ. Ред. С.М. Миронова, Г. Э. Бурбулиса. – М.: Совет Федерации, 2006.
33. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2006 года. О состоянии законодательства в Российской Федерации / Под общ. Ред. С.М. Миронова, Г. Э Бурбулиса. – М.: Совет Федерации, 2007.
34. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2008 года о состоянии законодательства в Российской Федерации: Законодательное обеспечение основных направлений внутренней и внешней политики / Под общ. Ред. С.М. Миронова, Г. Э. Бурбулиса. – М.: Совет Федерации, 2009.
35. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.2008 // Российская газета. – 2008. – № 230.
36. Абрамова А.И. Взаимодействие палат российского парламента в современном законодательном процессе // Журнал российского права. – 2008. - № 7. – С. 6 – 13.
37. Авакьян С.А. Конституционное право России. – М.: Юристъ, 2007.
38. Авакьян С.А. Совет Федерации: эволюция и перспективы // Федерализм. – 2003. – № 1. – С. 17 – 23.
39. Авакьян С.А. Проблемы централизма, демократии, децентрализации в современном государстве: конституционно-правовые вопросы // Централизм, демократия, децентрализация в современном государстве: конституционно-правовые вопросы. Материалы Международной научной конференции. Москва, 7 – 9 апреля 2005 г. / Под ред. С.А. Авакьяна. – М.: ТК «Велби», 2006.
40. Авакьян С.А. Проблемы народного представительства в Российской Федерации – М.: изд-во МГУ, 1999.
41. Аврех А.Я., Грунт А.Я. Государственная дума. Советская историческая энциклопедия. Т. 4: Г-Д / Под ред. Е.М. Жукова. – М.: Советская энциклопедия, 1963.
42. Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное право РФ: курс лекций. Ч.1. Основы теории конституционного права. – М.: ПолиграфОпт, 2004.
43. Баглай, М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов – М.: Изд. группа ИНФРА. М - КОДЕКС, 2008.
44. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учеб. для вузов. – М.: НОРМА, 2007.
45. Бикамерализм в европейских парламентах: учет интересов и согласование позиций // Материалы Международного семинара, 22 – 23 мая 2003 г. – М. – 2003. – С. 27 – 32.
46. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – М., 2005.
47. Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Конституционное право России в таблицах и схемах. – М.: ЭКСМО, 2008.
48. Гранкин И.В. Конституционно-правовое регулирование формирования палат Федерального Собрания РФ и пути его совершенствования // Журнал российского права. – 2005. – № 8. – С. 14 – 20.
49. Исаев И.А. Велби Т.К. История государства и права России. – М.: Проспект, 2008.
50. Карапетян Л.М. Конституция и партийно-политическая избирательная система в России // Конституционное и муниципальное право. – 2006. – № 2. – С. 36 – 39.
51. Ковалев С.М. Верхние палаты парламентов федеративных государств. Дис.... канд. юрид. наук. – М., 2006.
52. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008.
53. Котелевская И.В. Современный парламент // Государство и право. – 1997. – № 3. – С. 5 – 8.
54. Конституционное право России. Учебник / Отв. ред. А.Н. Кокотов, М.И. Кукушкин. – М.: НОРМА, 2008.
55. Конституционное право России. Учебник / Под ред. Г.Н. Комковой. – М.: Юристъ, 2006.
56. Конюхова И. Настоящее и будущее Федерального Собрания // Российская Федерация сегодня. – 2004. – № 7. – С. 45 – 46.
57. Кириченко П.Н. Представительный характер Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Дис.... канд. юрид. наук. – М., 2005.
58. Князев С.Д., Арановский К.В. Политическое представительство и выборы: публично-правовая природа и соотношение // Конституционное и муниципальное право. – 2007. – № 16. – С. 34 – 39.
59. Крестьянинов Е.В. Процедурные особенности рассмотрения Советом Федерации федеральных законов, подлежащих его обязательному рассмотрению // Государство и право. – 1997. – № 9. – С. 23 – 27.
60. Конституционное право России. Учебник / Под ред. А.Е. Постникова, В.Д. Мазаева, Е.Е. Никитиной. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008.
61. Конституционное (государственное) право. Т.1-2. Учебник / Отв.ред. Б.А.Страшун. – М.: БЕК, 2000.
62. Малышева О.Г. Государственная дума. Энциклопедия государственного управления в России: В 4 т. Том I. А-Е. / Под общ. ред. В.К. Егорова. Отв. ред. И.Н. Барциц. – М.: Изд-во РАГС, 2004.
63. Медушевский А.Н. Совет Федерации в российской системе разделения властей: норма, реальность, перспективы развития // Совет Федерации: Эволюция статуса и функции / Отв. ред. Л.В. Смирнягин. – М.: Институт права и публичной политики, 2003.
64. Ныркова Т.Ю., Петрова Н.А. К вопросу об изменении порядка формирования Совета Федерации // Конституционное и муниципальное право. – 2009. – № 9. – С. 41 – 46.
65. Овсепян Ж.И. Парламент как основа демократического конституционного строя (проблемы и перспективы развития в Российской Федерации) // Сравнительное конституционное обозрение. – 2007. – № 2(59). – С. 12 – 16.
66. Порохов М. Федеративные начала законодательного процесса в Федеральном собрании Российской Федерации // Российская юстиция, 1997. – № 4. – С. 7 – 9.
67. Ремингтон Т.Ф. Совет Федерации после 2000 г. // Совет Федерации: Эволюция статуса и функции / Отв. ред. Л.В. Смирнягин. – М.: Институт права и публичной политики, 2003.
68. Саликов М.С. Централизм и демократия: проблемы поиска баланса // Централизм, демократия, децентрализация в современном государстве: конституционно-правовые вопросы. Материалы Международной научной конференции. Москва, 7 – 9 апреля 2005 г. / Под ред. С.А. Авакьяна. – М.: ТК «Велби», 2006.
69. Смоленский М.Б. Конституционное (государственное) право России. Учебник. – М.: МарТ, 2008.
70. Чиркин В.И. О новом порядке выборов в Государственную думу России // Право и политика. – 2005. – №1(61). – С. 8 – 12.
71. Шаклеин Н.И. Из истории российского парламентаризма // История государства и права. – 2008. – № 19. – С. 7 – 11.
72. Шаклеин Н.И. Динамика и качество законотворческого процесса в Российской Федерации //Журнал российского права. – 2008. – № 9. – С. 47 – 50.
73. Шеховцов В.А., Шишкина О.Е. Централизация государственной власти и парламентаризм // Централизм, демократия, децентрализация в современном государстве: конституционно-правовые вопросы. Материалы Международной научной конференции. Москва, 7 – 9 апреля 2005 г. / Под ред. С.А. Авакьяна. – М.: ТК «Велби», 2006.
74. Шеховцов В.А. Развитие парламентаризма в России. Учебно-методический комплекс. Книга первая. Учебник. – Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2005.
75. Шишкин С.И., Лаврик М.А. Кризис регионального парламентаризма в России: постановка проблемы // Конституционное и муниципальное право. – 2008. –№ 19. – С. 32 – 35.
76. Выборный порядок формирования вторых палат парламентов: мировой и отечественный опыт // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. – 2007. – № 23(340).
77. Выступление Первого заместителя Председателя Правительства России Дмитрия Медведева на V Красноярском экономическом форуме // https://medvedev.viperson.ru/wind.php?ID=426190&soch=1