Жюри
dok-zlo.livejournal.com (интервью – «Дерматовенеролог на проводе»)
feanoturi.livejournal.com (интервью – «Призрачные надежды на будущее»)
maksina.livejournal.com
nature-wonder.livejournal.com (интервью – «Заинтересовался сам – заинтересуй другого»)
progenes.livejournal.com (интервью – «Это ж уму непостижимо, сколько всего уже известно»)
Рассмотрев заявки, жюри оставило 52 поста в длинном списке, который и был обнародован на сайте. Дальнейшая процедура нам в деталях неизвестна, вроде бы фигурировал короткий список и тайное голосование, но это неважно, потому что доверие наше к жюри безгранично. Нам важно его мнение – оно, кстати, представлено ниже и, собственно, итог, а он таков – выбраны 3 победителя в каждой номинации. Итак, встречайте, перед вами лучшие просветители в русскоязычной блогосфере:
В номинации «Физика-астрономия-космология»:
1 место – antihydrogen. livejournal.com за пост «Модель из Ниццы, поддержанная Монте-Карло»
2 место – Алексей Моисеев за пост «Объект Хога: доказательство холодной аккреции»
3 место – Игорь Иванов за пост «Орбитальный угловой момент фотона»
В номинации «Химия-материалы-наночастицы»:
1 место – Сергей Белков за цикл «Глутаматомиф»
2 место – superhimik. livejournal.com за пост «Рапс. Этюд № 1»
3 место – grihanm. livejournal.com за пост «Самосборка»
В номинации «Естественная история (описательная биология-палеонтология-геология-география и т.д.)»:
1 место – wolf-kitses. livejournal.com за пост «Преодоление социобиологии – 5»
2 место – profpr. livejournal.com за цикл «Климзаметки»
3 место – edikbat. livejournal.com за пост «Годонимы Улан-Удэ»
В номинации «Молекулярная биология-генетика-медицина и т.д.»:
1 место – Алексей Водовозов за пост «Признаки псевдодиагностической методики»
2 место – Егор Воронин за цикл «ВИЧ/СПИД: 30 лет за 30 недель»
|
|
3 место – Илья Колмановский за пост «Ученые воскресили растение через 30 000 лет»
В номинации «Гуманитарные науки (история, этнография и т.д.)»:
1 место – dpmmax. livejournal.com за цикл «Негативные синдромы»
2 место – Виктор Солкин за пост «Три мифа о «проклятой безымянной» с «Титаника»
3 место – Антон Томсинов за пост «Огораживания в Англии при Тюдорах»
В номинации «Выбор читателей» интернет-голосование проходило по длинному списку. Всего свой голос отдали 1819 человек. Посмотреть результаты, сравнить их с решением жюри и оспорить осмыслить можно здесь:
Отзывы жюри о конкурсе
feanoturi.livejournal.com: «Впечатления от конкурса – самые положительные – приятно знакомиться с трудом людей, которые, несмотря ни на что, находят время доступно и понятно рассказать о своей работе, других научных направлениях, “заразить” своим интересом окружающих. Остаётся только жалеть о том, что у “нормальных” учёных в рунете слишком мало времени на блоги, популяризацию своей научной работы и науки вообще, в то время как фрики, “мегаоткрыватели” и “мегаразоблачители” устали практически не знают.
Помимо эстетического и интеллектуального удовольствия, следует отметить, что, работая в составе жюри, извлёк из этого и прагматическую-методологическую пользу – несколько раз на семинарах по естествознанию, когда гуманитарии пытались заикнуться о том, что СПИДа нет или глутамат страшно вреден и вызывает привыкание, давал им ссылки на блоги shvarz-а или flavourchemist-а, рекомендуя внимательно ознакомиться и сделать доклад к следующему семинару».
|
|
nature-wonder.livejournal.com: «Благодаря конкурсу удалось узнать некоторых сильных авторов, которые мне не были известны. Понятно, что уровень выдвигаемых работ в целом сильно разнился, но ряд представленных текстов очень высокого качества – перед их авторами я готов снять шляпу. Когда они пересекались в одной номинации, выделить наиболее достойный было тяжело. На мой взгляд, конкурс показал: научное блогерство в рунете находится в зачаточном состоянии, но в этом крошечном сегменте есть жемчужины.
Надеюсь, коллективный характер оценки жюри даёт право рассчитывать, что мы их отметили верно.
Что касается “внутренней кухни”, у членов жюри могли быть разные мнения по процедуре или оценке текстов, но, когда требовалось выработать единое решение, мы договаривались быстро. В этом плане все подходили к обязанностям исключительно конструктивно, не споря ради спора и прислушиваясь к доводам друг друга. Общее впечатление от совместной работы – адекватность, за что я коллегам весьма признателен. В основном конкурсу не хватало информационной поддержки. Уверен, что хороших постов больше, чем нам пришлось рассмотреть, и они просто не были выдвинуты».
progenes.livejournal.com: «Я так понимаю, что главный победитель конкурса – это читатель, которому повезло в одном месте найти кучу интересных и познавательных постов. Статьи присылали самые разные. Некоторые вполне могут украсить бумажный научно-популярный журнал, есть такие, которые можно представить даже в школьном учебнике, встречается качественный блоговый стандарт. Я сама узнала много нового и увлекательного. Хотелось бы побольше качественных гуманитарных статей. Опыт также подсказывает, что статьи на медицинскую тематику и молекулярную биологию можно было бы разделить на две номинации, чтобы уж никто не ушёл обиженным. Там улов оказался довольно солидным. Впрочем, мне кажется, мы увидим одни и те же имена в победителях, хотя лично я охотилась за новинками – и, кстати, успешно».
|
|
Победители о своих блогах
antihydrogen: «Первоначально я завёл блог, поскольку в интернете был кто-то неправ – то есть для писания комментариев. Популяризировать ничего не собирался, поскольку полагал, что мои знания слишком узкоспециальны, а моя научная область (ионизация и рекомбинация атомов и простых молекул) страшно далека от интересов масс. Натренировавшись на комментах, начал писать посты и от юмористических постов с элементами науки постепенно дорос до научно-популярных текстов с элементами юмора. Потом меня внезапно зафрендила уйма людей, интересующихся физикой, так что пришлось как-то соответствовать... Теперь пишу не только о том, что знаю, но и про чуждые мне отрасли, когда чувствую, что этим могу уменьшить информационную энтропию».
antoin: «Если коротко, то, зная, что я имею привычку читать исторические документы, монографии современных иностранных учёных и их статьи в академических журналах, мои друзья стали всё чаще просить меня ответить на какой-то вопрос, а потом уже я сам стал им рассказывать о занимательных, с моей точки зрения, случаях. Блог стал для меня неожиданностью – никак не могу поверить, что эти темы интересны стольким людям. А ещё сегодня это самый удобный случай найти немногих товарищей по тем же непопулярным увлечениям».
flavorchemist: «Я читал научно-популярные блоги ещё до того, как завёл свой собственный. Авторы этих блогов, которые знакомы многим, дали мне для понимания устройства окружающего мира очень много, в чём-то больше, чем даже образование. Это что-то в корне отличное от научной журналистики или преподавания. Человек добровольно, без принуждения и материальной заинтересованности, пытается принести пользу, пытается донести простые мысли, которые не смогла донести школа, и институт, и СМИ. Это – мне казалось – очень нужно людям, источник чистой, непредвзятой и доступной информации и аналитики. В один прекрасный день я завёл журнал. Сначала просто для того, чтобы комментировать. Потом оказалось, что мне тоже есть что сказать, потому что глупостей вокруг пищевой химии не меньше, чем вокруг ГМО, прививок или гомеопатии. Потом оказалось, что это нужно. Не только моим читателям, но и мне самому. Возможность свободного общения и временами достаточно жёсткая критика идут на пользу, они не позволяют запираться по ту сторону экрана или газетной полосы, а вынуждают развиваться самому».
grihanm: «Блог начинался не как научно-популярный, а просто как личный блог, для общения, “лытдыбра”, рассуждений о политикe и как записная книжка. Научно-популярная и атеистическая тематика начала преобладать со временем, подобно занятию “экологической ниши”. Занимаясь наукой (я сейчас постдок в Торонтском университете), мне всегда нравилось описывать своими словами как свои, так и чужие результаты – в статьях, на конференциях, в личных беседах. И в какой-то момент я это своё увлечение автоматически перенёс в блог. Так как блог позволяет выражать мысли в неформальной форме, используя сленг и юмор, – мимолётное увлечение превратилось в постоянное хобби. Можно добавить, конечно, про “важность популяризации науки, просвещения масс” и т.д., но это будет выглядеть пафосно и банально (хотя так оно и есть)».
Редакция STRF.ru благодарит жюри конкурса за фантастическую работу, всех участников – кто номинировал, голосовал, обсуждал – за неравнодушие и поддержку, а победителей – за то, что они есть. В ближайшее время мы представим интервью с некоторыми из них. Оставайтесь на связи.
03.05.12 https://www.strf.ru/material.aspx?d_no=46684&;CatalogId=222&print=1