Дело № 5-490/2020-64
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт – Петербург 21 октября 2020 года
Мировой судья судебного участка № 64 Санкт-Петербурга Сухарникова И.И.,
с участием помощника прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Баркарь О.Н., представившей удостоверение ТО № 284231 от 17 февраля 2020 года,
представителя Кархановой М.Е., действующей по доверенности № 40 Муниципального образования Муниципального округа Дачное от 19 марта 2020 года со сроком до 31 декабря 2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Сагалаева *****, в течение года к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
05 августа 2020 года в 00 час. 01 мин. глава Муниципального совета Муниципального образования Муниципального округа Дачное (далее – МС МО МО Дачное) Сагалаев В.А., находясь по адресу: г*****, в нарушение п. 3 ст. 5, п.1 ч.1 ст. 10, ч.1 ст. 12, ст. 14 Федерального Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ненадлежащим образом исполнил должностные обязанности, нарушив установленный порядок рассмотрения обращения гражданина, а именно: в результате проверки, проведённой прокуратурой Кировского района г. Санкт-Петербурга, установлено, что ответ на обращение Егорушкиной Н.А. от 06 июля 2020 года, зарегистрированный МС МО МО Дачное 06 июля 2020 года (вх. *****), подготовлен должностным лицом 04 августа 2020 года, зарегистрирован за № 579 и в тот же день направлен на электронный адрес заявителя, однако, письменный ответ не содержит сообщения по существу поставленных в обращении вопросов, предложено ознакомиться с интересующей информацией в газете «Наш округ –Дачное», т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Сагалаев В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель МО МО Дачное Карханова М.Е. вину своего доверенного лица не признала, представила письменную правовую позицию, согласно которой заявительница Егорушкина Н.А. просила сообщить о том, какие работы исключены из адресной программы по благоустройству на 2020 год, в связи с сокращением бюджетных поступлений, а также выложить обновлённую адресную программу на сайт МО МО Дачное. Заявительница регулярно запрашивает информацию о работе МО МО Дачное, знакомится со всеми публикациями как на сайте, так и с публикациями в газете «Наш округ-Дачное», которая также размещается на сайте и лично ей экземпляр опускается в почтовый ящик. В своих обращениях Егорушкина Н.А. сообщает о том, что информацию получает из этих источников. В связи с чем, в ответ на её обращение о том, какие работы исключены из адресной программы по благоустройству на 2020 год, ей было сообщено, что Сагалаев В.А. по данному вопросу дал интервью в газете «Наш округ-Дачное» № 6, (дата выхода 23 июля 2020 года, размещена на сайте 24 июля 2020 года). Поэтому в ответе от 04 августа 2020 года № 579 Егорушкиной Н.А. сообщено, что она может с данной информацией ознакомиться в данной газете. Адресная программа по благоустройству размещается на официальном сайте МО МО Дачное в сети Интернет в разделе «Благоустройство», подразделение «Адресные программы». Обновлённая адресная программа была там размещена 30 июня 2020 года. Перенос запрашиваемой информации из-за внушительного объёма в ответ на обращение не логичен, так как имеется в свободном доступе. Сведения, изложенные в правовой позиции, подтвердила представлением газеты с публикацией интервью Сагалаева В.А. «Некоторые работы по благоустройству мы не отменили, а перенесли», документами о размещении интересуемой информации на сайте МО МО Дачное 30 июня 2020 года и 24 июля 2020 года, перепиской с Егорушкиной Н.А. от 28 февраля 2020 года, 12 марта 2020 года, 16 июля 2020 года, из которой усматривается, что заявительница знакомится с информацией о работе МО МО Дачное на сайте, в данной газете и вносит в своих обращениях предложения о том, что надо ещё разместить, с какой информацией она не согласна и т.д.
*****, действующая от имени прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга, заявила, что настаивает на привлечении к административной ответственности Сагалаева В.А., ссылаясь на то, что на обращение заявительнице должен был быть дан полный ответ, в соответствии с Федеральным Законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные документы, приходит к следующему
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - ФЗ № 59-ФЗ), письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно ч.3 ст. 5 ФЗ № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Положением п.1 ч.1 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Положением ч. 4 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ, предусмотрено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 59-ФЗ, государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно представленным материалам: электронное обращение Егорушкиной Н.А. зарегистрировано МС МО МО Дачное 06 июля 2020 года за вх. № 190/о, в котором она просит сообщить о том, какие работы исключены из адресной программы по благоустройству на 2020 год, в связи с сокращением бюджетных поступлений, а также выложить обновлённую адресную программу на сайт МО МО Дачное.
В ответе, направленном по электронной почте Егорушкиной Н.А. 04 августа 2020 года № 579 значится, что информация об изменении по благоустройству размещена в шестом выпуске газеты муниципального совета «Наш округ - Дачное».
Суд считает, что, несмотря на общедоступность получения запрашиваемой информации, заявителю должен быть дан полный и исчерпывающий ответ, в соответствии с Федеральным Законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и приходит к выводу, что вина Сагалаева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 К РФ об АП - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 К РФ об АП - доказана.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии со ст. 3 К РФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года № 5 ««О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно ст. 2.9 К РФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела и того факта, что заявитель Егорушкина Н.А. имела техническую возможность (все свои обращения направляет по электронной почте) получить интересующую её информацию, предусмотренную законом о деятельности МО МО Дачное, на официальном сайте органов местного самоуправления МО МО Дачное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» запрашиваемая информация была размещена до направления ей ответа об этом (30 июня 2020 года и 24 июля 2020 года) при этом эта информация представляет большой объём для изложения, заявительница Егорушкина Н.А., согласно направляемыми ею запросами и предложениями по организации работы МО МО Дачное, по размещению интересующей её информации как на сайте, так и в газете, т.е. является активным жителем данного округа, знающим о существовании сайта и газеты, приходит к выводу, что данный ей ответ со ссылкой на газету «Наш округ –Дачное» не повлек существенного вреда охраняемым законом отношениям, не содержит угрозу для личности, общества и государства, а потому назначение наказания в виде штрафа в данном случае не соответствуют целям административного наказания, в связи с чем, возможно применить положения ст. 2.9 К РФ об АП и признать правонарушение при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным.
Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 К РФ об АП.
Таким образом, при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 К РФ об АП, суд приходит к выводу о возможности освобождения Сагалаева В.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 5.59, ч.2 ст. 23.1, п.1 ч.1 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по административному делу № 5-490/2020-64 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сагалаева *****, в связи с его малозначительностью, освободить от административной ответственности и объявить ему устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток.
Мировой судья И.И. Сухарникова