Тема 1. Общие положения об обязательствах
Тема 2. Субъекты обязательств
Тема 6. Прекращение обязательств
Задача 1. При переходе через дорогу гражданин Смирнов был сбит грузовым автомобилем, принадлежащим ООО «Перевозчик». Транспортным средством управлял работник ООО «Перевозчик» – Володин.
Смирнову в результате ДТП был причинен вред здоровью, и он длительное время находился на лечении в больнице. После выписки из больницы потерпевший предъявил требование о возмещении морального и материального вреда к Володину и к ООО «Перевозчик». Володин не признал требование, указав на то, что ДТП произошло по вине самого Смирнова, который переходил дорогу на красный свет, а он – Володин ехал на зеленый сигнал светофора. Более того, между Володиным и Смирновым не возникло никакого обязательства. ООО «Перевозчик» также не признавал требования Смирнова, во-первых, потому, что вред причинен Володиным, а, во-вторых, потому что у Володина отсутствует вина в произошедшем.
1. Имело ли место в данной ситуации обязательство? Если – да, то какое?
2. Рассмотрите субъектный состав указанных отношений? Можно ли здесь вести речь о множественности?
3. Разберите доводы сторон и решите дело.
Задача 2. 14 декабря 2002 г. Архипов поскользнулся на ступенях магазина «Продукты» и сломал ногу. Перелом оказался со смещением, Архипов долго лечился и позже был признан инвалидом III группы.
В результате экспертизы было выяснено, что падение произошло вследствие того, что ступени были плохо очищены от снега. Суд вынес решение взыскивать с ООО «Инрайс» – собственника магазина «Продукты», в пользу Архипова денежное возмещение ежемесячно.
15 августа 2005 г. учредителями ООО «Инрайс» было принято решение его о ликвидации и о продаже магазинов, включая «Продукты», Товариществу на вере «Сливин и К». Срок платежей в пользу Архипова не истек.
1. Прекратится в данной ситуации обязательство?
2. Изменится ли ваше решение, если ООО «Инрайс» и товарищество на вере «Сливин и К» реорганизовались в форме а) присоединения ООО к товариществу; б) слияния – ООО «Чистюля»?
Задача 3. ОАО «Шинник» заключил договор с индивидуальным предпринимателем Сусловым на изготовление партии школьной и офисной мебели для обустройства классов и кабинетов нового здания построенной ОАО «Шинник» гимназии. Суслов обязался предоставить заказчику мебель равными частями в два этапа: 1 и 15 августа.
30 июля произошел пожар, склад готовой продукции и производственный цех сгорели.
1. Прекратится в данной ситуации обязательство?
2. Изменится ли ваше решение, если:
а) сгорел только склад готовой продукции;
б) неисполнение обязательства было вызвано отсутствием у Суслова необходимого сырья вследствие просрочки его поставщиков?
Задача 4. Петрова отказалась идти с вечера выпускников с бывшим одноклассником Тополевым и предпочла ему Николаева. Тополев, не согласившись с отказом девушки, изрядно выпил и подговорил своих приятелей Солодянникова и Шилова «проучить» Николаева.
Тополев с приятелями подстерегли Николаева возле дома Петровой и сильно избили, причинив ему телесные повреждения средней тяжести. За совершенное Тополев, Солодянников и Шилов были привлечены к уголовной ответственности.
Николаев предъявил иск к указанным лицам о возмещении ему причиненного морального и материального вреда. Однако, как оказалось, Тополев недавно освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за кражу, Шилов был студентом дневной формы обучения, и средств у обоих не было. Тогда Николаев изменил состав истцов, указав только одного – Солодянникова, который работал в крупной промышленной компании, на основании полученного запроса оказалось, что зарабатывал он хорошо.
Солодянников не отрицал своей причастности в причинении вреда, но иск признал частично, указав на то, что вред был причинен троими, а, следовательно, и ущерб должен быть разделен на троих в равных долях.
Суд вынес решение взыскать сумму убытков в полном объеме с Солодянникова.
1. О каком обязательстве идет речь? Кто является его субъектами и как они называются?
2. Обосновано ли решение суда?
Задача 5. 1 сентября 2007 г. между ОАО «Перевозки Транзит» и ООО «Светлячок» был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем сроком на шесть месяцев, по которому арендодатель ОАО «Перевозки Транзит» обязался предоставить ООО «Светлячок» во временное владение и пользование микроавтобус «Вольво».
В результате произошедшего 17 декабря 2007 г. столкновения легкового автомобиля «Ауди-А6» и микроавтобуса, второму были причинены повреждения, которые по оценке независимого эксперта составил 47800 руб. В ДТП был признан виновным водитель Жаров – владелец автомобиля «Ауди-А6»
2 марта 2008 г. ООО «Светлячок» передавало микроавтобус арендодателю, однако представитель ОАО «Перевозки Транзит» отказался подписывать акт приема-передачи, указав на то, что в аренду был передан исправный, неповрежденный микроавтобус.
5 марта 2008 г. на адрес ООО «Светлячок» поступило исковое заявление от ОАО «Перевозки Транзит», в котором арендодатель просил взыскать с арендатора стоимость ремонта автомобиля, арендную плату за период ремонта и штрафные санкции за несвоевременный возврат микроавтобуса.
В суде представитель ООО «Светлячок» требования не признал, указав на то, что виновным в ДТП был признан Жаров, а соответственно он и обязан возмещать причиненные убытки.
1. Какие обязательства возникли в указанной задаче?
2. Кто является субъектами выявленных вами обязательств?
Задача 6. О. П. Шмакову был причинен вред здоровью при выполнении им своих трудовых обязанностей. По итогам расследования несчастного случая на производстве оказалось, что работодатель – ООО «Мебель-сервис» не обеспечил должным образом безопасность труда работников. Суд обязал ООО «Мебель-сервис» выплачивать О. П. Шмакову денежные суммы в возмещение причиненного вреда здоровью.
Сын Шмакова – Анатолий был сокращен в связи с ликвидацией ОАО «Заря» и на период поиска новой работы нуждался в деньгах. О. П. Шмаков уступил сыну право требовать с ООО «Мебель-сервис» выплаты присужденных сумм.
На адрес ООО «Мебель-сервис» поступило уведомление о перечислении соответствующих платежей на банковский счет, открытый на имя Анатолия Шмакова.
1. О каком институте идет речь в данной задаче?
2. Вы являетесь юрисконсультом ООО «Мебель-сервис». Как вы поступите в данной ситуации?
Задача 7. Прокофьев продал свой автомобиль Синицыну с условием о рассрочке платежа на шесть месяцев. Первые четыре месяца Синицын исправно уплачивал причитающиеся с него платежи, а потом выплаты прекратились. Как выяснил Прокофьев, Синицын был признан несостоятельным (банкротом).
Отчаявшись получить с покупателя оставшиеся деньги, Прокофьев сказал ему по телефону, что прощает долг.
1. Прекратилось обязательство?
2. О каком способе прекращения обязательств идет речь?
Задача 8. 15 мая 2006 г. между Булкиным и Овечкиным был заключен договор займа на сумму 25 тыс. рублей сроком на три месяца.
26 июля 2006 г. Овечкин уведомил заимодавца Булкина о том, что Стародубцев согласился вернуть соответствующий долг Овечкина, а потому Овечкин больше ничего не должен Булкину. Расписка была передана Стародубцеву.
Однако Булкин возражал против того, чтобы сумма займа была возвращена Стародубцевым, поскольку он слышал, что, будучи индивидуальным предпринимателем, Стародубцев на грани банкротства.
15 августа 2006 г. долг возвращен не был, 22 августа 2006 г. Булкин подал в суд иск о взыскании с заемщика Овечкина суммы займа и процентов. Ответчик в судебном заседании возражал против иска, указав на то, что Булкин должен требовать уплаты долга ни с него, а со Стародубцева.
1. О каком институте идет речь в задаче?
2. Какое решение должен вынести судья?
Задача 9. Булгакову и Захаруку на праве общей долевой собственности принадлежала однокомнатная квартира, 1/2 которой принадлежала Булгакову, а 2/3 – Захаруку. Оба собственника квартирой не пользовались, а сдали ее Сушкиной по договору найма от 19 сентября 2007 г.
23 октября 2007 г. в квартире прорвало трубу отопления, в результате чего квартире, находившейся этажом, ниже был причинен ущерб в размере 60 тыс. рублей. Собственник пострадавшей квартиры – Солдатов предъявил иск о взыскании ущерба к Булгакову, Захаруку и Сушкиной, потребовав взыскать с каждого из них по 20 тыс. рублей.
Захарук и Булгаков оплатили по 20 тыс. рублей, а Сушкина отказалась, указав на то, что она не является собственником квартиры, вины ее в произошедшем причинении вреда нет.
1. Какие обязательства возникли в данной задаче? Каковы особенности субъектного состава?
2. С кого суд должен взыскать оставшиеся 20 тыс. рублей?
Задача 10. У Ивана и Марины Смолиных умер отец. В наследственной массе, доставшейся Смолиным от отца, в частности была машина ВАЗ-2110 1999 г. выпуска. У Ивана была своя машина, Марина не имела водительских прав, и получать их в ее планы не входило.
Брат с сестрой решили продать автомобиль. Иван нашел покупателя – Лимонова. Заключив договор, Лимонов передал Ивану только 50 процентов стоимости автомобиля, указав на то, что остальную часть он отдаст его сестре – Марине, которая в настоящий момент находилась в командировке.
1. Правомерно поступил Лимонов? Почему?
2. Изменится ли ваше решение, если Иван и Марина Смолины не брат с сестрой, а супруги?