Попытки системного анализа адаптивности наблюдаем в трудах медико-биологического и физиологического направлении. Для этих работ характерным является понимание адаптивности как свойства организма, его различных физиологических подсистем или органов.
Так, В. П. Казначеев, например, отмечает, что адаптивные возможности есть свойство биосистемы. Вместе с тем автор отмечает, что многочисленные примеры компенсации и уникальной выносливости человека трудно объяснить в рамках лишь обычных физиологических представлений, подчеркивая тем самым решающую роль психических факторов [12].
Поэтому, несмотря на важность и целесообразность традиционного понимания адаптивности, следует отметить, что сужение предмета исследования физиологическими рамками ограничивает применение адекватных природе адаптивности путей и средств ее развития. Все это обусловило необходимость расширения традиционного понимания понятия «адаптивность» [11].
При этом нельзя забывать, что решение этих вопросов неразрывно связано с разработкой адекватных критериев диагностики, методов коррекции и развития адаптивности, направленных на повышение эффективности деятельности человека, сохранения и укрепления ее здоровья [18].
«Наиболее конструктивным подходом к исследованию и развитию адаптивности как сложноорганизованного полисистемного свойства индивидуальности является, на наш взгляд, системный. Несмотря на указания отдельных авторов о необходимости такого подхода к проблеме адаптивности, его принципы недостаточно реализуются в исследованиях (как в концептуальном, так и в экспериментальном и прикладном аспектах). Учитывая это, мы поставили перед собой задачу анализа адаптивности с позиции системного подхода, изложенного в трудах физиологов (Л. Берталанфи, П. К. Анохина и др.), психологов (Ф. Ломова, В. А. Ганзена) и философов (В. П. Кузьмина, Г. Юдина, М. Садовского)» [30, с.132].
|
|
Выбор системного подхода для построения обобщенной концептуальной модели адаптивности определяется ее природой. Преимущества этого, по сравнению с другими методологическими подходами, заключаются: 1) в ориентации исследования на раскрытие целостности объекта и его механизмов; 2) в выявлении многообразных типов связей объекта и сведение их в единую теоретическую модель; 3) в адекватной постановке проблем и разработке эффективной стратегии их изучения.
Кратко остановимся на основных принципах системного подхода.
Среди них выделяют следующие принципы:
1) целостности;
2) структурности;
3) взаимосвязи системы и среды;
4) иерархичности;
5) множественности описания каждой отдельной подсистемы. Соответственно, с ними адаптивность необходимо рассматривать, во-первых, как целостный объект, не сводится к сумме своих элементов, во-вторых, как свойство, активность которого определяется особенностями его структуры, в-третьих, в неразрывной связи и взаимодействии со средой, в-четвертых, как иерархическое образование, в котором есть ведущие и второстепенные подсистемы и элементы, и, наконец, в-пятых, как сложный объект познания, адекватность которого определяется множественностью описания, каждый из которых соответствует лишь определенный аспект [38].
Ф. Ломов выделяет некоторые конкретно психологические принципы системного подхода, соответствующие объективным характеристикам исследуемых явлений. Наиболее важными в данном контексте являются принципы: 1) многоплановости; 2) многомерности; 3) многоуровневости; 4) разнопорядковости [40].
|
|
Согласно принципу многоплановости, каждое явление должно рассматриваться: во-первых, как некоторая качественная единица, как система, которая имеет собственные специфические закономерности и, во-вторых, как часть своей видо-родовой макроструктуры, закономерностям которой она подчиняется.
Следовательно, адаптивность выступает в нескольких планах анализа: 1) как целостная, но своеобразная, относительно самостоятельная система; 2) как подсистема в более широкой макроструктуре. Как такую макроструктуру закономерно рассматривать целостную интегральную индивидуальность. Вместе с тем, адаптивность как сложно организованное структурное образование выступает самостоятельно регулируемой системой свойств, совокупностью замкнутых подсистем, находящихся в иерархических отношениях, которые объясняются специфическими закономерностями, присущими каждому конкретному уровню индивидуальности [47].
В выделении уровней мы опирались на учение Б. Г. Ананьева о человеке как системе, которая включает три основных уровня: индивидуальный, личностный и субъективный.
«Согласно этому адаптивность включает три подсистемы свойств:
1) подсистему индивидуальных свойств, которые интегрируются в темпераменте;
2) подсистему личностных свойств, которые интегрируются в характере;
3) подсистему субъективных свойств, высшей формой интеграции которой являются способности» [3, с.34].
|
|
Учет второй характеристики системных объектов (многомерности) приводит к анализу критериев выделения адаптивности. Мы выделяем два основных критерия: производительный и гомеостатический, которые могут содержать множество различных переменных, входящих в две основные критериальной группы. Продуктивный критерий характеризует человека со стороны его профессиональных, учебных и других достижений. Гомеостатический – со стороны затрат психофизиологических ресурсов и сохранения физиологического и психического здоровья. Многоуровневость адаптивности определяется включением в ее состав разноуровневых индивидуальных свойств человека, объединенных в единое целое для достижения полезного приспособительного эффекта.
Б. Г. Ананьев отмечает, что результатом такого объединения является целостная организация и саморегуляция. Каждая из разноуровневых свойств выполняет собственные специфические адаптивные функции в общей структуре, что становятся понятными и определенными лишь в анализе функциональной активности целостного объекта. Принцип разнопорядковости свойств позволяет рассматривать адаптивность как «полисистемное», «структурное» свойство.
Итак, адаптивность является многомерным, многокомпонентным, многоуровневым образованием, системообразующим фактором которого выступает «полезный приспособительный эффект», что достигается с помощью адаптивной саморегуляции.
Системный анализ понятия «адаптивности»
Рассматриваемое явление описывается в научной и прикладной литературе такими понятиями: «приспособительные возможности», «адаптационные способности», «адаптивность», «адаптогенные способности», «потенциальные возможности адаптации», «адаптивность». Во время использования этих понятий недостаточно раскрывается их содержание, что затрудняет понимание сущности явления.
Определение понятия на основе системного подхода включает:
1) экспликацию собственно психологического содержания понятия;
2) выявление структуры адаптивности;
3) уточнение специфики в ряду близких по содержанию психологических понятий.
Чрезвычайно важным с теоретической и практической точки зрения является понимание адаптивности как сложноорганизованной системы разноуровневых индивидуальных свойств в их отношении к конкретным требованиям жизни и деятельности в определенных условиях. Мы исходим из понимания целостной интегральной индивидуальности как воедино связанной совокупности биологически и социально обусловленных качеств. Такой подход изложен в работах отечественных психологов (Б. Г. Ананьева, В. С. Мерлина, К. К. Платонова, В. М. Мясищева, Б. Ф. Ломова, В. М. Русалова и других). В выработке психологического содержания понятия «адаптивность», мы опирались на предложенный В. Г. Ганзеним системный подход к определению нестрогих психологических понятий. За этим подходом развернутые решения должны иметь трехуровневую структуру, при этом каждая часть выполняет конкретную определенную функцию и имеет четкую структуру.
Содержание части содержит: 1) существенные признаки понятия; 2) группы слов, раскрывающих содержание существенных признаков в части 1; 3) признаки, характеризующие проявления понятия. Определение понятия «адаптивность», таким образом, по объему, составу, семантической и логической структуре должно соответствовать критериям полноты, что достигается включением в определение описанных трех частей. Все изложенное позволяет понимать под адаптивностью полисистемное функционально-структурное свойство интегральной индивидуальности, которая определяется совокупностью ее разноуровневых индивидуальных свойств (индивидуальных, личностных и субъективных), которые проявляются в результативности деятельности и «цене» адаптации.
В нашем определении, таким образом, обозначены три самостоятельные части.
«Первая часть содержит родовые и видовые признаки понятия и указывает на сущностную сторону адаптивности («полисистемное функционально-структурное свойство интегральной индивидуальности»).
Во второй части определения раскрывается содержание первой («которая определяется совокупностью разноуровневых индивидуальных свойств – индивидуальных, личностных и субъективных»).
Третья часть характеризует проявления адаптивности («проявляется в результативности деятельности «цене» адаптации»).
Понимание адаптивности как полисистеменого свойства индивидуальности целесообразно по нескольким причинам.
Во-первых, это отражает реально существующий объект.
Во-вторых, позволяет включить данное понятие в более широкий контекст теоретических, экспериментальных и прикладных исследований.
В-третьих, предполагает изучение проблемы производительности человека в ее соотнесении с тем, какой «ценой» она достигается.
В-четвертых, определяет возможность интеграции и классификации знаний об адаптивность, накопленных в предельных с психологией областях науки. В-пятых, позволяет более глубоко понять сущность самой адаптации, наметить новые пути и средства управления и самоуправления ею» [10, с.24].
Таким образом, мы выяснили, что адаптивность является многомерным, многокомпонентным, многоуровневым образованием, системообразующим фактором которого выступает «полезный приспособительный эффект», что достигается с помощью адаптивной саморегуляции. Также нами были рассмотрены основные принципы и подходы к понятию адаптивности.