Электоральный процесс.
Электоральный процесс является сегодня объектом пристального изучения специалистов в различных областях научного знания.
Среди исследований выделяются три основные группы: во-первых, посвященные анализу конкретных избирательных кампаний: во-вторых, исследующие политический механизм выборов в России; в-третьих, анализирующие нормативно-правовую базу избирательного процесса. Часть из рассматриваемых работ составляют публикации электоральной статистики и данные социологических исследований, осуществленных в период избирательных кампаний.
Электоральный процесс состоит из двух классов объектов – поля системы и структуры системы. Элементы электорального процесса представляют собой объекты (материальные, энергетические, информационные и др.), которые обладают рядом свойств, важных с точки зрения цели исследования, но внутреннее строение (содержание) которых безотносительно к цели рассмотрения.
Вместе с тем система (как обособленная от «внешней среды» совокупность элементов и связей между ними) существует лишь в представлении исследователя. Строго говоря, определить систему – значит, провести границу между нею и внешней средой, определить основание, по которому элементы и связи между ними считаются входящими в систему. В практике в качестве системообразующего признака наиболее часто рассматривается цель функционирования – совместная деятельность элементов системы, направленная на достижение результата, общего для системы. В ходе проведения социологических исследований в качестве «системообразующих признаков» электорального процесса часто используются поведенческие, демографические, потребительские критерии, непосредственно связанные с целью проведения исследовательского проекта. В этой связи понятие «электоральный процесс» нередко сводят к более узкому по значению термину «избирательный процесс».
|
|
Если мы говорим об электоральном процессе как о системе, то должны исходить из предположения, что он обладает всеми характеристиками, присущими любой системе. Это такие характеристики как:
· целостность – проявляется в принципиальной несводимости свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов или частей при любом способе членения. Характеристики системы не сводятся к свойствам составляющих ее элементов и определяются, главным образом, структурой и характером связей между элементами системы;
· иерархичность строения. Это свойство обязательно для всех систем управления. Вообще, сложные системы могут иметь иерархическую структуру, но могут быть разбиты на подсистемы, элементы и объекты по иным признакам (например, по функциональному). Иерархичность проявляется в том, что любой элемент системы может, в свою очередь, рассматриваться в качестве отдельной системы, а вся система, в целом, может быть элементом какой-либо более широкой системы;
· сложность строения – большое количество элементов, взаимодействующих между собой и входящих в подсистемы. С увеличением количества элементов количество связей между ними в большинстве систем возрастает нелинейно и наблюдается лавинообразный рост сложности поведения системы. В большинстве случаев социальные и организационные системы являются чрезвычайно сложными по своей структуре.
|
|
Для сложной системы может быть выделено несколько «уровней вложенности» подсистем. Определение границ между различными подсистемами производится таким же образом, как и определение границ между системой и внешней средой.
Целенаправленность функционирования. Любая корректно выделенная система имеет единую целевую функцию. Все элементы, включенные в систему и связи между ними тем или иным образом участвуют в достижении цели функционирования системы.
Вероятностный характер состояния и поведения. В реальных условиях на состояние и поведение системы оказывает влияние огромное число факторов. О существовании части этих факторов исследователь системы не знает, другие же факторы не может учитывать в силу неприспособленности или ограниченной точности имеющихся средств измерения. Влияние таких факторов проявляется в принципиальной неопределенности состояния и поведения системы.
Структура потоков – наличие между элементами системы материальных, энергетических и информационных потоков различных направлений. Взаимодействие между элементами системы и отдельными подсистемами проявляется в существовании устойчивых связей, «потоков», посредством которых происходит обмен энергией (электрические системы; технические системы), информацией (социальные системы; организационные системы; программные системы). Система связей, «потоков» между элементами и подсистемами и определяет структуру системы.
Способность к самоорганизации. К числу свойств сложных систем относят также способность к самоорганизации, т. е. способность на основе информации о внешней среде изменять свою структуру или значения параметров таким образом, чтобы в наибольшей степени соответствовать своему целевому назначению.
|
|
Свойство самоорганизации присуще, главным образом, открытым системам, имеющим сложную структуру, например, организационным, социальным, экологическим, биологическим системам.
На электоральные процессы внутри отдельных стран значительно воздействует внешний фактор – целая совокупность экономических, электоральных, военно-стратегических и других реалий международного характера. Поэтому можно сказать, что электоральные процессы бывают двух видов: «внешнеэлекторальные» и «внутриэлекторальные».
В плоскости системных качеств организации электоральной власти они различаются на два вида – демократические, где сочетаются различные формы прямого и представительного народовластия; и недемократические, внутреннее разнообразие которых определяется нахождением у власти теократических или военных группировок, авторитарных лидеров или монархов, партий того или иного типа.
С точки зрения публичности осуществления субъектами электорального процесса своих функций можно выделить следующие: открытый электоральный процесс, в котором электоральные интересы групп и граждан систематически выявляются в электоральных предпочтениях, программах партий и движений и т. д. скрытый (теневой) электоральный процесс, который базируется на публично неоформленных электоральных институтах и центрах власти.
В целом же сущность электорального процесса обусловлена комплексом факторов, предопределяющих положение его субъектов в структуре социума. При этом особого внимания заслуживает поляризация и маргинализация российского общества, порождающие противоречивое соотношение многих сложных социальных процессов, оказывающихся судьбоносными в жизни избирателей.
При анализе электорального процесса следует рассматривать следующие характеристики субъектов электорального процесса: социально-демографический состав, социально-профессиональный, национальный, конфессиональный состав субъектов электорального процесса; состояние экономики, характеристика занятости и благосостояния избирателей; сложившиеся социально-культурные зоны и их соотнесение с избирательными участками, специфические традиции и проблемы жителей; особенности участия населения в предшествующих выборных кампаниях (удельный вес голосовавших, политические и иные предпочтения и т. д.).
Кроме того, нужно обобщать данные, которые характеризуют: электоральный опыт избирателей: особенности участия в предшествующих выборах, предпочтения, механизм принятия решений о голосовании и т. д.; уровень информированности населения о предстоящих выборах, осведомленность о вступивших в борьбу претендентах; восприятие проблем своего региона, страны; политические ориентации; электоральные намерения: готовность участвовать в выборах и голосовать за тех или иных претендентов, мотивы этих действий, причины симпатий и антипатий, степень их устойчивости; отношение к предвыборным мероприятиям, уровень их эффективности в данной избирательной кампании и др.
А теперь охарактеризуем электоральный процесс непосредственно как процесс. Понятно, что он развертывается в рамках электоральной системы общества, а также в региональных и глобальных масштабах. В общественной системе он осуществляется на государственном уровне в административно-территориальных районах, в городе и селе. Кроме того, он действует внутри различных наций, классов, социально-демографических групп, электоральных партий и общественных движений. Тем самым электоральный процесс раскрывает поверхностные или глубинные изменения электоральной системы, характеризует ее переход от одного своего состояния к другому.
Основные стадии электорального процесса выражают динамику развития электоральной системы, начиная с ее институирования и последующего реформирования. Его главное содержание связано с подготовкой, принятием и оформлением на соответствующем уровне, исполнением электоральных и управленческих решений, необходимой их коррекцией, социальным и иным контролем в ходе практического осуществления.
Характеристика общесистемных свойств электорального развития включает также национальную интеграцию. Для любого электорального сообщества важна проблема национальной идентичности и четкого определения национальной основы.
В результате социальной мобилизации люди активнее вовлекаются в электоральный процесс и предъявляют новые требования к власти. Кроме того, подготовка и проведение выборов выражается в последовательной смене электоральных состояний, ее динамике, движении составляющих его элементов, важнейшим из которых выступает электоральное поведение в зависимости от мотивационных характеристик, классифицируемое как целерациональное, ценностно-ориентированное, традиционно-мотивированное и аффективное.
Исследования по данным направлениям показывают, что общественный организм обнаруживает множество структурных срезов, каждый из которых представляет собой не просто совокупность, набор определенных компонентов, но и их целостность. Классификация этого множества очень важна для постижения сущности поведения субъектов электорального процесса и в то же время крайне затруднена в связи с тем, что множество это весьма солидно по своей величине. Нам более всего импонирует рассмотрение электоральных процессов с позиций Э.С. Маркаряна как субъект деятельности (ответить на вопрос: кто действует); с точки зрения участков приложения деятельности (установить, на что направлена электоральная деятельность); с точки зрения способа деятельности (ответить на вопрос: как, каким образом осуществляется электоральная деятельность и образуется ее совокупный эффект).
Для оценок указанных характеристик электорального процесса нужен определенный теоретико-методологический инструментарий. Иными словами, встает вопрос о представлении участников (субъектов) электорального процесса, их нормах и установках, а также иллюстрации сферы приложения их активности. Поэтому представляется логичным воспринимать электоральный процесс на субъектно-деятельностном, функциональном и социокультурном уровнях, которые, как раз и дают указанные характеристики.
1. Субьектно-деятельностный уровень. В соответствии с деятельностным подходом в структуре политической (в том числе и электоральной) деятельности выделяются следующие основные пары элементов: субъекты и объекты, цели и средства, условия и результаты, интересы и ценности, мотивы и установки.
2. Функциональный уровень. Субъекты электорального процесса на данном уровне «демонстрируют» основные сферы приложения социально значимой активности. Здесь следует говорить о характеристиках субъектов электорального процесса с учетом биофизиологических и общественных потребностей человека (обычно выделяют такие основные сферы деятельности: экономика, транспорт и связь, воспитание, образование, наука, управление, оборона, здравоохранение, искусство, информатика, средства массовой информации и др.).
3. Социокультурный уровень. Социокультурные ценности играют роль содержательной основы для формирования электоральных норм и установок субъектов электорального процесса, исходных «правил игры» в данном процессе. Нормы образуются путем соотнесения субъектами действий и самой деятельности и ее результатов с общими ценностями, в основном признаваемыми при этом всеми участниками электоральной жизни. В основании содержания устанавливаемых норм находятся объективные связи и закономерности, которые отражаются в субъективных образах и поведении субъектов электорального процесса, которые на социокультурном уровне «обнаруживают» средства и механизмы эффективного функционирования «своей» целостной системы.
Кроме того, при характеристике электорального процесса можно говорить о следующих трех раскрывающих его первоосновы структурных компонентах: институциональный, раскрывающий наиболее характерные для субъектов электорального процесса способы артикуляции и агрегирования социальных интересов; тип формирования политических ассоциаций, партий, групп интересов; набор институтов, структур и организаций, участвующих в конкурентной борьбе за власть; особенности электоральной системы, государственного строя и т. д.; регулятивный, характеризующий устоявшийся в общественной системе тип принятия решений; господствующие методы политического принуждения; формы государственного контроля над принятыми решениями; технологии контроля общественности за властью; особенности конституционной и судебной систем; принципы и нормы политической этики и т. д.; символический, демонстрирующий принятый в общественной системе тип культурного языка; традиции, обычаи, ритуалы, используемые для обеспечения политического процесса; особенности политической семантики, форм межличностного и межгруппового общения и т. д.
Каждый из названных компонентов является базовой характеристикой организации политической власти в общественной системе, необходимым и минимально достаточным условием ее функционирования и развития. Эти структурные компоненты в совокупности организуют некую внутреннюю матрицу электорального процесса, упорядочивающую все основные проявления политической активности его субъектов.
Многообразие общественных институтов и общностей вызывает необходимость учитывать еще один компонент при организации социальных связей субъектов электорального процесса, который призван соединить разноплановые виды их ролевого взаимодействия. Этот интегративный уровень включает два взаимодополняющих способа организации электоральной жизни: культуру и политическую власть. Культура аккумулирует опыт предшествующих поколений, традиции, знания, ценности. В соответствии с ее влиянием в сознании и поведении людей, объединенных исторической судьбой и территорией проживания, постоянно воспроизводятся ценностно-значимые для социума образцы. Так складываются естественные связи между звеньями многочисленных институциональных и солидарных объединений в общественной системе, в том числе и в структуре субъектов электорального процесса. В этой связи, тип взаимодействия в рамках определенного института или общности приобретает форму специализирующегося, т. е. отличающегося в силу специфики решаемых задач, но воспроизводящего наряду с этим наиболее общие нормы поведения и нравственные принципы.
Приведенный подход, который мы характеризуем как теоретико-методологический инструментарий для познания характеристик субъектов электорального процесса позволяет, во-первых, увязывать макро- и микроуровень, характеризуемой системы, во-вторых, сочетать структурные и процессуальные аспекты, в-третьих, избегать как «структурализма», так и «экономизма»; в-четвертых, создавать условия для отслеживания изменений, например, в системе социального расслоения, в устройстве общественной жизни, а также трансформаций других факторов, влияющих на выбор человека, когда он приходит на избирательный участок и отдает свой голос тому или иному кандидату.
Таким образом, оценка характеристик электорального процесса предложенным методом (сквозь призму приведенного теоретико-методологического инструментария) способствует и структуризации модели для определения четырех основных показателей, в которых проявляется поведение субъектов электорального процесса.
Первый показатель – «экспрессивное поведение», находящее выражение в формах активности и в образцах потребления.
Второй – «интерактивное поведение», непосредственно выражающееся в формах общения и поведения, а опосредованное – выражающееся в способах отношения к субъектам электорального процесса.
Третий – «ценностное поведение», связанное с различными ценностными ориентациями и установками. Такое поведение проявляется, в первую очередь, в определенном стиле электорального поведения.
Четвертый – «когнитивное поведение», под которым имеется в виду прежде всего самоидентификация и восприятие социального мира, которое открывает возможность социологической разработки типологии поведений субъектов электорального процесса.
Рассматривая электоральный процесс сквозь призму обозначенного подхода, можно институализировать «технологическую» инфраструктуру и формы реализации конституционных принципов организации выборов органов власти и обеспечения избирательных прав граждан в рамках предусмотренной законом последовательности совершения комплекса избирательных действий и избирательных процедур. Иными словами, речь идет об электоральной институализации, которая определяется нами как обеспечение (идеологическое, нормативно-организационное и др.) взаимодействий субъектов электорального процесса на разных уровнях, а также образование соответствующих организаций и органов управления, формирование практики управления электоральными процессами.
Итак, рассмотрев характеристики электоральных процессов в общественной системе, можно сделать следующие выводы.
Сущность электорального процесса обусловлена комплексом факторов, предопределяющих положение его субъектов в общественной структуре. Основные характеристики электорального процесса обусловлены дуализмом его статуса: он являет собой процессно-изменяющуюся систему.
Понятие электорального процесса, его социологическое и политико-правовое измерение, изучение его структуры предполагают использование адекватного теоретико-методологического инструментария, познавательные возможности которого должны позволять, с одной стороны, – избежать сверхэмпиричности описания существующей реальности, а с другой – выделить наиболее важные и устойчивые факторы ее внутренней организации.
Предлагаемый нами подход к анализу природы электорального процесса и механизмов его детерминации расставляет акценты во внутренней структуре электоральной жизни.
Возникновение института политического лидерства, его типологии и функции.
Политическая наука рассматривает лидерство прежде всего как феномен власти, политический институт. Это позволяет считать явление политического лидерства как развивающуюся научную проблему.
Феномен политического лидерства многолик и эмпирически общеизвестен.
Наделённые «превосходными», по сравнению с рядовыми гражданами, качествами – различными в зависимости от специфики политико-этнических систем – правители, полководцы, государственные мужи с момента зарождения жанра исторической рефлексии прочно заняли места главных действующих лиц исторических хроник.
В средние века проблема политического лидерства приобрела несколько другой характер. Она связывалась с осмыслением властной деятельности монархов на земле, наделённых властью от Бога.
По мере окончания средневековья проблема политического лидерства потеряла религиозно-этическое содержание. В этой связи переходом к «новой этике» можно считать политические воззрения Никколо Макиавелли. В его работе «Государь» государство и общество не отождествляются, они разводятся по разные стороны понятия «политика и мораль». Макиавелли был убеждён, что хитрость и жестокость - вполне дозволенные инструменты, если речь идёт об удержании власти. Мы считаем, что используемые ныне для формирования политического лидера технологии включают в себя многое из того, что рекомендовал Макиавелли.
Марксистская политическая философия создала своё представление о самой политике и политических лидерах, основанное на классовом подходе.
Предметом научного интереса К. Маркса и Ф. Энгельса были политические действия вождей революционного движения, а также отражение в их деятельности классовых и партийных интересов. К. Маркс и Ф. Энгельс не разделяют позицию учёных, считающих лидерство локомотивом истории. Народ является движущей силой в истории – указывал Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге». Последовательность, сознательность, умение выражать волю народа – с такими качествами предстаёт здесь политический лидер.
Вкладом В.И. Ленина в теорию лидерства стала разработка теоретического положения о возможности радикальной трансформации политической ситуации под воздействием воли лидеров, воплощенной в действиях политической партии и реализация этого положения в практике российского революционного движения. Оценивая деятельность В.И. Ленина как политического лидера в 1917 г., политолог Р. Такер отмечал, что в данной ситуации действия лидера могут быть самодостаточными.
Примером из широкого круга личностных концепций, рассматривающих историю человечества как результат выдающихся личностей, является теория французского историка Т. Карлейля.
Немецкий философ Ф. Ницше считал, что человечество должно формировать сверхчеловека. Ф. Ницше одним из первых объявил волю к власти движущей силой истории. Он считал стремление к лидерству проявлением «творческого инстинкта» человека; лидер вправе игнорировать мораль – оружие слабых.
В рамках темы политического лидерства представляет интерес концепция Л.Н. Гумилёва, который утверждал, что лидерами рождаются. С ним не соглашается Д.П. Зеркин. Он пишет, что лидерство – не врождённое свойство отдельных личностей, не природное отношение, и не раз и навсегда данная привилегия каких-то субъектов. А это обусловленный политическими отношениями статус определённого политического субъекта, это позиция, которую нужно постоянно отстаивать в соперничестве с другими субъектами – членами сообщества и преодолевать спонтанность, стихийность в поведении людей, в политическом процессе. Мы частично разделяем обе точки зрения.
Политическое лидерство оказалось в центре внимания зарождающейся российской политической науки в конце 70-х – начале 90-х гг. прошлого столетия. Об этом свидетельствуют появившиеся тогда многочисленные научные публикации отечественных учёных, что объясняется формированием в России демократического общественного строя - определённых политических условий и политических свобод.
Предпосылками постановки проблемы политического лидерства в современной России явились появление многопартийной системы, внутрипартийная и внутрипарламентская деятельность, политический плюрализм.
Мы разделяем точку зрения Т.В. Семыкиной, которая считает, что становление и функционирование лидеров – явление объективное и универсальное.
Объективно оно потому, что любая совместная деятельность нуждается в организации и выработке наиболее рациональных и приемлемых путей достижения общих целей. Универсально оно потому, что в лидере нуждаются партии, организации, движения, профсоюзы, студенческие группы, семья и, очевидно, многие другие.
Общественное лидерство присуще всем человеческим общностям и является древнейшей формой организации людей. Опытные лидеры получали признание, доверие, авторитет среди своих соплеменников, становились лидерами.
По мере развития социальной жизни эволюционировал и феномен общественного лидерства, усложнялась его иерархия, множились соответствующие связи и отношения, росло количество разрешаемых вопросов. От лидерства в личностном виде общество переходило к более сложным формам. С развитием частной собственности на средства производства, появлением классов, становлением государства лидерство венчало политические процессы и превратилось в активный элемент государственной жизни.
По нашему мнению, наиболее важным является вопрос о роли и месте лидера в политической системе общества. Лидерство не может быть само по себе. Лидерство – это всегда взаимодействие, это сложный ансамбль субъектобъектных отношений. Политический лидер является одновременно и субъектом, и объектом. Субъект потому, что по своим незаурядным качествам и в результате добровольного выбора людьми он становится во главе тех или иных социально-политических движений с целью реализации интересов общностей, его выдвигавших. Ради этого успешно действующий лидер наделяется властными полномочиями, правом концентрировать, направлять усилия, волю, интеллект людей, а также оперировать материальными, финансовыми и другими ресурсами и ценностями. Вместе с тем, политический лидер не представляет собой некую изолированную, автономную фигуру, если, конечно, не иметь в виду тоталитарные или диктаторские режимы. Политический лидер есть одновременно и объект политики.
Он имеет свои социальные и временные масштабы, свою дистанцию, в основе которой один постоянно действующий критерий – результативность, эффективность его деятельности для удовлетворения запросов и интересов той общности, которая прибегла к его услугам. В решении тех или иных проблем он всегда испытывает влияние и давление различных сторон и должен быть готов к восприятию предложений и требований, к компромиссам. Здесь примечательно вспомнить высказывание французского исследователя Ж. Блонделя: «лидеры – это пленники той среды, в которой они могут сделать то, что среда “позволяет” им сделать».
Поскольку существует множество дефиниций феномена политического лидерства, современная наука выделяет следующие основные подходы к его трактовке:
1) властью, по Ж. Блонделю, и ее спецификой является то, что она осуществляется сверху вниз и её носителями является не большинство, а индивид или группа лиц;
2) лидерство – влияние на других людей. Оно должно носить постоянный характер. Воздействие политического лидера должно осуществляться на всю группу, организацию, общество. Влияние политического лидера опирается на доверие его сторонников, признание правомерности его претензий на руководство, на его личный авторитет;
3) лидерство – управленческий статус, социальная позиция, связанная с принятием решений, это руководящая должность;
4) политическое лидерство – символ общности, образец политического поведения группы, способный реализовать её интересы с помощью власти. Политическое лидерство не может существовать вне политического рынка;
5) политическое лидерство – особого рода предпринимательство, при этом спецификой политического предпринимательства выступает персонализация «политического товара». Не случайно политические лидеры так щедры на обещания и посулы во время выборов.
Отмеченные трактовки фокусируют наше внимание на многоаспектности феномена политического лидерства.
Итак, что же такое политическое лидерство?
Наиболее приемлемым из широкого диапазона звучания политического лидерства является определение А.И. Соловьева, который характеризовал политическое лидерство как особый институт власти, позволяющий отдельному лицу (группе лиц) за счёт обладания решающими полномочиями в процессе принятия решений в масштабах государства (партии, движения, региона) и наличия авторитета проводить определённую политическую линию.
Наличие множества трактовок феномена политического лидерства указывает на то, что они в своей совокупности рождают некие концептуальные позиции по вопросу природы политического лидерства. Так, В.П. Пугачёв предлагает объяснение природы политического лидерства в рамках четырёх основных концепций: теории черт; ситуационной концепции; теории конституентов; психологических концепциях.
Специалист в области политической психологии Е.Б. Шестопал отмечает, что в понимании природы политического лидерства и построении общей теории лидерства в сравнительной перспективе необходимо выделить несколько ключевых вопросов, касающихся методологии исследования и определения самой предметной области.
Так, прежде всего необходимо выяснить, что является неотъемлемыми атрибутами лидерства, которые далее подлежат сопоставлению и измерению в эмпирических исследованиях.
Отметив обобщённые концепции по поводу природы политического лидерства, проясним вопрос о типологии политических лидеров. В этом случае уместно в первую очередь привести позицию М. Вебера. Типология, которую предложил ученый, основана на определении корней лидерства. М. Вебер выделил три типа лидерства: традиционное, основанное на вере людей в святость традиций; рационально-легальное, основанное на том, что власть приобретается на основе всеобщих выборов; харизматическое, основанное на вере в людей, по мнению масс, наделённых особой благодатью и выдающимися качествами.
В политологии существует типология политических лидеров по характеру руководства. Это формальные и неформальные лидеры. Формальное лидерство представляет собой приоритетное влияние определённого лица или группы лиц на членов организации, закреплённое в её нормах и правилах. В противоположность формальному неформальное лидерство демонстрирует субъективную способность, готовность и умение выполнять роль лидера, а также сопровождается признанием за лидером со стороны членов группы (общества) права на руководство. Учитывая изложенное, мы считаем, что формальная и неформальная составляющие политического лидерства обычно дополняют друг друга, обеспечивая лидеру политическую карьеру.
В современной западной политологии распространён функциональноролевой подход к изучению типологии лидерства. М. Дж. Херманн выделяет четыре типа политических лидеров – «Знаменосцы», «Пожарные», «Служители» и «Торговцы». Сопоставляя трактовки российских исследователей, взяв за основу трактовку В.П. Пугачёва, мы получаем следующие описание этих типов лидеров:
1) «Знаменосцы» – эти лидеры стремятся изменить политическую систему ради идеала, в который они верят;
2) «Пожарные» – отличаются быстротой реагирования на насущные потребности момента, то есть реагируют на те проблемы, которые окружающая среда предъявляет их конституентам;
3) «Служители» – всегда выступают как выразители интересов своих приверженцев и избирателей в целом, успешно действуют в рутинных условиях во имя интересов населения. По Ю.В. Ирхину, «коммивояжёры» (они же «служители») – умеют убеждать, что даёт им возможность убедительно «подать» последователям свои идеи;
4) «Торговцы» – лидеры, для которых характерна способность привлекательно преподнести свои идеи и планы, убедить граждан в их преимуществе, заставить «купить» эти идеи;
5) А.И. Соловьёв и Н.П. Сащенко выделяют тип лидера «марионетки» отдельно от четырёх предыдущих трактовок. Эти лидеры зависят от воли и интересов своего ближайшего окружения.
М. Дж. Херманн отмечает, что в реальной политической практике большинство лидеров используют различные сочетания приведённых образов лидерства.
Представляет определённый интерес типология, предложенная К. Ходжкинстоном. Он выделяет следующие типы: лидер – карьерист, лидер – политик, лидер – техник, лидер – поэт.
Что касается функций политического лидерства, то, по мнению О.В. Гаман Голутвиной и А.Р. Галлямова, они представляют собой совокупность ролей, которые выполняет лидер по отношению к своим последователям.
А.М. Тулеев выделяет следующие функции политического лидерства: политическая функция как основная, интегративная объединяет под своё начало все остальные функции; организационная функция реализуется как в эффективности, продуктивности и результативности политической деятельности социума, так и в сформированности социальных качеств людей, воспитательная функция осуществляется в основном опосредованно, путём создания условий для политической деятельности и целенаправленного воспитательного воздействия; экономическая функция тесно связана, прежде всего, с выполнением экономических целей и задач политического лидерства; адаптивная функция –– используя, например, адаптивные возможности политического лидерства, возможности авторитетных политиков, можно сделать менее болезненными проводимые реформы. Н.П. Сащенко к функциям политического лидерства добавляет следующие: творческую, аналитическую, новаторскую, коммуникативную, символическую и функцию социального арбитража.
Делая вывод, можно сказать, что проблема институционализации политического лидерства проявляется в том, что процесс отбора политических лидеров, их подготовки к власти и сама их деятельность осуществляется в рамках определённых институтов. Всё это требует специальных научных исследований, выявляющих общие закономерности этого процесса, что позволит говорить о реально существующих путях формирования современной российской политической элиты.
Источники:
· Ковров В.Ф., Электоральные процессы в общественной системе (https://cyberleninka.ru/article/n/elektoralnye-protsessy-v-obschestvennoy-sisteme)
· Смоляр А.В., Политическое лидерство: определение, типология, функции и современные тенденции развития (https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskoe-liderstvo-opredelenie-tipologiya-funktsii-i-sovremennye-tendentsii-razvitiya)