Слайд 2. В настоящее время термин «риторика» употребляется в узком и широком смыслах. Риторика в узком смысле - это обозначение филологической дисциплины, изучающей теорию красноречия, способы построения выразительной речи во всех областях речевой деятельности (прежде всего в разных устных и письменных жанрах). Риторику в широком смысле называют неориторикой или общей риторикой.
Слайд 3. Неориторика - область современных междисциплинарных исследований, изучающая законы речевой коммуникации, принципы построения и интерпретации художественного выразительного и убеждающего текста. Неориторика - понятие, которое введено в научную парадигму с целью определения содержания и функциональных задач риторики в современных условиях - в условиях новой языковой и общественной ситуации. Неориторика ориентируется на потребности сегодняшнего дня. Ее быстрое и продуктивное развитие вызвано появлением новых языковедческих наук - лингвистики текста, семиотики, герменевтики, теории речевой деятельности, психолингвистики. Неориторика занимается поиском путей практического применения этих дисциплин, разрабатывается на стыке языкознания, теории литературы, логики, философии, этики, эстетики, психологии; опирается на данные нейролингвистики, социолингвистики и семиотики.
Фокус неориторики по сравнению с традиционной университетской риторикой сместился в целом ряде ключевых областей. В анализе аргументации вместо прежнего изучения ее рационально-логического устройства неориторика перешла на исследование роли языка в аргументации. Место ранее стоявшего в центре внимания практической риторики изобретения речи заняла проблематика рецепции или декодирования речи адресатом.
|
|
Слайд 4. Термин «неориторика» был впервые введен бельгийским профессором Брюссельского университета Хаймом Перельманом в 1958 году. Прочитать инфу про него.
Профессор Брюссельского университета Хайм Перельман по праву считается одним из создателей неориторики. Его работы, посвященные решению различных юридических проблем, привели к выработке основ новой риторики как «логики неформального суждения».
Слайд 5. В своем подходе к новой риторике X. Перельман отталкивается от идей Аристотеля о существовании двух типов умозаключений — аналитического и диалектического. Обычная схема аналитического умозаключения такова: если все А суть В, а все В суть С, то все А суть С. Эта схема имеет чисто формальную природу, потому что она выполняется независимо от содержания элементов А, В и С. Кроме того, в ней устанавливается жесткое отношение между истинностью посылок и истинностью заключения: последнее не может быть верно, если посылки ложные.
Другая картина складывается, по мнению X. Перельмана, когда мы имеем дело с диалектическими рассуждениями. Последние являются таковыми (и это признается еще со времен Аристотеля), когда посылки приняты большинством мнений, т. е. когда они правдоподобны, но не обязательно истинны. Другими словами, диалектические умозаключения исходят из посылок, принятых большинством, и имеют целью убедить аудиторию в необходимости принять то или иное решение, разделить ту или иную точку зрения.
Итак, суждения аналитического характера направлены на выявление истины, диалектические суждения — на формирование мнения.
|
|
Таким образом, в основе теории аргументации лежит убеждение, а ее предметом является изучение многочисленных дискурсивных (т. е. посредством рассуждений) приемов, позволяющих говорящему (оратору) влиять на аудиторию.
Слайд 6. Многие идеи X. Перельмана изложены в книге «Новая риторика. Трактат об аргументации». В этой работе представлена одна из возможных концепций теории аргументации, описывающей приемы словесного воздействия на аудиторию. Основными типами аргументов признаются: 1) квазилогические аргументы, 2) аргументы, базирующиеся на структуре реальности, и 3) аргументы, способствующие образованию этой структуры.
Квазилогическими называются аргументы, приближенные к формальным доказательствам, т. е. аргументы логической или математической природы. Квазилогический аргумент отличается от формального вывода тем, что он всегда предполагает «молчаливое согласие» аудитории с неформальными посылками, которые единственно обеспечивают его применение. Среди квазиаргументов в теории аргументации выделяются: противопоставление и несовместимость, идентичность, дефиниция, тавтология, правило взаимности, переходности, включение и разделение.
Рассмотрим, например, аргументацию путем разделения: некоторому выводу о целом предшествует размышление автора о каждой из частей данного целого. Можно представить себе ситуацию, когда адвокат стремится доказать суду невиновность обвиняемого в убийстве. Он последовательно размышляет о том, что его подзащитный действовал не из-за ревности, не из-за ненависти, не из-за корысти и т. д., т. е. не имел мотива для убийства. Рассуждения такого рода напоминают деление целого на части: то, что не содержится ни в одной из частей, не содержится также в разделенном таким образом целом
|
|
Аргументы, основанные на структуре реальности, предполагают обращение к взаимосвязям между элементами действительности. Среди них рассматриваются отношения последовательности, сосуществования, символической связи, двойной иерархии и т. п. Для данного типа аргументов важно то, что рассматриваемые связи могут не существовать в реальности. Все определяет внешняя манифестация этих отношений, вера аудитории в объективность таких структур или «молчаливое согласие» с оратором об их реальности. Так, примером двойной иерархии может служить рассуждение, согласно которому из превосходства Бога над людьми делается вывод о превосходстве Божьего правосудия над человеческим.
Аргументы, способствующие «воссозданию» структуры реальности, предполагают апелляцию к частному случаю. Частный случай может выполнять при этом самые различные функции: выступая в качестве примера, он делает возможным обобщение, в качестве иллюстрации — может подкрепить уже установленное правило, в качестве образца — побудить к подражанию, а в качестве антиобразца — отвратить от определенного поведения.
Так, теория аргументации возникла как результат раскола традиции аподиктического картезианского разума. «Наш метод, — пишет Перелъман, — радикально отличается от способа социальных, политических и философских рассуждений по модели, заимствованной из дедуктивных и экспериментальных наук». Разрыв «новой риторики» с картезианской традицией, господствовавшей три столетия в западной философии, означает также «возобновление античной риторики и греческой диалектики», искусства убеждать, вести дискуссию и умения разрешать сложные проблемы.
Слайд 7. Таким образом, неориторика – это наука об убеждающей коммуникации. Новая риторика оторвалась от схоластических наднациональных предписаний и не только тонко учитывает возможности национальных языков, но и оперирует такими понятиями, как языковая и понятийная картина мира, отражающими национальный менталитет, закрепленный в языке.