ПЗ ТАКТИКА ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ

Вопросы к занятию:

1. В чем заключается идентификационная сущность предъ­явления для опознания?

2..Каково его значение для целей установления истины по Делу?

3. Назовите виды и формы предъявления объекта для опоз­нания.

4. Каковы психологические основы запоминания, сохранения в памяти и воспроизведения информации опознающим?

5. Назовите факторы, влияющие на результаты предъявле­ния для опознания.

6. В чем заключается подготовка к предъявлению для опоз­нания?

7. Каковы тактические и психологические особенности допро­са опознающего?

8. Как следует поступить, если опознаваемый отказывается участвовать в предъявлении для опознания?

9. Кто может быть участником предъявления для опознания?

10. Допустимо ли в качестве опознающих привлекать лиц, стоящих на учете в психоневрологическом диспансере?

11. Как следует поступить, если потерпевший опознал инте­ресующее следствие лицо среди объектов, не относящихся к делу?

12. Можно ли предъявлять объект для опознания дважды одному и тому же лицу?

13. Что следует понимать под однородностью предъявляемых для опознания предметов?

14. Как предъявляются для опознания уникальные предме­ты, не имеющие аналогов?

15. Является ли процессуальным действием опознание лиц и предметов по фотографиям, показанным по просьбе органов внутренних дел широкому кругу людей средствами массовой информации (телевидение, газеты, объявления «Их разыскива­ет милиция» и т. п.)?

16. Могут ли быть объектом опознания посмертные маски лица, муляжи, их рисунки и фотоизображения (реконструкции лица по черепу, изготовленные по методу проф. М.М. Герасимо­ва, рисованные, композиционные портреты типа «фоторобот», изготовленные на основании показаний очевидцев)?

17. Могут ли предъявляться для опознания участки местнос­ти и объекты на ней?

18. Можно ли предъявлять для опознания почерк?

19. Назовите случаи и методы «встречного» (взаимного) опоз­нания.

20. Как следует организовать опознание по фотографиям, кино- и видеолентам?

21. Как проводится предъявление для опознания по голосу?

22. Как проводится опознание по фонограмме?

23. Каковы особенности предъявления для опознания живот­ных?

24. Как поступить в случае опознания трупа потерпевшего на месте происшествия?

25. В чем заключается подготовка трупа к опознанию?

26. Можно ли предъявлять труп для опознания в его одежде?

27. Какие научно-технические средства применяются при проведении опознания?

28. В чем заключается смысл применения видеозаписи в процессе предъявления для опознания и кто выполняет эту техническую операцию?

29. Какие требования предъявляются к протоколу опознания?

30. Назовите наиболее распространенные процессуально-так­тические нарушения, допускаемые при производстве этого след­ственного действия.

 

 

ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ, выполняется в паре:

 

1. Описать признаки вещи, якобы похищенной у одного из вас 04.03.2018. Желательно, чтобы этот предмет имел какие-либо индивиду­альные особенности. Второй студент, выполняющий роль следо­вателя, предъявляет «потерпевшему» «похищенный» объект в числе других однородных дублеров, имеющих некоторое сход­ство с оригиналом. К каждой вещи, расположенной на столе, прикрепляется бирка с указанием на ней порядкового номера. В случае опознания предмета вся предъявлявшаяся группа предметов фотографируется, составляют протокол, а фотоснимок приобщается к этому процессуальному документу.

Ответить в пись­менном виде на контрольные вопросы:

1) надо ли проводить предъявление объекта в рамках следственного действия (ст. ?? УПК РФ), если следователь не в состоянии (имеется ввиду объективная реальность) обеспечить подбор однородных пред­метов;

2) надо ли предъявлять для опознания предметы, име­ющие индивидуальные заводские номера.

2. Специально подготовить «следователем» фонограмму, наиболее точно отражающая признаки устной речи «опознавае­мого». Выделить участок с несколькими четко произнесенными фразами и описать ха­рактерные особенности этой речи.

Затем подобрать двух лиц с голосами, похожими на голос опознаваемого, и им предлага­ется произнести данные фразы перед микрофоном для их за­писи.

Процедура записи экспериментальных образцов речи должна соответствовать процессуально-правовым требованиям (ст.? УПК РФ), текст и качество записи всех трех фонограмм должны быть одинаковыми и т.д. «Опознающему», предварительно допро­шенному о признаках, по которым он намерен провести опознание, предлагается несколько раз в любой очередности прослушать фрагмент из фонограммы с записью речи опознаваемого и соот­ветствующие фонограммы устной речи других лиц и сказать, принадлежит ли зафиксированная на фонограмме речь конкрет­ному лицу: если да, то на какой фонограмме и по каким признакам.

Задание.

1. Составить протокол с соблюдением требований ст. ?? УПК РФ об изъятии образцов для сравнения фо­нограмм речи нейтральных лиц.

2. Составить протокол предъ­явления для опознания лица по фонограмме.

ЗАДАЧИ (ответы письменные). СДАЕТЕ НА ОЦЕНКУ.

1.

Протокол предъявления для опознания

г. Тиманск 29 ноября

Опознание начато в 12 час

Опознание окончено в 14 час

Следователь Тиманской городской прокуратуры юрист 3-го класса Соловьев В.Н. в присутствии понятых Никитиной Марии Николаевны, проживающей по ул. Нижегородской, д. 12, кв. 5, и Шестакова Михаила Семеновича, проживающего по ул. Озерков­ской, д. 34, кв. 6, в связи с имеющимся в производстве уголовным делом, руководствуясь ст. ?? УПК РФ, в служебном помещении предъявил для опознания потерпевшей Чазовой Нине Георгиевне следующих граждан: 1) Федорова Бориса Ивановича, 1965 г. рождения; 2) Вепринцева Виктора Петровича, 1977 г. ро­ждения; 3) Дубова Олега Алексеевича, 1988 г. рождения.

Все указанные лица предъявлялись в черных куртках и синих тренировочных брюках, без головных уборов, расположились по своему желанию, стоя у стены. Дубов занял место между Федоровым и Вепринцевым.

Затем в кабинет была приглашена следователем опознающая Чазова Нина Георгиевна, которая, ожидая вызов, находилась рядом в служебном помещении.

Перед началом предъявления для опознания потерпевшая Чазова Н.Т. предупреждена об ответственности по ст.? УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст.? УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний. Ей разъяс­нена необходимость правдиво рассказать все известное по делу в соответствии с ст.? УК РФ.

Участникам предъявления для опознания разъяснено их право делать замечания, подлежащие занесению в протокол, а поня­тым Никитиной М.Н. и Шестакову М.С. в соответствии со ст.? УК РФ СР разъяснена их обязанность удостоверить факт, содержание и результаты предъявления для опознания.

Подписи Никитина М.Н. Шестаков М.С.

Предъявленные лица по опорным признакам (рост, цвет глаз и волос, форма и величина носа и губ) не имеют различий между собой, на что обращено внимание участников опознания.

Потерпевшей Чазовой Н.Г. поставлен вопрос: «Не встречала ли она раньше кого-либо из предъявленных ей лиц, если встре­чала, то когда и при каких обстоятельствах?»

Осмотрев предъявленных для опознания лиц, потерпевшая Чазова Н.Г. заявила, что среди присутствующих в кабинете она знает Вепринцева В.П, который учился с ней в средней школе, и гражданина, стоящего посредине. Последнего она твердо опоз­нает по носу древнегреческой формы, широким плечам, узкому тазу, т.е. по среднеазиатской фигуре.

По указанию опознающей предъявляемые лица повернулись в профиль, а затем заняли прежнее положение. Чазова Н.Г. сообщи­ла, что 15 ноября Дубов (фамилию она узнала только из вопроса следователя), назвавшись Олегом, познакомился с ней в Доме культуры, пошел провожать ее домой и во дворе дома покушался на изнасилование. Кроме того, перед предъявлением ей Дубова сотрудник уголовного розыска Гаврилов показал фотографию человека, похожего на Дубова, и она подтвердила, что именно этот человек хотел совершить в отношении ее насилие. Таким образом, она видит Дубова третий раз. Чазова Н.Г. заметила, что одет он был в черную куртку, но сказать не может, эта ли куртка. Во время Нападения у этого человека были усы, сейчас их нет.

От опознанного Дубова О.А. поступило замечание о том, что его предъявляли для опознания среди пожилых, в связи с чем он отказывается подписать протокол.

Запись замечания оглашена вслух.

Других заявлений и замечаний от участников предъявления для опознания не поступило. Протокол прочитан. Записано правильно

Опознающая Чазова

Участники опознания: Федоров, Вепринцев

Понятые: Никитина, Шестаков

Следователь, юрист 3-го класса Соловьев

Задание. Укажите, какие недостатки и ошибки были допуще­ны следователем при проведении этого следственного действия и составлении протокола

2.

Протокол предъявления для опознания

г. Демьянск 16 декабря

Опознание начато в 11 час

Опознание окончено в 12 час 30 мин

Стажер-следователь следственного отдела Демьянского город­ского управлеия внутренних дел лейтенант юстиции Багров в присутствии понятых Прошкиной Евдокии Сергеевны, прожива­ющей в г. Демьянске по ул. Трубной, д. 29, кв. 2, и Ерошкиной Анастасии Ивановны, проживающей там же, руководствуясь ст.? УК РФ, в кабинете следователя при достаточном ос­вещении с целью установления часов, изъятых при обыске у гр. Куралесова С.Н., предъявил для опознания потерпевшей Малы­гиной. Анне Петровне 5 штук дамских часов марки «Мечта» одного цвета и формы, различающихся только по частным признакам. На часах укреплены бирки с цифрами 1, 2, 3, 4, 5.

В соответствии со ст.? УК РФ и ст. ?? УК РФ понятым и участникам опознания разъяснены сущ­ность проводимого действия, их роль в нем, права и обязанности.

На вопрос следователя к потерпевшей Малыгиной А.П., не узнает ли она среди предъявленных ей часов свои часы, похи­щенные во время ограбления, Малыгина А.П. после вниматель­ного осмотра предъявленных часов заявила, что безошибочно опознает часы с биркой № 4 по форме, цвету корпуса, форме цифр и дефекту секундной стрелки. После ответа на вопрос следователя Малыгина заметила, что ему она предъявила тех­нический паспорт на эти часы. По ее мнению, если в распоря­жении следователя имеется паспорт на этот предмет, то надо было установить только факт совпадения заводского номера на механизме часов и в паспорте.

Потерпевшей же было объяснено, что осмотр часов и паспор­та не гарантировали бы следствие от ошибки в случае, если предъявитель технического паспорта оказался бы ненадлежа­щим владельцем этого предмета.

Других заявлений и замечаний от участников предъявления для опознания не поступило. Протокол прочитан вслух. Запи­сано правильно.

Опознающая Малыгина Понятые: Прошкина, Ерошкина

Стажер-следователь Багров.

Задание.

1. Надо ли предъявлять для опознания предметы, имеющие индивидуальные заводские номера?

2. Какие следственные действия нужно было провести в дан­ном случае?

3. Контрольный вопрос: имеет ли установление групповой принадлежности (вещи, предмета) самостоятельное доказатель­ственное значение (ответ выполнить в письменном виде).

3.

Протокол предъявления для опознания

г. Бердск 25 июля

Опознание начато в 15 час Окончено в 16 час 30 мин

Следователь прокуратуры г. Бердска юрист 2-го класса Богачев в морге больницы № 2 при ярком электрическом осве­щении, в присутствии понятых: Медведева Александра Серге­евича, проживающего по ул. Грохольского, д. 40, кв. 8, и Амбро-сова Дмитрия Ивановича, проживающего по ул. Глебовской, д. 12, кв. 13, в соответствии со ст.? УК РФ пред­ъявил свидетелю Марочкину Роману Яковлевичу части рас­члененного трупа мужчины — две руки, найденные 22 июля в заброшенном песчаном карьере, вблизи деревни Журавлинка Бердского района, и туловище, обнаруженное 23 июля в одном из чемоданов, сданных в камеру хранения городского вокзала.

Всем участникам опознания разъяснены их права и обязан­ности. На вопрос следователя к свидетелю Марочкину: «не уз­нает ли он в предъявленных ему частях трупа тело своего друга, Марочкин Р.Я., предупрежденный об уголовной ответ­ственности по ст.? УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст.? УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний, после внимательного осмотра частей расчле­ненного трупа мужчины заявил: «Пальцы, утолщенные на концах («барабанные пальцы») обеих рук желтовато-коричневого цвета очень похожи на пальцы рук моего знакомого». Марочкин добавил, что окраска кожных покровов характерна для проф­ессии химика-лаборанта. Погибший длительное время соприкасался с химикалиями, оставляющими подобную окраску. Трещины на ногтях также напоминают правую кисть покойного.

Кроме того, Марочкин Р.Я. заявил, что на спине туловища под лопаткой родимое пятно, и пожалуй, это труп его друга. Однако, мне кажется, что родимое пятно на спине моего знакомого было гораздо меньше, чем на трупе. На вопрос следователя: «Кто, кроме Вас, может установить личность неопознанного трупа?»,— свидетель сказал, что у него много друзей на почве коммерчес­ких дел. Фамилии их он не знает.

Заявлений и замечаний от участников этого следственного действия не поступило.

Протокол прочитан вслух. Записано правильно.

Опознающий Марочкин Понятые: Медведев, Амбросов

Следователь Богачев

Задание. 1. Изучите протокол предъявления для опознания и дайте его анализ с указанием недостатков.

2. Контрольный вопрос: Правомерно ли, с Вашей точки зре­ния, употребление выражений «установление личности неопоз­нанного трупа» или «установление личности трупа неизвестно­го гражданина»?

3. Укажите, можно ли признать полноценным доказательст­вом результаты опознания, основанные на признаках, лишен­ных индивидуальности?

4.

Протокол предъявления для опознания г. Троицк '

20 августа Следователь прокуратуры г. Троицка юрист 3-го класса Антропов В.Н., рассмотрев материалы уголовного дела № 117 по факту обнаружения на крыше дома № 13 по Коломенской улице неопознанного трупа пожилой женщины с признаками насильственной смерти в присутствии понятых: Гаврилова Николая Агафоновича, проживающего по Новой ул., д. 10, кв. 6, и Капралова Ивана Алексеевича, проживающего по Лесной ул., д. 33, кв. 73, в соответствии со ст. УК РФ? в помещении морга городской больницы при достаточном дневном освещении предъявил гр-ке Полежаевой Марии Степановне труп.

Участникам предъявления для опознания разъяснено их право делать замечания, подлежащие занесению в протокол, а поня­тым Гаврилову Н.А. и Капралову И.А. в соответствии со ст.? УК РФ разъяснена их обязанность удостоверить факт, содержание и результаты предъявления для опознания. Под­писи (Гаврилов, Капралов).

Гр-ка Полежаева М.С. предупреждена об уголовной ответствен­ности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.? УК РФ (Подпись Полежаева М.С.).

Осмотрев лежащий на секционном столе покрытый до пояса труп женщины, Полежаева, заявила: «В предъявленном мне для опознания трупе женщины я опознаю труп моей соседки Тарасенко Евдокии Павловны. Труп опознаю по чертам лица, светло-русым волосам, высокому росту, худощавому телосло­жению и возрасту. Кроме того, вид съемных протезов и мате­риал, из которого они изготовлены, похожи на те, которые были у моей соседки. Опознаю также ее одежду и обувь: платье по цвету, материи, фасону, общей изношенности и комнатные туфли с открытой пяточной частью. Именно эти вещи были на моей соседке, когда она уходила из дома утром 15 августа».

Никаких заявлений или замечаний от понятых не поступило. Полежаева М.С. просила, чтобы следователь сохранил съемные протезы с целью последующего предъявления их для опозна­ния специалисту-протезисту.

Предъявление для опознания было начато в 10 час и окончено в 12 час.

Протокол прочитан, записано правильно

Опознающая Полежаева Понятые: Гаврилов, Капралов

Следователь юрист 3-го класса Антропов

Задание. Изучите данный протокол и сделайте его критичес­кий разбор.

5.

Протокол предъявления для опознания

г. Вольск 23 августа

Опознание начато в 13 час

Опознание окончено в 14 час 30 мин

Следователь Вольской городской прокуратуры юрист 2-го класса Андреев В.Л. в присутствии понятых: Жарова Георгия Ивановича, проживающего по Новозаводской ул., д. 3, кв. 33, и Агеева Леонида Николаевича, проживающего по ул. Новослободской, д. 7, кв. 15, руководствуясь ст.? УК РФ, предъявил для опознания в стаде корову, похищенную у Ша­пошниковой Людмилы Семеновны.

Всем участникам предъявления для опознания разъяснено право делать замечания, подлежащие занесению в протокол, а понятым Жарову и Агееву — их обязанность удостоверить факт, содержание и результаты предъявления для опознания

Подписи: Жаров, Агеев

Потерпевшей Шапошниковой Л.С. поставлен вопрос: «Може­те ли Вы среди животных указать корову, которая 20 августа была у Вас похищена».

Осмотрев предъявленных в стаде животных, потерпевшая Шапошникова Л.С., предупрежденная по ст.? УК РФ за дачу ложных показаний, опознала корову, но подробные при­знаки, по которым она ее опознала, не сообщила.

В ходе опознания коровы владельцем наблюдалось встречное узнавание, при котором животное явно реагировало на появле­ние хозяйки и произносимую кличку. Реакция животного была замечена всеми участниками этого следственного действия.

Замечаний и заявлений от участников предъявления для опознания не поступило. Протокол прочитан вслух, записано правильно.

Опознающая Шапошникова

Понятые: Жаров, Агеев

Следователь юрист 2-го класса Андреев

Задание.

Возможно ли предъявлять домашнее животное не­посредственно в стаде? Укажите, какие неточности и ошибки допустил следователь в процессе предъявления для опознания животного, а также при протоколировании результатов предъ­явления для опознания.