3.1 Вопросы разрешаемые экспертизой короткоклинкового оружия.
3.2 Особенности и проблемы методики экспертного исследования короткоклинкового оружия
Криминалистическому исследованию холодного оружия на протяжении многих лет уделялось достаточное внимание. В настоящее время, сформировалось самостоятельное криминалистическое учение о холодном оружии как отрасль криминалистической техники. Наибольший вклад в эту область криминалистической науки внесли В.М. Плескачевский, А.С. Подшибякин, А.Н. Самончик, Е.Н. Тихонов, А.И. Устинов и В.В. Филиппов. В их трудах разработаны понятие и классификация холодного оружия, его эволюция, описаны основные виды и типы, рассмотрены правовые и теоретические проблемы следственного осмотра, экспертного исследования и оценки холодного оружия. Здесь мы рассмотрим две проблемы, показавшиеся на наш взгляд наиболее востребованными и актуальными.
Первой и наиболее важной проблемой, стоящей перед экспертами криминалистами при исследовании холодного оружия, конечно же, является вопрос об относимости предметов к холодному оружию.
Ранее, экспертиза холодного оружия проводилась различными специалистами, и носила субъективный характер. Так, одни эксперт признавал предмет холодным оружием, в то время как другой давал совершенно противоположное заключения, отвергая принадлежность предмета к холодному оружию. Частично справится с это проблемой помогло создание официальной «Методики экспертного решения вопроса о принадлежности предмета к холодному оружию». Данная Методика была утверждена 18 ноября 1998 г. Федеральным межведомственным координационно-методическим советом по проблемам экспертных исследований и рекомендована для использования в экспертных учреждениях Российской Федерации. В развитие данной Методики по согласованию Министерства внутренних дел, Госстандарта, Министерства экономики и Министерства юстиции Российской Федерации 25 ноября 1998 г. принимаются «Криминалистические требования к холодному, метательному оружию и изделиям, сходным по внешнему строению с таким оружием, для оборота на территории Российской Федерации».
|
|
В это же время разработаны и приняты в действие целый ряд государственных стандартов, имеющих непосредственное отношение к вопросам криминалистического исследования холодного оружия. Это ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», ГОСТ Р 51215-98 «Оружие холодное. Термины и определения», ГОСТ Р 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия», ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия», ГОСТ Р 51644-2000 «Ножи разделочные и шкуросъемные. Общие технические условия», ГОСТ Р 51548-
2000 «Ножи для выживания. Общие технические условия», ГОСТ Р 51715- 2001 «Изделия декоративные и сувенирные, сходные по внешнему строению с холодным или метательным оружием. Общие технические требования», ГОСТ Р 51895-2002 «Оружие холодное клинковое для ношения с казачьей формой и национальными костюмами народов Российской Федерации. Общие технические требования. Методы контроля» и другие.[48]
Таким образом была создана крупная нормативно-правовая база, направленная на устранение имевшихся недостатков в области криминалистического исследования холодного оружия. Однако, как отмечает ряд ученых, это не помогло решить проблему, скорее даже усложнила ее, внеся в ряд дополнительных трудностей.
|
|
Заключения экспертов, выполненные в соответствии с новыми положениями, нередко исключаются из числа доказательств, что ведет к освобождению преступников от уголовной ответственности. Эксперты зачастую отказываются признавать самодельные объекты холодным оружием даже в простых случаях, предпочитая не рисковать своей репутацией. Их роль сводится лишь к сравнению исследуемого изделия с листками сертификационных испытаний и упоминанию его результатов в выводах.
Проблемы возникают в основном при экспертизе короткоклинкового оружия, изготавливаемого самодельным либо кустарным способом. Сейчас в свободном доступе имеется масса предложений по изготовлению образцов холодного оружия, а так же предложениями различных образцов короткоклинкового холодного оружия, начиная от генеральских кортиков и заканчивая ножами для выживания.
Как верно отметил А.А. Погребной, короткоклинковое холодное оружие и изделия, конструктивно сходные с ним, являются предметами «двойного назначения», т.е. могут применяться как для поражения цели, так и в хозяйственно-бытовых целях (в отличие, например, от огнестрельного оружия и большинства средне- и длинноклинкового холодного оружия).
Причем поражение цели и выполнение хозяйственных операций обеспечивают одни и те же элементы конструкции. Эти особенности холодного оружия порождают массу проблем при проведении его экспертизы. С одной стороны, признаки холодного оружия, составляющего тот или иной вид, очень разнообразны и, с другой – сходны с признаками предметов хозяйственно-бытового назначения. Поэтому сложно выделить специфические для конкретного вида оружия признаки и отличить один вид от другого, а в некоторых случаях невозможно разграничить оружие и предметы хозяйственно-бытового назначения.
|
|
Некоторые нормативные акты, регламентирующие порядок исследования холодного оружия содержат неточности и противоречия. В частности, в Сборниках информационных листков холодного оружия, являющихся официальной справочной литературой, с которыми официальная методика требует обязательного сравнения при выполнении экспертиз, приведены ножи с твердостью клинков намного ниже указанной в методике как необходимой для гражданского холодного оружия, однако которые все-таки относятся к холодному оружию. Например, это касается ножей боевого назначения, стоящих на вооружении армий различных государств.
Вместе с тем, очень часто ножи боевые и охотничьи общего назначения имеют аналогичные конструктивные и размерные характеристики, следовательно, при проведении сравнительного исследования самодельных ножей можно в равной степени отнести их к той или другой группе, а к ним могут применяться существенно разные криминалистические требования (например, по твердости клинка)[49].
Вместе с тем, еще одним проблемным моментом для решения вопрос о
принадлежности предметов к холодному оружию являются Криминалистические требованиях к холодному оружию, являющихся приложением к Методике. Та например, согласно донному приложению, в качестве обязательных, характеристик холодного оружия выступают ножны для ножей и кинжалов, с отсутствием трещин и заусенцев, наличие клейм и
т.д. Однако подобное характерно только для новых орудий. К тому же, в практике нередки случаи, когда нож поступает на исследования без ножен. Таким образом отсутствие ножен фактически вычеркивает нож из предметов, относящихся к холодному оружию, что на самом деле может и не быть истиной.
Таким образом, полной ясности в вопросе о том, как проводить исследование короткоклинкового холодного оружия, изготовленного вне требований существующих ГОСТов в настоящее время нет. А.А. Погребной, в качестве заключения в одной из своих работ, отмечает, что проведенный анализ Методики показал, сколько еще нерешенных проблем имеется в этой области. Но любое начинание почти всегда сопровождается массой накладок, противоречий, непредвиденных негативных последствий. Необходимо совместными усилиями устранять имеющиеся в Методике недостатки.
Учитывая изложенное, в качестве решения данной проблемы полагаем
возможным в официальной методике закрепить признаки холодного оружия
обязательные и факультативные. В частности, к обязательным признакам можно отнести следующее:
1. Длина клинка должна быть не менее 90 мм;
2. Минимальная толщина клинка должна быть не менее 2,6 мм;
3. Твердость металла клинка, измеренная по методу Роквелла должна составлять не менее 42 HRC;
4. Рукоять объекта должна быть травмобезопасной, т. е должная иметь одно или двусторонний ограничитель, либо одну или несколько подпальцевых выемок;
5. Клинок должен иметь в достаточной степени заточенное лезвие, или лезвия у кинжала, или острие у кортика (стилета).
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных параметров, на наш взгляд, выводит объект из категории холодного оружия. Остальные признаки, например, наличие или отсутствие ножен, характер обработки деталей объекта и прочее можно отнести к признакам факультативным.[50]
3.3 Оценка и использования в доказывании заключении экспертов по исследованию короткоклинкового оружия.
[1] Кэпвелл Т. Энциклопедия холодного оружия. Ножи. Кинжалы. Штыки. Харьков, 2010. С. 6.
[2] Фон Винклер П.П. Оружие руководство к истории, описанию и изображению ручного оружия с древнейших времен до начала XIX века. М., 1992. С. 27.
[3] Кэпвелл Т. Энциклопедия холодного оружия. Ножи. Кинжалы. Штыки. Харьков, 2010.С.16.
[4] Асмолов К.В. История холодного оружия: часть 1. М., 1993. С. 25.
[5] Кэпвелл Т. Энциклопедия холодного оружия. Ножи. Кинжалы. Штыки. Харьков, 2010. С.80.
[6] Фон Винклер П.П. Оружие руководство к истории, описанию и изображению ручного оружия с древнейших времен до начала XIX века. М., 1992. С. 283.
[7] Кэпвелл Т. Энциклопедия холодного оружия. Ножи. Кинжалы. Штыки. Харьков, 2010. С.26
[8] Попенко В.Н. Холодное оружие востока и запада. М., 1992. С. 57.
[9] Бехайм В. Энциклопедия оружия. СПб., 1995. С.195.
[10] Кулинский А.Н. Европейское холодное оружие. СПб., 2003. С.33.
[11] Кэпвелл Т. Энциклопедия холодного оружия. Ножи. Кинжалы. Штыки. Харьков, 2010. С.52.
[12] Кулинский А.Н. Европейское холодное оружие. СПб., 2003. С.146.
[13] Асмолов К.В. История холодного оружия: часть 2. М.,1994. С.256.
[14] Криминалистика/ Под ред. Р.С. Белкина, Т.Г. Зуйкова. - М.: Изд-во ВШ МВД СССР, 1969. Т. 1. Гл.14.
[15] Тарас А.Е., Владзимирский А.В. Оружие уличного бойца. М., 2001. С.5
[16] Закон
[17] Яблоков Н.П. Криминалистика. М., 2005. С. 294.
[17] Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика. М., 2010. С. 264.
[18] Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика. М., 2010. С. 264.
[19] Кэпвелл Т. Энциклопедия холодного оружия. Ножи. Кинжалы. Штыки. Харьков, 2010. С.81.
[20] Фон Винклер П.П. Оружие руководство к истории, описанию и изображению ручного оружия с древнейших времен до начала XIX века. М., 1992. С. 283.
[21] Сумарока А.М., Стальмахов А.В., Егоров А.Г. Холодное и метательное оружие. Саратов, 2000. С. 12.
[22] Ищенко Е.П., Филиппов А.Г. Криминалистика. М.,2007. С. 329.
[23] Плескачевский В.М. Оружие в криминалистике. Понятие и классификация.2000. С. 82.
[24] Тихонов Е.Н. Криминалистическая экспертиза холодного оружия. Барнаул, 1987. С.33
[25] Сумарока А.М., Стальмахов А.В., Егоров А.Г. Холодное и метательное оружие. Саратов, 2000. С. 106.
[26] Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М.Теория судебной экспертизы. М., 2009. С.64.
[27] Сумарока А.М., Стальмахов А.В., Егоров А.Г. Холодное и метательное оружие: криминалистическая экспертиза: Учебник / Под ред.А.Г. Егорова. Саратов: СЮИ МВД России, 2000. С.98.
[28] Сумарока А.М., Стальмахов А.В., Егоров А.Г. Холодное и метательное оружие: криминалистическая экспертиза: Учебник / Под ред.А.Г. Егорова. Саратов: СЮИ МВД России, 2000. С.99.
[29] Тихонов Е.Н. Криминалистическая экспертиза холодного оружия. Барнаул, 1987. С. 11.
[30] Тихонов Е.Н. Криминалистическая экспертиза холодного оружия. Барнаул, 1987. С. 12.
[31] Тихонов Е.Н. Криминалистическая экспертиза холодного оружия. Барнаул, 1987. С. 16.
[32] Национальный Государственный стандарт РФ (ГОСТ Р 51215-98) «Оружие холодное. Термины и определение». М., 1998.
[33] Национальный Государственный стандарт РФ (ГОСТ Р 51215-98) «Оружие холодное. Термины и определение». М., 1998.
[34] Сумарока А.М., Стальмахов А.В., Егоров А.Г. Холодное и метательное оружие: криминалистическая экспертиза: Учебник / Под ред.А.Г. Егорова. Саратов: СЮИ МВД России, 2000. С.84.
[35] Сумарока А.М., Стальмахов А.В., Егоров А.Г. Холодное и метательное оружие: криминалистическая экспертиза: Учебник / Под ред.А.Г. Егорова. Саратов: СЮИ МВД России, 2000. С.86.
[36] Сумарока А.М., Стальмахов А.В., Егоров А.Г. Холодное и метательное оружие: криминалистическая экспертиза: Учебник / Под ред. А.Г. Егорова. Саратов: СЮИ МВД России, 2000. С.88.
[37] Сумарока А.М., Стальмахов А.В., Егоров А.Г. Холодное и метательное оружие: криминалистическая экспертиза: Учебник / Под ред.А.Г. Егорова. Саратов: СЮИ МВД России, 2000. С.89.
[38] Самончик А.Н. Криминалистическое исследование холодного оружия. М., 1959. С. 9.
[39] Сумарока А.М., Стальмахов А.В., Егоров А.Г. Холодное и метательное оружие. Саратов, 2000. С. 32.
[40] Устинов А.И. Холодное оружие и бытовые ножи. М.,1978. С.4.
[41] Сумарока А.М., Стальмахов А.В., Егоров А.Г. Холодное и метательное оружие. Саратов, 2000. С. 16.
[42] Подшибякин А.С. Холодное оружие. Криминалистическое учение. М., 1997. С. 53.
[43] Сумарока А.М., Стальмахов А.В., Егоров А.Г. Холодное и метательное оружие. Саратов, 2000. С. 32.
[44] Устинов А.И. Холодное оружие и бытовые ножи. М.,1978. С.4.
[45] Сумарока А.М., Стальмахов А.В., Егоров А.Г. Холодное и метательное оружие. Саратов, 2000. С. 38.
[46] Тарас А.Е., Владзимирский А.В.Оружие уличного бойца. М., 2001. С.42.
[47] Сумарока А.М., Стальмахов А.В., Егоров А.Г. Холодное и метательное оружие. Саратов, 2000. С. 42.
[48] Фесенко Н.П. «Белгородские криминалистические чтения»: Материалы 2 ой Всероссийской научно-практической конференции. Белгород, БелЮИ МВД России им. И.Д. Путилина 4 марта 2016 г. С. 134.
[49] Фесенко Н.П. «Белгородские криминалистические чтения»: Материалы 2-ой Всероссийской научно-практической конференции. Белгород, БелЮИ МВД России им. И.Д. Путилина 4 марта 2016 г. С. 135
[50] Фесенко Н.П. «Белгородские криминалистические чтения»: Материалы 2-ой Всероссийской научно-практической конференции. Белгород, БелЮИ МВД России им. И.Д. Путилина 4 марта 2016 г. С. 136