На прошедшей в Вашингтоне сессии МВФ и МБРР(в октябре сего года) правительство Евгения Примакова потерпело фиаско. Международные финансовые организации дали понять, что не выделят новые кредиты России, да и ранее обещанные придержат. По крайней мере до тех пор, пока чиновники российского правительства не перестанут вводить их в заблуждение. На закончившейся ежегодной сессии МВФ, естественно, никто и не собирался давать денег России — это делается, как говорится, в рабочем порядке.
Главная тема сессии МВФ и Мирового банка — ситуация в Латинской Америке. В центре дискуссии не Россия, а Бразилия, переживающая острый приступ «азиатской лихорадки». Ведутся переговоры о разработке огромной программы помощи этой стране на сумму до $30 млрд. И это еще одна причина, по которой разморозить очередной транш кредита в размере $4,3 млрд посланцам Москвы не удастся[17].
Впрочем, цель российской делегации скромнее: выбить хотя бы $2,5 млрд[18], которые в проекте чрезвычайного бюджета на четвертый квартал текущего года предполагается направить на покрытие бюджетного дефицита.
В этом смысле российская делегация не справилась с задачей.(Но первый шаг Задорнов с Геращенко уже сделали: им удалось получить заверения, что никакого свертывания отношений с Россией не будет.) Представленному министром финансов Михаилом Задорновым проекту чрезвычайного бюджета на последний квартал года не поверил никто. Не помогло даже то, что Задорнов привез два варианта бюджета[19]. Один предусматривал получение кредитов (в этом случае дефицит бюджета за три месяца составлял 34,4 млрд рублей), второй — нет (дефицит — 103,3 млрд рублей). Собственные же доходы российского правительства, по расчетам правительства, едва превысят 70 млрд рублей.
|
|
Даже эта мизерная сумма показалась вашингтонским чиновникам взятой с потолка: ни с того, ни с сего правительство решило, что сможет резко повысить собираемость налогов (чего не могло сделать даже в спокойные времена) и ввести новые налоги (против чего протестуют нефтяные компании). И МВФ ничего не оставалось, кроме как вежливо порекомендовать России продолжить рыночные реформы: под такие нереальные планы деньги они давать не собираются. К тому же сам фонд переживает нелегкие времена: мало того, что у него почти не осталось свободных денег, так еще все ведущие страны требуют немедленного и радикального реформирования МВФ. Азиатский кризис подорвал не только его кредитоспособность, но и авторитет. Лучшее тому подтверждение — отказ американского конгресса предоставить фонду очередной взнос США в размере $18 млрд. Конгрессмены мотивируют отказ неудовлетворительной работой руководства фонда и нецелевым использованием средств американских налогоплательщиков. И призыв министра финансов США Роберта Рубина о «смягчении условий предоставления помощи странам, объявившим дефолт» (имеется в виду прежде всего Россия), вряд ли что-нибудь изменит.[20]
Но и Россия оказалась в довольно непривычном положении. Впервые за 7 лет экономических реформ никто на Западе не собирается давать ей советов, как именно изменять экономику. Отныне российское правительство может делать все что угодно. Но страна должна стать богатой без всякой помощи извне. Только тогда в нее поверят и будут вкладывать деньги. В долг дают только тем, у кого и без того есть деньги.
|
|
IV. МВФ пророчит банкротство Банку России
В ходе рабочей поездки в Россию миссия МВФ оценила программу Примакова. Ниже приведены выдержки из служебной записки МВФ[21]:
«Целевые показатели инфляции в программе правительства являются адекватными, однако в плане не содержится четкого разъяснения мер, экономической политики, которые требуются для достижения этих целевых показателей. В частности, неудача в решении проблемы дефицита бюджета в настоящий момент, а также попытка финансировать дефицит за счет печатания большого количества денег неизбежно приведут к развитию инфляции быстрыми темпами и сделают необходимое ужесточение политики в следующем году еще более болезненным».
«...чрезвычайный план... является шагом назад в процессе продвижения к рыночной экономике», «...существующие трудности указывают на необходимость ускорить структурные реформы и решить проблему неплатежей в экономике,... а не менять курс в этот критический момент».
«Что касается четвертого квартала 1998 года, то для предотвращения инфляционного финансирования дефицит федерального бюджета не должен превышать 50 млрд рублей».
«Что касается доходной части бюджета, то правительство должно немедленно прекратить использование зачетов во всех их разнообразных видах, включая правительственную программу „целевого финансирования"... Эти схемы... резко уменьшают для налогоплательщиков стимулы для уплаты налогов в денежной форме и препятствуют эффективному управлению расходами».
|
|
«...снижение ставок налогов без одновременного совершенствования налоговой администрации, вероятнее всего, вызовет сокращение общего объема доходов, поступающих в федеральный бюджет».
«В плане чрезвычайных мер почти полностью отсутствуют меры по сокращению расходов федерального бюджета — такие как уменьшение числа занятых в государственном секторе, реформирование силовых министерств и сокращение
их штатов, ликвидация программ, не являющихся первоочередными. В то же время во многих случаях предлагаемые правительством действия предполагают увеличение обязательств бюджета за счет господдержки промышленности, программ общественных работ, выплаты увеличенных социальных пособий».
«В плане правительства почти ничего не предлагается для решения проблемы значительного дефицита бюджета Пенсионного фонда, который в настоящее время достигает 4-5 млрд рублей в месяц.»
«Вызывают тревогу возврат властей к методам административного контроля, которые не позволят валютному курсу реагировать на изменения базовых условий на рынке. Это касается, в частности, увеличения норматива обязательной продажи валютной выручки до 75%...»
«Обязательной составной частью любой программы, поддерживаемой средствами фонда, должна быть убедительная программа решения проблем банковского сектора.» «...есть сомнения относительно некоторых фундаментальных аспектов плана, предусмотренного Банком России для решения проблем банковского сектора. Во-первых, представляется нереальным количество банков, которым предполагается оказать господдержку... Во-вторых, планируемое использование средств Банка России для рекапитализации банковской системы... создает потенциальную угрозу для платежеспособности самого Банка России...» «Долгосрочные стабилизационные кредиты Банка России коммерческим банкам являются нецелесообразными».
Заключение
На основе вышеизложенного я хотела бы сделать следующие выводы:
Международный валютный фонд (МВФ)- это межгосударственный институт предоставляющий кредиты странам, разрабатывающий принципы функционирования мировой валютной системы, осуществляющий межгосударственное регулирование международных валютно-кредитных и финансовых отношений.
Все страны-члены МВФ имеют право на получение финансовой помощи от МВФ. Членство в этой организации дает каждой стране, испытывающей нехватку иностранной валюты, а значит, и трудности с выполнением своих обязательств, временную возможность пользоваться объединенными финансовыми ресурсами МВФ для решения проблемы платежного баланса.
Квота России в капитале МВФ определена в 4313 млн СДР (около 6 млрд дол.). Это обеспечивает ей 2,9% голосов.
Проблема нехватки ликвидности действительно мучает фонд как никогда.
Шум, который сейчас поднят вокруг МВФ, следует объяснить скорее не кризисом ликвидности, а кризисом доверия или интеллектуальным кризисом в самом фонде. Его программы потерпели фиаско практически во всех странах, пострадавших от азиатского кризиса
При существующей экономической программе МВФ пророчит банкротство Банку России.
Список использованной литературы:
1. Борисов С. «Мировая экономическая и валютная ситуация в 90-х годах». Деньги и кредит№ 5, 1998 г.
2. Бородулин В. «На произвол судьбы». Деньги №39, 14 октября 1998 г.
3. Быков П. «Новая жертва», Эксперт№35, 21 сентября 1998 г.
4. Ивантер А. «Мозговой штурм», Эксперт№ 39, 19 октября 1998 г.
5. Красавина Л. Н. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. - М.: “Финансы и статистика”, 1994.
6. «МВФ и Всемирный банк - сходство и различия», Бизнес и банки №24, 1993г.
7. Основные сведения об Организации Объединенных Наций. М.: “Юридическая литература”, 1995 г.
8. Структура группы Всемирного банка», Деньги и кредит № 11,1997г.
9. КоммерсантЪ №186,7 октября, 1998г,стр3.
10. Комерсантъ№ 205, 3 ноября 1998 г.
11. КоммерсанЪ. 1995 - 31 октября - №40.
12. Коммерсантъ, 7 октября 1998г.
13. Paker F. International Economics. Vol.2.- N.Y.:Irwin,1995
14. Casedy W. Financial Institutions. Wash,1995
[1] Paker F. International Economics. Vol.2.- N.Y.:Irwin,1995
[2] Casedy W. Financial Institutions. Wash,1995
[3] МВФ и Всемирный банк - сходство и различия. // Бизнес и банки - 1993 - июнь - №24 - с.7.
[4] Основные сведения об Организации Объединенных Наций. М.: Издательство “Юридическая литература”, 1995 г.
[5] КоммерсанЪ. 1995 - 31 октября - №40 - с. 19.
[6] Красавина Л. Н. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. - М.: “Финансы и статистика”, 1994. - с. 452.
[7] Там же
[8] «Структура группы Всемирного банка», Деньги и кредит № 11,1997г., стр.74
[9] Там же
[10] Борисов С. «Мировая экономическая и валютная ситуация в 90-х годах». Деньги и кредит№ 5, 1998 г.,стр.75
[11] Борисов С. «Мировая экономическая и валютная ситуация в 90-х годах». Деньги и кредит№ 5, 1998 г.,стр.75
[12] Быков П. «Новая жертва», Эксперт№35, 21 сентября 1998 г.,стр 24
[13] Быков П. «Новая жертва», Эксперт№35, 21 сентября 1998 г, стр 25
[14] Быков П. «Новая жертва», Эксперт№35, 21 сентября 1998 г, стр 25
[15] Быков П. «Новая жертва», Эксперт№35, 21 сентября 1998 г, стр 25
[16] Ивантер А. «Мозговой штурм», Эксперт№ 39, 19 октября 1998 г., стр 16
[17] Коммерсантъ, 7 октября 1998г.
[18] Бородулин В. «На произвол судьбы». Деньги №39, 14 октября 1998 г., стр18
[19] Там же
[20] «Задорнов передает из Вашингтона». КоммерсантЪ №186,7 октября, 1998г,стр3.
[21] Комерсантъ№ 205, 3 ноября 1998 г.