| Критерий 1. Обоснование и постановка цели, планирование путей ее достижения (0-4 балла) | |
| Цель не сформулирована | |
| Цель определена, но план достижения ее отсутствует | |
| Цель определена, но план ее достижения дан схематично | |
| Цель определена, ясно описана, дан подробный план путей ее достижения | |
| Цель определена, ясно описана, дан подробный план путей ее достижения, проект выполнен точно и последовательно в соответствии с планом | |
| Критерий 2. Полнота использованной информации, разнообразие источников (0-4 балла) | |
| Использована минимальная информация | |
| Большая часть представленной информации не относится к сути работы | |
| Работа содержит незначительный объем подходящей информации из ограниченного количества соответствующих источников | |
| Работа содержит недостаточно полную информацию из возможного спектра подходящих источников | |
| Работа содержит достаточно полную информацию из широкого спектра подходящих источников | |
| Критерий 3. Соответствие выбранных средств цели и содержанию работы (0-3 балла) | |
| Заявленные в проекте цели не достигнуты | |
| Большая часть работы не относится к сути проекта, неадекватно подобраны используемые средства | |
| В основном заявленные цели достигнуты, выбранные средства в целом подходящие, но не достаточные | |
| Работа целостная, выбранные средства достаточны и использованы уместно и эффективно | |
| Критерий 4. Творческий и аналитический подход к работе (0-4 балла) | |
| Работа не содержит личных размышлений и представляет собой нетворческое обращение к теме проекта | |
| Работа содержит размышления описательного характера, не использованы возможности творческого подхода | |
| В работе предпринята серьезная попытка к размышлению и представлен личный взгляд на тему проекта, применены элементы творчества, но нет серьезного анализа | |
| Работа отличается творческим подходом, содержит глубокие размышления с элементами аналитических выводов, но предпринятый анализ недостаточно глубок | |
| Работа отличается глубокими размышлениями и анализом, собственным оригинальным отношением автора к идее проекта | |
| Критерий 5. Анализ процесса и результата работы (0-3 балла) | |
| Не предприняты попытки проанализировать процесс и результат работы | |
| Анализ процесса и результата работы заменен простым описанием хода и порядка работы | |
| Представлен последовательный обзор хода работы по достижению заявленных в ней целей | |
| Представлен исчерпывающий обзор хода работы с анализом складывавшихся ситуаций | |
| Критерий 6. Личная заинтересованность автора, его вовлеченность в работу (0-3 балла) | |
| Работа шаблонная, показывающая формальное отношение автора | |
| Работа несамостоятельная, демонстрирующая незначительный интерес автора к теме проекта | |
| Работа самостоятельная, демонстрирующая определенный интерес автора к работе | |
| Работа полностью самостоятельная, демонстрирующая подлинную заинтересованность и вовлеченность автора | |
| Критерий 7. Качество подготовки презентации (0-4 балла) | |
| Презентация отсутствует | |
| Однообразие содержания слайдов (представлена только текстовая информация или только иллюстративный материал) | |
| Информация разнообразна, но не все слайды читаемы (неудачный фон, шрифт, расположение и т.д.) | |
| Нарушены общепринятые правила оформления презентации (отсутствие титульного листа, сведений об авторе, списка использованных информационных источников; чрезмерно большое количество слайдов и т.п.) | |
| Высокое качество презентации | |
| Критерий 8. Качество устного выступления (0-4 балла) | |
| Выступление не подготовлено | |
| Отсутствует логика в изложении материала | |
| Выступление логически выстроено, при этом речь не отвечает литературным нормам (используются слова-паразиты, длительные паузы для подбора нужных слов; неправильно ставятся ударения в словах; допускаются лексические и стилистические ошибки и т.п.) | |
| Есть логика в изложении материала, речь грамотная, но не соблюдается регламент выступления; владение материалом недостаточно свободно | |
| Выступление тщательно продумано, подготовлено и представлено; соблюдается регламент; свободное владение материалом | |
| Критерий 9. Соответствие требованиям оформления письменной части (0-3 балла) | |
| Письменная часть проекта отсутствует | |
| В письменной части работы отсутствуют установленные правилами порядок и четкая структура, допущены ошибки в оформлении | |
| Предприняты попытки оформить работу в соответствии с установленными правилами, придать ей соответствующую структуру | |
| Работа отличается четким и грамотным оформлением в точном соответствии с установленными правилами | |
| Критерий 10. Качество проектного продукта (0-3 балла) | |
| Проектный продукт отсутствует | |
| Проектный продукт не соответствует требованиям качества (эстетика, удобство использования, соответствие заявленным целям) | |
| Продукт не полностью соответствует требованиям качества | |
| Продукт полностью соответствует требованиям качества (эстетичен, удобен в использовании, соответствует заявленным целям) | |
| Критерий 11. Глубина раскрытия темы проекта (0-3 балла) | |
| Тема проекта не раскрыта | |
| Тема проекта раскрыта фрагментарно | |
| Тема проекта в целом раскрыта | |
| Тема проекта раскрыта исчерпывающе, автор продемонстрировал глубокие знания по теме проекта | |
| Итого |