Творчество А.П. Чехова (1860-1904) завершает классический период русской литературы. Но он не только завершитель старой литературной традиции, но и новатор - создал новый жанр; художественная емкость его малых форм - повести, рассказа - такова, что позволяла в рамках малого повествовательного жанра воссоздать целую человеческую жизнь, дать огромное символическое обобщение, затронуть вечные, философские вопросы.
Ранний Чехов вошел в литературу пародиями и юмористическими рассказами «Хирургия», «Лошадиная фамилия», «Смерть чиновника», «Толстой и тонкий», «Хамелеон». Чехову здесь ближе всего гоголевская и щедринская традиция, и в то же время он кардинально пересматривает традиционные темы русской классики.
Он стремился к краткости, к сжатому повествованию. Типичные ситуации для Чехова – случай в театре («Смерть чиновника») или встреча на вокзале («Толстый и тонкий»). Персонаж – человек из толпы, вызывает смех заурядными поступками (взяточничество, чревоугодие, амбиции «маленького человека»). Герой раннего Чехова бездушен и живет в плену представлений: надзиратель и доносчик «Унтер Пришибеев».
Композиционная особенность - прием «рассказа в рассказе». Рассказы «Крыжовник» и «Человек в футляре». Этот прием позволяет автору добиться в одно и то же время и объективности изложения, и экономии формы. Приём преувеличения (раскрывает комизм). «Смерть чиновника» - Чиновник Червяков, случайно чихнувший в театре на лысину статскому советнику Бризжалову надоедает ему со своими извинениями. И когда вышедший из себя генерал выгоняет Червякова вон, тот не переносит потрясения и умирает. Чехов взял ситуацию, сходную с той, которая описана в гоголевской «Шинели». Но если Акакий Акакиевич возбуждает в читателе сочувствие и сострадание, то Червяков способен вызвать лишь презрение и осуждение.
Язык Ч. простой и легкий. Портреты героев раскрывают их социальное положение. В рассказе «Толстый и тонкий», Чехов в Толстом выделил только две детали — лоснящиеся губы и запах вина и дорогих духов, и этого достаточно, чтобы перед читателем возник законченный образ. В описании «тонкого» Чехов тоже выделил две детали: вышел из вагона с чемоданами, узлами и картонками. Пахло от него ветчиной и кофейной гущей. Высмеивается добровольное холопство.
Поздний Чехов: юмор отступает, произведения безсобытийные, фабула ослаблена. Герой живет скучно, вяло не интересно. Жанровые особенности – драматический рассказ. Рассказы Ч. полемичны по отношению к жанровой традиции XIX в. Центр тяжести в них перенесен с развития события на бессобытийное течение жизни в ее повседневности («Ионыч», «Учитель словесности»). Нет интриги как организатора действия, события не выходят за рамки быта. Пространственно-временные особенности таковы, что герои как бы погружаются в поток быстротекущего времени. Сюжет рас. «Ионыч» прост – это история несостоявшейся женитьбы Дмитрия Старцева, а фактически, история всей его жизни, прожитой бессмысленно. Не случившееся событие – не сложившаяся жизнь – утраченное собственное имя. В чех. рассказах нет ничего непредвиденного, никаких внешних поворотов сюжета. Интерес перенесен с событий на психологию персонажей, на их настроение и «подробности» чувств.
Особый хар-р конфликта: ни один из героев не может претендовать на знание правды или хотя бы приближение к ней. Однако в его рассказах сохраняется необходимое эмоциональное напряжение – оно возникает из очевидного несоответствия реального – идеальному. Овеществленной жизни персонажей нередко противопоставлен мир природы.
Авторская позиция в рас. Ч, к.п., не акцентирована. Создается иллюзия «объективности» автора-повествователя. Ч. не допускает прямых оценочных хар-к персонажей, но это не значит, что он полностью уклоняется от выражения своей т.з. Завуалированность авторской т.з. создает особый худ. эффект – многовариантное толкование рассказов.
В маленьком рассказе невозможны пространные описания, внутренние монологи, поэтому и выступает на первый план художественная деталь. Именно детали несут у Чехова огромную смысловую нагрузку. Предметная детализация – важнейшая особенность твор. метода и стиля Ч. Мысли, чувства, переживания персонажей объясняются опосредованно, ч/з предметный мир. Мир вещей обезличивает, усредняет индивидуальность людей, опошляет чувства и превращает самого чел-а в подобие вещи. Нередко возникает ощущение абсолютной зависимости героев от материальной «оболочки» жизни. Вещи и «вещные» отношения становятся знаками пошлости, разъединяющей людей.
Судьбы героев его рассказов очень разные, но всех их объединяет одно: проблема духовной деградации человека, тема смысла жизни.
«Маленькая трилогия» А.П. Чехова («Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви», 1898 год) изображает мир скучных людей. Эти рассказы связаны между собой единством замысла и посвящены исследованию общественной атмосферы российской жизни.
В рассказе «Человек в футляре» носителем насаждаемой атмосферы опасений, настороженности, ожидания чего-то тяжелого и неприятного выступает учитель гимназии Беликов. Он олицетворяет явление, получившие название «беликовщина». Чехов детально рисует его портрет, говоря о его желании и стремлении спрятаться в футляр. Чехов предостерегает читателя от восприятия Беликова как чудака, странного человека.
Беликов не пытается как-то изменить течение своей жизни, разнообразить ее, потому что в любом многообразии, в разрешении себе чего-то нового скрывала для него жизнь неопределенность и вызывала непреодолимое стремление окружить себя "оболочкой", "футляром", чтобы защититься. Отсюда и чехлы и футлярчики, в которые были упакованы все его вещи. Беликов всю жизнь чего-то опасался, его пугала сама жизнь, потому-то после его смерти его лицо приняло простое, приятное, даже веселое выражение: он попал в футляр, из которого не надо никогда выходить.
Старый ветеринар взволнован рассказом Буркина. Он увидел в истории Беликова, олицетворенной им общественной психологии многоликое явление. Он рассказывает о своем брате Николае («Крыжовник»), копившем деньги целую жизнь, чтобы купить себе усадьбу и посадить крыжовник. Этой цели-мечте была принесена в жертву собственная жизнь. Такое ограниченное существование рассказчик этой истории тоже считает футляром, беликовщиной. В его обобщающих словах звучит понимание источника этого явления. Это навязанное людям мироощущение выгодно стоящим у власти.
В третьем рассказе, «О любви», Чехов представил еще один вариант «футлярного» существования в той области человеческих отношений, где, казалось бы, не может быть никаких «футляров». Небогатый помещик Алехин, порядочный и благородный человек, посвятил жизнь хозяйству. Он должен рассчитаться с долгами, оставленными ему отцом, и погружен в хозяйственные дела. Любимая женщина имеет семью, тоже, как и он, связана обязательствами — множеством нитей, опутавших жизнь. Но еще есть одна — решающая — причина: герои боятся жизни, боятся нового, боятся своих чувств, не решаются довериться им. И далее: Алехин признается, что ему некуда повести за собой Анну Алексеевну — он не герой, сам не имеет широких и привлекательных идеалов. У него тот же быт, та же бескрылая повседневность, мелочность существования — тот же «футляр». В этой возникающей параллели становится очевидным, какое же это страшное явление —беликовщина. Она опутывает человека во всех сферах его жизни — на службе, в собственной усадьбе, в самых скрытых сердечных отношениях — в любви. Но лишь потеря обнаруживает бессмысленность и пустоту жизни. Привычка к установившемуся порядку, инерция существования порабощает людские души, делает их неспособными что-либо изменить в своей жизни.